Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-1123/18

3-20 

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ООО "СМ" (ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании долга.

,

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СМ" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании по Договору от 28.10.2016 года № 36 долга в сумме 573 875 рублей.

Определением суда от 20.02.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, ч.1, 3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016г. между ООО "СМ" (истец, поставщик) и ИП Лещинским А.Л. (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 36, согласно условиям которого, истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата за товар осуществляется покупателем один раз в две недели, в размере суммы реализованного покупателем товара за предыдущие две недели.

Судом установлено, что истец передал ответчику товар на сумму 573 875 рублей по товарным накладным от 26.10.2016г., от 01.07.2016 года, от 26.09.2016 года.

При этом, ответчиком товар принят без замечаний, что подтверждается печатью и подписью ответчика на вышеперечисленных товарных накладных, представленных в материалы дела.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме 573 875 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. 486, 506 – 524 ГК РФ). 

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, иск не оспорил, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 573 875 руб. 00 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу ООО "СМ" (ОГРН: 

<

***>) долг в сумме 573 875 рублей , госпошлину 14 478 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб