АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-11558/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабаловой О.Ф.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Куприной Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска» на решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.)      по делу № А03-11558/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Александра Пушкина, 200, ОГРН 1122204003745, ИНН 2204059447)                к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, 16/2, ОГРН 1022200565364, ИНН 2226008301)                   о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз» (далее –                         ООО «Теплоэнергогаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – учреждение) о взыскании 71 405,78 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию в период с 21.12.2016 по 01.05.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Решением от 04.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.                    

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: учреждение отказалось от получения тепловой энергии, в связи                   с отсутствием финансирования на 2017 год, о чем общество было осведомлено, в связи с чем истец осуществлял поставку ресурса на свой страх и риск.

ООО «Теплоэнергогаз» в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в ее удовлетворении, а судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено нижестоящими судами,                    что ООО «Теплоэнергогаз» с 01.07.2012 и по настоящее время является единой теплоснабжающей организацией оказывающей коммунальные услуги                      по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект (часть нежилого здания S - 135,8 кв. м), расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, с. Фоминское, ул. Ленина 10 (далее – объект).

Приказом учреждения от 17.06.2015 № 395 нежилые помещения переданы в казну муниципального образования, что подтверждается перечнем муниципального имущества, предлагаемого к использованию на праве аренды юридическим и физическим лицам по состоянию на 01.05.2017 и актом приемы-передачи от 17.06.2015.

Суды установили, что 26.10.2016 между истцом и ответчиком                                по спорному объекту был заключен муниципальный контракт № 255                            на 2016 год на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды. Задолженность по данному контракту за 2016 год погашена, однако абонент не произвел отключение от систем теплопотребления своего объекта                           и продолжал потреблять энергоресурсы.

Абонент направил теплоснабжающей организации письмо от 31.01.2017 № 486-01, в котором отказался от заключения нового контракта на 2017 год, указав на то, что на 2017 год в бюджетной системе расходов учреждения                  не предусмотрены ассигнования на заключение и оплату контрактов                        на потребление тепловой энергии и горячей воды пустующими объектами муниципальной казны города Бийска.

ООО «Теплоэнергогаз» в период с 21.12.2016 по 01.05.2017  осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде на общую сумму                        71 405,78 руб.

Общество направило учреждению претензию от 06.06.2017 № 1431                         с требованием об оплате тепловой энергии.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности                  и обоснованности исковых требований по праву и размеру.

Спор по существу разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным                    со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное                      не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов                        и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт осуществления теплоснабжения спорного объекта в заявленный подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом               или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права                    и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                      за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,                          а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Суды, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, констатировав доказанным факт поставки тепловой энергии в здание, принадлежащее собственнику, и ее потребление ответчиком, отсутствие доказательств оплаты, суд пришли                         к правомерному выводу об обязанности ответчика произвести оплату потребленного в спорный период ресурса и удовлетворили иск.

Доказательства обратного материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом судами верно отмечено, что совершение ответчиком действий, свидетельствующих о его фактическом потреблении ресурса (конклюдентные действия) и отказ от подписания контрактов,                                     не освобождают его от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию.

Оценка доказательствам по делу дана судами с учетом положений статей 67, 68, 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных                 на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют                                  в соответствии с положениями статьями 286, 287 АПК РФ АПК РФ                               и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; доводам заявителя, по сути, направленным на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, судами дана надлежащая оценка, обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов исходя из установленных фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба удовлетворению                                  не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.12.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1     АПК РФ.

Председательствующий					О.Ф. Шабалова

Судьи									Е.А. Куклева

											Н.А. Куприна