﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50932/2019

Дело № А72-319/2019

г. Казань

26 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» - Сулейманова Р.Ш. по доверенности от 20.12.2018, Еремина С.В. по доверенности от 20.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «РОСТ» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 (судья Овсянникова О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу № А72-319/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.12.2018 №024984 о привлечении общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – заявитель, общество, ООО «РОСТ») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – контролирующий орган, Госавтонадзор) от 24.12.2018 № 024984 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и транспорта Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, административный штраф в размере 300 000 руб. заменен на предупреждение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Предметом оспаривания является постановление Госавтонадзора от 24.12.2018 № 024984 о привлечении ООО «РОСТ» к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Основанием для его вынесения послужило выявленное контролирующим органом в ходе проведенной проверки нарушение заявителем требований пункта 10 статьи 4, пункта 8 статьи 14, пунктов 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об организации регулярных перевозок), выразившееся в осуществлении регулярной перевозки пассажиров по регулярному муниципальному маршруту  №  505 Саранск-Ульяновск на транспортном средстве Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER (государственный регистрационный знак А147МР173) при отсутствии карты маршрута.

По факту выявленных нарушений 14.12.2018 должностным лицом контролирующего органа в отношении ООО «РОСТ» составлен протокол № 028532 и 24.12.2018 вынесено постановление № 024984 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал доказанным материалами дела наличие в действиях общества состава вмененного Госавтонадзором административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, вины в его совершении, соблюдении процедур возбуждения и дела об административном правонарушении и его рассмотрении. Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае часть  1 статьи  4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Апелляционная инстанция согласилась с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

В кассационной жалобе общество настаивает на своей позиции, считая, что в действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, общество не было надлежащем образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении от 14.12.2018 № 028532; контролирующий орган не предпринял исчерпывающие меры для извещения ООО «РОСТ» и не располагал сведениями о надлежащим извещении общества о времени и месте составления указанного протокола.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных судами по делу обстоятельств и следующих норм права.   

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом об организации регулярных перевозок.

Под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 статьи 3 данного Закона). 

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона об организации регулярных перевозок карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. 

Частью 3 статьи 35 настоящего Закона предусмотрена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Из анализа приведенных положений, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

За несоблюдение требований в области организации регулярных перевозок пассажиров, урегулированных Законом об организации регулярных перевозок, установлена административная ответственность. 

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей. 

Проверяющими установлено и подтверждено судами нижестоящих инстанций, заявитель осуществляет межрегиональные регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 505 Саранск-Ульяновск.

24.10.2018 при проведении проверки водитель автомобиля марки Фольксваген 2ЕКЕ2 CRAFTER государственный регистрационный знак А147МР173, осуществлявший перевозки по межрегиональному маршруту,  предъявил сотрудникам Гоставтонадзора карту маршрута регулярных перевозок с истекшим сроком действия.

Таким образом, ООО «РОСТ» использовало автобус указанной марки для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона об организации регулярных перевозок, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту, в связи с чем признали общество виновным в административном  правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Учитывая, что ООО  «РОСТ» является субъектом малого предпринимательства, то, что правонарушение совершено заявителем впервые, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд первой инстанции заменил административный штраф на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что контролирующим органом составлен протокол об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности  по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом, проверен судами и обоснованно отклонен с учетом представленных административным органом доказательств направления обществу уведомления о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении по электронной почте по адресу: rost73yl@mail.ru.

Как обоснованно указали суды, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно способа извещения лица, привлекаемого к ответственности, о составлении соответствующих процессуальных документов, следовательно, извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 24.1 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суды признали, что на дату составления протокола об административном правонарушении (14.12.2019) административный орган предпринял исчерпывающие меры для надлежащего извещения ООО «РОСТ», которое располагало сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Административный орган выполнил обязанность извещения ООО «РОСТ» о времени и месте совершения процессуального действия - составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Судебная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами нижестоящих инстанций норм КоАП РФ и законодательства об организации регулярных перевозок, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.04.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2019 по делу №  А72-319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья						И.Ш. Закирова 

 

Судьи									А.В. Топоров

 

С.В. Мосунов