Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10697/23-85-88

г. Москва

22 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАСИТИСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС” (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 151 822 руб. 70 коп.

при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕВАСИТИСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЕРКС" о взыскании суммы авансового платежа в размере 148 700 руб., неустойки в размере 3 122 руб. 70 коп. по договору №30/65П от 20.12.2022 поставки товара, а также почтовых расходов в размере 480 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара по договору №30/65П от 20.12.2022 поставки товара, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия истца и ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «НеваСитиСервис» (далее – Истец, Покупатель) и ООО «КЛЕРКС» (далее – Ответчик, Поставщик) заключен договор №30/65П поставки товара от 20.12.2022 г. (далее - Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить товар (далее – "Товар") в количестве, качестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии со Спецификациями.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к договору (Спецификация № 1 от 20.12.2022) и Приложения № 2 (Спецификации № 2 от 20.12.2022) к договору срок (период) поставки: Отгрузка товара осуществляется в течение 5 (пяти) дней с момента оплаты счета. 

Согласно выставленного счета на оплату № БА-9082 от 20 декабря 2022 Покупатель произвел предоплату в размере 66 300 руб. по платёжному поручению от 22.12.2022 №1268. 

Согласно выставленного счёта на оплату № БА-9083 от 21 декабря 2022 Покупатель произвел предоплату в размере 82 400 руб. по платёжному поручению от 22.12.2022 №1267. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что установленная обязанность по поставке оплаченного товара в срок до 27.12.2022 ответчиком не исполнена, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 148 700 руб. в виде стоимости непоставленного товара в размере 

Также, истцом в порядке п. 7.2. договора начислены пени за период с 28.12.2022 по 17.01.2023 в размере 3 122 руб. 70 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.01.2023 исх.№ 1101/2 с требованием о возврате суммы оплаченного товара, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав, что расчетный счет на который истец переводил денежные средства генеральный директор ответчика не открывал, полномочий на его открытия никому не предоставлял. Представленные истцом договор № 30/65П поставки товара от 20.12.2022, счета № БА-9082 ш 20.12.2022 и № БА-9083 от 21.12.2022 генеральным директором ответчика Дмитриенко С.В. не подписывались, содержащийся на договоре, приложениях к нему, счетах оттиск печати ответчику не принадлежит, главный бухгалтер Ракитникова О.С. никогда на работу в ООО "КЛЕРКС” не принималась, данное лицо ответчику не знакомо, обязанности по ведению бухгалтерии приказом возложены на генерального директора, вследствие чего указанные договор поставки, счета являются поддельными.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-19802/23-98-163 удовлетворены исковые требования ООО «КЛЕРКС» к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора банковского счета об открытии расчетных счетов 

<

***> и № 40702810601159000608 незаключенным и обязании закрыть расчетные счета № 

<

***> и № 40702810601159000608.

В рамках указанного спора судом установлено, что документы, представленные в банк для совершения сделки по открытию счета истцу, являются недостоверными; общество в лице его уполномоченных лиц в банк не обращалось с заявлением об открытии спорного расчетного счета. 

Таким образом, спорный расчетный счет открыт банком по документам, не соответствующим действительности. Волеизъявление истца на открытие счета отсутствовало. Расчетный счет, на который ООО "НЕВАСИТИСЕРВИС" было произведено перечисление, ООО «КЛЕРКС» фактически не принадлежал, при недействительности заключенного Обществом договора банковского счета правовых последствий для ООО «КЛЕРКС» не наступило, факт поступления денежных средств истца в распоряжение ответчика не подтвержден.

При таком положении, в отсутствие доказательств действительности получения именно ООО «КЛЕРКС» от ООО "НЕВАСИТИСЕРВИС" денежных средств в размере 148 700 руб., перечисленных по платежным поручениям № 1268 от 22.12.2022, № 1267 от 22.12.2022 на счет № 

<

***> в счет предоплаты по договору поставки в распоряжение ООО «КЛЕРКС» не поступали.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании основной задолженности, требования о взыскании неустойки и почтовых расходов, также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12, 166, 168, 309, 310, 330 454, 487 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова