АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10109/2019

г. Чебоксары

24 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН:212913365367 ОГРНИП:316213000062852, г. Чебоксары, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428031, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3, 

ФИО4.

о взыскании 233568 руб. 55 коп.

при участии

от истца – ФИО5 по доверенности от 09.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" о взыскании 233568 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.09.2016 № 77-07/16.

Определением суда от 30.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4.

В заседании суда представитель истца исковое заявление в части требования о взыскании неустойки (пени) поддержал. Заявил отказ от иска в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 30.07.2019 квартира передана третьим лицам по акту приема-передачи. Просрочка допущена по причине нарушения контрагентами ООО "Лидер" своих обязательств. Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю, либо в том случае, когда цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работы. Просил уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (застройщик), ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.09.2016 №77-07/16, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...> поз. 7.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию застройщик передает участникам долевого строительства жилое помещение (двухкомнатная квартира), расположенное на 4 этаже многоквартирного дома, строительный номер 18, ориентировочной общей проектной площадью 75,87 кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 68,06 кв.м, площадь лоджии/балкона 7,81 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее 31 января 2019 года (пункт 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется как произведение стоимости 1 (одного) кв.м на общую площадь объекта долевого строительства, с учетом коэффициента 0,5 для лоджии/балкона и на момент подписания настоящего договора составляет 2684696 руб. (без НДС).

Стоимость одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 37303 руб. (без НДС).

Государственная регистрация договора долевого участия произведена 22.09.2016. 

Факт оплата участниками долевого строительства стоимости объекта долевого строительства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Объект долевого строительства передан участникам долевого строительства по акту приема-передачи 30.07.2019.

В претензии, направленной ответчику 30.07.2019, участники долевого строительства просили оплатить неустойку в сумме 233568 руб. 55 коп., начисленную за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

16.08.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий), ФИО3, ФИО4 (цеденты) заключен договор уступки права требования неустойки, согласно которому цеденты передают, а цессионарий принимает право требования неустойки (пени, штрафа) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.09.2016 № 77-07/16, заключенного между ООО "Лидер", ФИО3, ФИО4, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства жилого помещения (двухкомнатной квартиры), расположенной на 4 этаже многоквартирного дома, строительный номер 18, ориентировочной общей проектной площадью 75,87 кв.м (в том числе площадь квартиры без учета лоджии/балкона 68,06 кв.м., площадь лоджии/балкона 7,81 кв.м., расположенного в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: 

<

...> поз. 7.

Цеденты передают цессионарию следующие права: право взыскания неустойки (пени) за период с 01.02,2019 по 30.07.2019 рассчитанной в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 233568 руб. 55 коп., право взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о взыскании неустойки, предусмотренного абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно пункту 1.2 договора право требования цедентов переходит к цессионарию на условиях, существующих в момент заключения настоящего договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (пункт 4.5 договора).

В уведомлении от 21.08.2019, направленном ответчику 21.08.2019, истец в связи с переходом права требования неустойки, просил выплатить неустойку в размере 233568 руб. 55 коп. за период с 01.02.2019 по 30.07.2019. Вместе с данным уведомлением истцом ответчику был направлен договор уступки права требования неустойки от 16.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участниками долевого строительства осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Таким образом, договор уступки предусматривает передачу прав на санкции, не затрагивая правоотношения сторон, связанные с объектом долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Факт нарушения предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом частичного отказа от иска, истец просит взыскать с ответчика 233568 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 30.07.2019.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд пришел к выводу, что производство по делу в данной части подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Расчет неустойки за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 истцом произведен исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,25%.

Как следует из положений части 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве, при расчете неустойки следует применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Пунктом 1.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 06.09.2016 №77-07/16 в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2018 предусмотрено, что объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства – не позднее 31 января 2019 года.

Согласно информациям Банка России ключевая ставка по состоянию на 31.01.2019 составляла 7,75%.

Проверив произведенный истцом за период с 01.02.2019 по 30.07.2019 расчет неустойки, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 233568 руб. 55 коп.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доказательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки (пени) до одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, то есть до суммы 116784 руб. 27 коп. за период с 01.02.2019 по 30.07.2019. 

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 150, статьями 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от иска в части штрафа. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 116784 (Сто шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 27 коп. неустойки за период с 01.02.2019 по 30.07.2019.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Лидер" в доход федерального бюджета 7671 (Семь тысяч шестьсот семьдесят один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Н.В. Юрусова