﻿                 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17047/2016

г. Самара

26 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей  Мальцева Н.А., Поповой Г.О,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ООО «Агротехнология-16» - представитель Китарова Д.С. по доверенности от 18.11.2021 г.,

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) - представитель Кузнецов В.А. по доверенности от 02.12.2020 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании  недействительными торгов в рамках дела № А65-17047/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Племенной завод кролика», г.Казань

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2016 принято к производству заявление Закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Племенной завод кролика».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2017 заявление закрытого акционерного общества «Йошкар-Олинский комбинат хлебопродуктов» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Суханов Александр Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2017 года (дата оглашения резолютивной части решения - 31 мая 2017 года) акционерное общество «Племенной завод кролика», г.Казань, (ИНН 1616016063, ОГРН 1061683041276), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должником утвержден Урлуков Денис Данилович, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июня 2021 года  поступило заявление ПАО Национальный банк «ТРАСТ», о признании  недействительными торгов  в форме  публичного  предложения  по продаже имущества  должника, составляющего  лот №5 в части признания  победителем торгов ООО «Агротехнология - 16», оформленного  протоколом  о результатах проведения  открытых торгов №59661  по лоту  №5   от 03.06.2021 (вх. 34794).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о признании  недействительными торгов в рамках дела № А65-17047/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2021 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Конкурсный управляющий Урлуков Д.Д. и ООО «Агротехнология - 16» в отзывах возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав довод представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведены торги по реализации имущества должника (организатором торгов является конкурсный управляющий, оператором электронной площадки является АО «Центр дистанционных торгов») по лоту №5, в состав которого вошли земельные участки, здания и сооружения, инженерные сети в количестве 29 позиций. 

30.03.2021 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) конкурсный управляющий АО «ПЗК» опубликовал объявление № 6385471 о проведении на электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов» торгов в форме закрытого аукциона в форме публичного предложения по продаже имущества должника.

Согласно объявлению на ЕФРСБ (№6385471) прием заявок на участие в торгах устанавливается согласно следующему графику:

с 09:00 04.05.21

по

18:00 08.05.21

- 100,00%;

с 09:00 09.05.21

по

18:00 13.05.21

- 85,00%;

с 09:00 14.05.21

по

18:00 18.05.21

- 72,25%;

с 09:00 19.05.21

по

18:00 23.05.21

- 61,41%;

с 09:00 24.05.21

по

18:00 28.05.21

- 52,20%;

с 09:00 29.05.21

по

18:00 02.06.21

- 44,37%;

с 09:00 03.06.21

по

18:00 07.06.21

- 37,71%;

с 09:00 08.06.21

по

18:00 12.06.21

- 32,06%;

с 09:00 13.06.21

по

18:00 17.06.21

- 27,25%;

с 09:00 18.06.21

по

18:00 22.06.21

- 23,16%;

с 09:00 23.06.21

по

18:00 27.06.21

- 19,69%;

с 09:00 28.06.21

по

18:00 02.07.21

- 16,73%;

с 09:00 03.07.21

по

18:00 07.07.21

- 14,22%;

с 09:00 08.07.21

по

18:00 12.07.21

- 12,09%;

с 09:00 13.07.21

по

18:00 17.07.21

- 10,00% (минимальная цена).

Согласно п. 15.5.1. Положения о торгах определен порядок выявления победителя торгов: выигравшим признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество и уплативший сумму задатка. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества Должника, на начало периода, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается (п. 15.8. Положения).

По лоту №5 организатором торгов в период с 24.05.2021 по 28.05.2021 г. протоколом №059661 от 01.06.2021 г. определен участник торгов - ООО «Агротехнология-16» (ИНН 1659209630, ОГРН 1201600047824). Заявка от участника ООО «Агротехнология-16» поступила 28.05.2021 в 17:54:03. Также протоколом №059661 от 01.06.2021 организатором торгов подведены итоги торгов по лоту №5 и определен победитель торгов - ООО «Агротехнология-16» (ИНН 1659209630, ОГРН 1201600047824) с ценовым предложением в размере 41 110 000 рублей. Данные протоколы были направлены в адрес ПАО Банк «Траст» 01.06.2021.

Однако согласно информации, размещенной на сайте электронной торговой площадке АО «Центр дистанционных торгов», организатор торгов разместил иную информацию. 

Так результаты торгов подведены не 01.06.2021 года, а 03.06.2021 года протоколом №59661 с предложением о цене в размере 35 000 000,00 рублей, победителем также признано ООО «Агротехнология-16» (ИНН 1659209630, ОГРН 1201600047824), с указанием на то, что заявка направлена 31.05.2021 в 22:54:11.

В целях уточнения фактических обстоятельств спора рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось для предложения конкурсному управляющему Урлукову Д.Д., АО «Центр дистанционных торгов» и ООО «Агротехнология - 16» представить доказательства, подтверждающие дату и время отзыва ООО «Агротехнология - 16» заявки, поданной им 28.05.2021.

Соответствующая информация лицами, участвующими в обособленном споре, не представлена. 

Учитывая непредставление запрошенной судом информации, суд апелляционной инстанции исходил из следующих установленных им фактических обстоятельств дела. 

Заявка от участника ООО «Агротехнология-16» поступила на пятом ценовом этапе публичного предложения, в последний день ценового этапа - 28.05.2021 в 17:54:03. Окончание срока подачи заявок на всех ценовых этапах установлено в 18-00. 

Доказательства того, что заявка ООО «Агротехнология-16» была отозвана 28.05.2021 до 18-00, участниками спора не представлены. 

Таким образом, заявка ООО «Агротехнология-16», поступившая на пятом ценовом этапе публичного предложения, в последний день ценового этапа - 28.05.2021 в 17:54:03, не была в установленном порядке и в срок отозвана участником торгов. 

Приказом Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 утверждены порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве и требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Порядок проведения торгов).

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно абзацу 8 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 данного Закона о банкротстве право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победитель торгов определяется по окончании периода, в течение которого действует установленная организатором торгов цена продажи имущества и в который были поданы заявки, допущенные к участию в торгах.

Днем подведения результатов торгов для публичного предложения является день завершения этапа снижения цены, в котором была подана хотя бы одна заявка, содержащая цену не менее цены предложения на данном этапе снижения.

С учетом особенностей реализации имущества посредством публичного предложения, допускающих одновременную подачу заявки на участие в торгах и предложения о цене, допуск к участию в торгах и определение победителя торгов также осуществляются одновременно.

В силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последующее снижение начальной продажной цены осуществляется только при отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника.

При наличии такой заявки последующее снижение цены не осуществляется. Прием заявок по истечении соответствующего периода снижения начальной продажной цены прекращается.

В соответствии с п.4.3 Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказов Минэкономразвития России от 23 июля 2015 г. №495, заявитель вправе отозвать заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах посредством направления оператору электронной площадки электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью заявителя. Заявитель вправе изменить заявку на участие в торгах не позднее окончания срока представления заявок на участие в торгах путем представления новой заявки, при этом первоначальная заявка должна быть отозвана.

Поэтому вывод суда первой инстанции о правомерности направления участником повторной заявки не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на нормах действующего законодательства.

Из обстоятельств дела следует, что по лоту №5 организатором торгов в период с 24.05.2021 по 28.05.2021 г. протоколом №059661 от 01.06.2021 г. определен участник торгов - ООО «Агротехнология-16» (ИНН 1659209630, ОГРН 1201600047824) в связи с поступлением заявки от участника ООО «Агротехнология-16» 28.05.2021 в 17:54:03. Также протоколом №059661 от 01.06.2021 организатором торгов подведены итоги торгов по лоту №5 и определен победитель торгов - ООО «Агротехнология-16» (ИНН 1659209630, ОГРН 1201600047824) с ценовым предложением в размере 41 110 000 рублей. 

Последующие действия участников спора по подведению торгов 03.06.2021 года протоколом №59661 с предложением о цене в размере 35 000 000,00 рублей и признанию победителем ООО «Агротехнология-16» на основании заявки, направленной 31.05.2021 в 22:54:11, не соответствуют действующему законодательству. ООО «Агротехнология-16» было неправомочно совершать действия по направлению новой заявки на участие в торгах без отзыва первоначальной заявки на участие в торгах. При этом подача новой заявки в следующем ценовом этапе и признание ООО «Агротехнология-16» победителем торгов привели к возможности отчуждения имущества должника по более низкой цене в размере  35000000 рублей вместо 41110000 рублей. 

Данное обстоятельство прямо нарушает право залогового кредитора на получение максимального удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества. 

При разрешении спора суд первой инстанции относительно формирования конкурсным управляющим 01.06.2021 протокола об определении участников торгов и направления протокола залоговому кредитору о победителе торгов ООО «Агротехнология-16» с ценой предложения в размере 41110000 руб. фактически руководствовался объяснениями ответчика и организатора торгов  о том, что торги не были завершены в 5 периоде, заявка была отозвана, имело место ошибочное направление протокола; ООО «Агротехнология-16» отозвало заявку в соответствии с регламентом и вновь была подана заявка в последующем периоде, торги состоялись в 6 периоде.

Вместе с тем  в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, вопреки предложению суда апелляционной инстанции доказательства отзыва ООО «Агротехнология-16» заявки в установленном порядке не представлены. Поэтому выводы суда первой инстанции в этой части не основаны на допустимых доказательствах. 

Вывод суда о том, что повторная заявка будет считаться новой (единственной) заявкой, при условии, что первоначальная заявка отозвана участником торгов; участник, который подал заявку на участие в торгах до окончания срока представления заявок, отозвал ее в установленном порядке, вправе подать до окончания срока представления заявок новую заявку, не соответствует фактическим обстоятельствам спора. Материалами дела установлено, что ООО «Агротехнология-16» подало новую заявку после окончания срока представления заявок в другом ценовом этапе снижения цены и не отозвало ее в установленном порядке в предыдущем этапе в течение 6 минут до окончания этапа подачи предложений. 

Вывод суда о том, что графиком снижения цены и приема заявок установлено 15 периодов снижения цены; торги состоялись  не по цене отсечения, заявки на участие в торгах с ценовыми предложениями в 5 и 6 периоде были поданы одним и тем же лицом, конкуренции между участниками спора не имелось, иные участники торгов, лишенные права участия в торгах и приобретения имущества, не указаны, иных заявок не поступало, и тем самым не нарушены права лиц, участвующих в деле, также не могут быть признаны обоснованными. 

Как указывалось выше, оспоренными торгами нарушены права залогового кредитора и должника, а также иных лиц, поскольку вследствие необоснованного подведения  итогов торгов на последующем этапе в конкурсную массу и для расчетов с кредиторами  поступили бы денежные средства в меньшей сумме. 

При этом выводы суда о добросовестности действий ООО «Агротехнология-16» при подаче новой заявки также не могут быть признаны правильными, поскольку фактически ООО «Агротехнология-16», зная об отсутствии иных ценовых предложений от других участников торгов, преследовало цель уклонения от приобретения имущества по более высокой цене и приобретения его  по более низкой цене.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В пункте 18 постановления N 63 от 23.12.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что любое заинтересованное лицо вправе предъявить в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника.

Учитывая, что договор купли-продажи по итогам торгов не заключен, имущество во владение ответчику не передано, последствия признания торгов недействительными не применяются. 

Доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, в виде отказа в удовлетворении ходатайства Банка «ТРАСТ» (ПАО) об отложении судебного заседания в связи с поступлением отзыва от ООО «Агротехнология-16», не являются безусловным основанием для отмены судебного акта. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу № А65-17047/2016 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по делу № А65-17047/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными торги  в форме  публичного  предложения  по продаже имущества  должника, составляющего  лот №5, в части признания  победителем торгов ООО «Агротехнология-16», оформленного  протоколом  о результатах проведения  открытых торгов №59661  по лоту  №5   от 03.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий						Я.А. Львов

Судьи									Н.А. Мальцев

	Г.О. Попова