АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-6365/2018

г. Кострома

09 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Геленджик, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 429260 от 17.03.2017 года в размере 37 740 руб.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец, ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее – ответчик, ООО Банк «СКИБ») о взыскании задолженности по банковской гарантии № 429260 от 17.03.2017 года в размере 37 740 руб.

Определением суда от 30.05.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (далее – ООО «АГРОСНАБ»).

24 июля 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Судом произведено процессуальное правопреемство общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» на публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») (определение суда от 07.03.2019 года).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

24 марта 2017 года по итогам проведения аукциона в электронной форме между ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» (Заказчик) и ООО «АГРОСНАБ» (Поставщик) заключен контракт № 49-А на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – Контракт).

На основании пункта 1.1 контракта Поставщик принял на себя обязательство передать Заказчику продукты питания (фрукты) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1), а Заказчик обязался принять и оплатить указанный товар.

Исполнение ООО «АГРОСНАБ» обязательств по контракту № 49-А от 24.03.2017 года обеспечивалось банковской гарантией № 429260 от 17.03.2017 года (далее по тексту – Гарантия), выданной ООО Банк «СКИБ». Сумма банковской гарантии составляет 37 740 руб.

Согласно пункту 2 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или её часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по Контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса).

Срок действия гарантии с 17.03.2017 года по 31.01.2018 года включительно (пункт 1 Гарантии).  

Из пункта 4 Гарантии следует, что Бенефициар вправе представить Гаранту письменное требование об уплате суммы Гарантии или её части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. 

Согласно пункту 5 Гарантии требование платежа по Гарантии должно содержать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по Гарантии, а также конкретные нарушения Принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана Гарантия. 

К указанному требованию должны быть приложены следующие документы:

- расчет суммы, включаемой в требование по Гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или уполномоченного лица), подписавшего требование по Гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом в письменной форме с приложением указанных в пункте 5 Гарантии документов заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Российская Федерация, 156000, 

<

...> (пункт 6 Гарантии).

Согласно пункту 7 Гарантии требование платежа по Гарантии должно быть получено Гарантом до истечения срока действия Гарантии.  

18 декабря 2017 года ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» направило ООО Банк «СКИБ» требование об уплате 37 740 руб. по банковской гарантии (исх. № 868 от 04.12.2017 года) в связи с ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по контракту № 49-А от 24.03.2017 года. 

Письмом от 09.01.2018 года с исх. № 2018-1/9 ООО Банк «СКИБ» отказало истцу в выплате гарантии, указав, что к его требованию не приложен расчет суммы требования, а также не указано, в счет какого обязательства Принципала Бенефициар требует уплаты по гарантии. 

17 января 2018 года ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» направило ООО Банк «СКИБ» повторное требование об уплате суммы гарантии (исх. № 19 от 15.01.2018 года), указав, что выплата по Гарантии должна быть осуществлена в размере полной суммы Гарантии в связи с односторонним отказом истца от исполнения Контракта по причине ненадлежащего исполнения Принципалом принятых на себя обязательств и расторжением контракта.   

Письмом от 02.02.2018 года № 2018-1/578 ООО Банк «СКИБ» повторно отказало ГБУЗ «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» выплатить сумму банковской гарантии.

Неисполнение ответчиком обязательств по банковской гарантии явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела Банком представлен отзыв, в котором указано, что основанием для отказа в выплате суммы банковской гарантии являлось непредставление истцом расчета суммы требования. 

Доказательства оплаты ответчик в материалы дела не представил. 

ООО «АГРОСНАБ» не представило письменные пояснения относительно возникшего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Пунктами 1 и 2 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В силу статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Банковская гарантия № 429260 от 17.03.2017 года, выданная ООО Банк «СКИБ», соответствует требованиям статьи 368 ГК РФ.   

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что требование об уплате по банковской гарантии № 429260 от 17.03.2017 года предъявлено истцом в пределах срока её действия.

Суд не находит оснований согласиться с изложенными в отзыве ООО Банк «СКИБ» доводами, что требование истца об уплате суммы гарантии не соответствует пункту 5 Гарантии, поскольку к требованию не приложен расчёт суммы, подлежащей уплате.

В пункте 2 Гарантии предусмотрено, что обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма гарантии или её часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства перед Бенефициаром: обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом; суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения контракта по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом; по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса). 

Истцом в требованиях об осуществлении уплаты суммы гарантии в соответствии с условиями пункта 5 Гарантии изложены обстоятельства, наступление которых влечет выплату по банковской гарантии, – ненадлежащее исполнение Принципалом условий контракта, повлекшее за собой односторонний отказ истца от его исполнения и расторжение контракта.

Из содержания требований о выплате суммы гарантии следует, что истец просит выплатить не часть, а сумму гарантии в полном объеме, что не предполагает какого-либо расчета. Размер выплаты указан в требованиях – 37 740 руб., что не превышает сумму банковской гарантии согласно пункту 1 Гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указание истцом непосредственно в тексте требований от 04.12.2017 года и от 15.01.2018 года суммы в размере 37 740 руб. как суммы, подлежащей выплате по Гарантии, не является нарушением Бенефициаром условий Гарантии, влекущим отказ в выплате.   

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Гражданского кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»).

Наличие указанного обстоятельства ответчиком не доказано.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что требование истца об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии соответствуют условиям Гарантии, предъявлено ответчику до истечения срока её действия, в связи с чем у Банка отсутствовали основания для отказа в выплате истцу требуемой суммы. 

Принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма банковской гарантии в размере 37 740 руб. не превышает как сумму, предъявленную истцом к уплате в требованиях, так и сумму выданной банковской гарантии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по банковской гарантии № 429260 от 17.03.2017 года в размере 37 740 руб.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детский санаторий имени Н.И. Пирогова» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Геленджик, Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 740 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова