509/2023-341334(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50338/2023

Дело № А40-47155/2023

г. Москва

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: В.И. Попова, Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола помощником судьи: А.О. Казнаевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-47155/2023 по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции  

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Авто-Навигатор» 

к 1) ФССП России, 2) судебному приставу-исполнителю Управления по  исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1,  3) Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП  России, 4) ГУФССП России по Москве  

о признании незаконным бездействия, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещён; от заинтересованных лиц: не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу №  А40-47155/2023 удовлетворены требования общества с ограниченной  ответственностью «Авто-Навигатор» (далее – заявитель, Общество) о признании  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению  особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО1  (заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не принятии  необходимых мер к исполнению требований исполнительного листа серии ФС №  034174204, выданного Арбитражным судом Саратовской области 20.07.2020, суд также  обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав  заявителя путем принятия всех необходимых мер, предусмотренных законом, для  исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 034174204 и предоставить  взыскателю сведения о ходе исполнительного производства.  

Не согласившись с принятым решением судебный пристав-исполнитель  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.  

Определением от 31 августа 2023 года Девятый арбитражный апелляционный  суд с учётом положений части 6.1 статьи 268 и части статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела № А4047155/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в порядке ст. 158 АПК  РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.  

С учетом определений о замене судей по состоянию на 29.11.2023 (дата  объявления резолютивной части) сформирован следующий состав судей: Никифорова  Г.М., Попов В.И., Яковлева Л.Г.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда  относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом в силу п. 5 ч.1 ст.  29 АПК РФ к компетенции арбитражных судов относятся дела, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта  (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24  настоящего Кодекса.  

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) установлено,  что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в  арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном  процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей,  установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 2 указанной статьи заявление об оспаривании постановления  должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в  арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного  арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных  документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального  закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3)  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в  соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником  является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую  

деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство  возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях,  установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской  Федерации.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного  производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов  исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или  исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых  относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании  постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с  осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом  общей юрисдикции.  

Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании  постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно  принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных  производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются  исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные  документы несудебных органов, проверка законности которых относится к 3  компетенции судов общей юрисдикции.  

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике"), указано, что основными критериями  разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных  судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический  характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан  исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном)  возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128  Закона об исполнительном производстве.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель оспаривает  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному  производству № 9861185/21/99001-ИП от 29.09.2020, возбужденное на основании  исполнительного листа серии ФС № 034174204 от 20.07.2020 о взыскании  задолженности в пользу ООО «Авто-Навигатор».  

Указанное исполнительное производство постановлением от 28.02.2022  объединено в сводное, в состав которого входят исполнительные производства,  возбужденные на основании исполнительных документов, выданные судами общей  юрисдикции (постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 28.02.2022   № 22/76384).  

Так, 11.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 28956/22/99001-ИП  от 11.08.2022 о взыскании 46 794,66 руб. в пользу ФИО2 возбужденное на  основании исполнительного листа серии ВС № 101787178, выданного Мировым судьей  судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.  

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному  исполнительному производству до принятия судом заявления к рассмотрению  (постановление от 23.08.2022 № 22/621866 свидетельствует об этом).  

Таким образом, оснований, установленных ч. 2 ст. 128 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для подачи заявления об  

оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) в арбитражный суд в настоящем случае не имеется.  

Следовательно, в данном случае подлежит применению ч. 4 ст. 39 АПК,  согласно которой если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно  подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в  верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения,  суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской  Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно  отнесено законом.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2023 года по делу № А4047155/2023 отменить.  

Передать дело № А40-47155/2023 в Московский городской суд для направления  его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  

Судьи: В.И. Попов  

 Л.Г. Яковлева