﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10401/2018(3)-АК

Дело № А50-25597/2015

04 июля 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Чепурченко О.Н.,   

судей                                 Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малютиной А.П.,

при участии:

конкурсного управляющего Гордеева М.Л., паспорт;

от Путяшева И.С.: Бельзер С.А., паспорт, доверенность от 02.07.2019;

от уполномоченного органа: Зелякова Н.С., удостоверение, доверенность от 20.12.2018, 

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице  Управления ФНС России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года о разрешении разногласий между кредиторами и уполномоченным органом по вопросу дальнейшей судьбы дебиторской задолженности (права требования должника к Путяшеву Ивану Сергеевичу),

вынесенное в рамках дела № А50-25597/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БИК» (ОГРН 1085906008088, ИНН 5906087088),  

 	

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2016 ООО «БИК» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гордеев Михаил Леонидович.

28 декабря 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ФНС России в лице Управления ФНС по Пермскому краю о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.12.2018 по вопросу повестки дня «О дальнейшей судьбе дебиторской задолженности» и разрешение разногласий между уполномоченным органом и кредиторами.

Определением от 12.02.2019 признано недействительным решение, принятое на собрании кредиторов от 24.12.2018 по вопросу повестки дня собрания кредиторов «О дальнейшей судьбе дебиторской задолженности». Рассмотрение заявления уполномоченного органа по разрешению разногласий по вопросу дальнейшей судьбы дебиторской задолженности ООО «БИК» выделено в отдельное производство и назначено к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил разрешить разногласия по вопросу дальнейшей судьбы дебиторской задолженности ООО «БИК» путем заключения соглашения об отступном. Представил проект соглашения об уступке права требования.

Конкурсный управляющий полагает необходимым реализовать дебиторскую задолженность путем проведения торгов. Представил проект положения порядка продажи дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года суд разрешил разногласия между кредиторами и уполномоченным органом по вопросу дальнейшей судьбы дебиторской задолженности (права требования ООО «БИК» к Путяшеву Ивану Сергеевичу). Утвердить Положение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности (имущества) ООО «БИК» в редакции конкурсного управляющего с приведением его условий.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, Заявление о разрешении разногласий удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на необходимость передачи кредиторам, в том числе уполномоченному органу, в качестве отступного права требования к Путяшеву И.С. в порядке ст. 142 Закона о банкротстве; ссылается на то, что суд, утверждая Положение о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего не исследовал все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора. Ссылается на то, что проведение торгов по реализации права требования является неэффективным способом в целях удовлетворения требований кредиторов и приводит к необоснованному увеличению расходов в процедуре конкурсного производства при наличии иных способов удовлетворения требований кредиторов не противоречащих Закону о банкротстве. Считает, что заключение соглашения об отступном является целесообразным с целью не затягивания конкурсного производства, сокращения расходов конкурсного управляющего в процедуре банкротства.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Конкурсный управляющий Гордеев М.Л. и представитель Путяшева И.С. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений  ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве ООО «БИК» уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «БИК» Путяшева И.С. к субсидиарной ответственности и взыскании с него в конкурсную массу должника 30 626 820,46 руб.

Определением арбитражного суда от 09.06.2018 заявление уполномоченного орган удовлетворено частично, с Путяшева И.С. в пользу должника взысканы убытки в размере 13 161 994,83 руб.

Постановлениями от 01.10.2018 и 07.12.2018 судами апелляционной и кассационной инстанций определение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2018 оставлено без изменения.

У должника появилось право требования к Путяшеву И.С. в размере 13 161 994,83 руб., включенное в конкурсную массу должника. В рамках возбужденного исполнительного производства в конкурсную массу должника денежные средства не поступили.

В повестку собрания кредиторов ООО «БИК» назначенном к проведению 24.12.2018 был включен вопросу о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности (права требования к Путяшеву И.С.). 

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «БИК» от 24.12.2018, по результатам рассмотренного данного вопроса большинством голосов принято решение предложить конкурсному управляющему должника Гордеееву М.Л. разработать положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности путем проведения торгов.

Положительное решение по вопросу о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности (права требования должника к Путяшеву И.С.) принято следующими кредиторами ООО «СИБКО» (40,6% голосов), Резниченко А.А. (6,3% голосов), Суроваткин A.M. (1,3% голосов), Путяшев И.С. (16,8% голосов), проголосовавших за реализацию данного право должника на электронных торгах, в то время как уполномоченный орган выступал за утверждение соглашения об отступном. 

Принятое на собрании кредиторов решение было оспорено в судебном порядке.

Учитывая, что собранию кредиторов уполномоченным органом с учетом заинтересованности кредиторов было предложено соглашение об отступном, поскольку конкурсным управляющим не представлены сведения о ликвидности дебиторской задолженности, при этом конкурсный управляющий, не проводив все мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, оценку дебиторской задолженности, поставил вопрос перед кредиторами о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности, при этом участвующие на собрании кредиторов кредиторы Путяшев И.С, Резниченко А.А., Суроваткин A.M. являются заинтересованными лицами, а Путяшев И.С. являясь кредитором ООО «БИК» одновременно принимает решение о дальнейшей судьбе дебиторской задолженности Путяшева И.С., в отсутствие положения порядка продажи имущества должника и его стоимости, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным решение собрания кредиторов 24.12.2018, поскольку принятое решение о реализации имущества должника является преждевременным, нарушает права кредитора – уполномоченного органа.

При этом, учитывая поведение кредиторов, основным интересом которых является наиболее полное удовлетворение своих требований, и обусловлено личными интересами указанных лиц в качестве должника ООО «БИК», которые вступают в конфликт с интересами уполномоченного органа, а также отсутствие в материалах дела о проведенных всех мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и оценки данного имущества, судом выделено в отдельное производство рассмотрение заявления уполномоченного органа по разрешению разногласий по вопросу дальнейшей судьбы дебиторской задолженности ООО «БИК» (взысканные убытки с Путяшева И.С.). Кредиторам и конкурсному управляющему предложено представить в суд позиции по дальнейшей судьбе дебиторской задолженности с приложением соответствующих проектов.

Уполномоченным органом представлен проект Соглашения, согласно которого сторонами данной сделки являются ООО «БИК» (Сторона 1), арбитражный управляющий Гордеев М.Л. (Сторона 2), ФНС России (Сторона 3), ООО «СИБКО» (Сторона 4).

В соответствии с п.п. 1 и 2 Соглашения следует, что задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего Гордеева М.Л. составляет 45 000 руб. (обязательства перед «Стороной 2»). Задолженность «Стороны 1» перед «Стороной 2», «Стороной 3», «Стороной 4» по состоянию на 01.04.2019 составляет 24 144 660,79 руб., в том числе по вознаграждению конкурсного управляющего Гордеева М.Л. на сумму 45 000 руб., требования ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на сумму 13 601 254,19 руб. (в том числе основного долга на сумму 9 042 925,96 руб., пени, штрафы на сумму 4 558 328,23 руб. включенные в реестр требований кредиторов ООО «БИК» на основании определений Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2015 и 11.06.2015 по делу № А50-22597/2015; требования ООО «СИБКО» на сумму 10 498 406,60 руб. (основного долга), включенные в реестр требований кредиторов ООО «БИК» на основании определения Арбитражного суда Пермского края 26.04.2016 по делу № А50-22597/2015. 

Согласно п. 3 соглашения в счет погашения указанной задолженности на сумму 24 144 660,79 руб. «Сторона 1» по акту приема-передачи передает, а «Сторона 2», «Сторона 3», «Сторона 4» принимает соответственно следующее право требования:

- задолженность Путяшева Ивана Сергеевича, 18.02.1978 года рождения, перед «Стороной 1» в размере 13 161 994,83 руб., подтвержденная вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2018 по делу № А50-22597/2015 о взыскании с Путяшева И.С. причиненных убытков в пользу ООО «БИК» в размере 13 601 254,19 руб.

После уступки права требования, согласно настоящему соглашению, обязательства «Стороны 1» перед «Стороной 2», «Стороной 3», Стороной 4» считаются прекращенными на 13 161 994,83 руб., в том числе требования арбитражного управляющего Гордеева М.Л. по вознаграждению на сумму 45 000 руб., требования ИФНС России по Мотовилихинскому району г. Перми на сумму 6 070 545,21 руб.; требования ООО «СИБКО» на сумму 7 046 449,62 руб., то есть задолженность «Стороны 1» перед «Стороной 3» будет составлять 7 530 708,98 руб., перед «Стороной 4» 3 451 956,98 руб., задолженность перед «Стороной 2» числится погашенной.

Конкурсным управляющим представлен проект Положения о порядке, срока и условиях продажи имущества ООО «БИК» - дебиторская задолженность (право требования) к Путяшеву Ивану Сергеевичу денежных средств в размере 13 161 994,83 руб.

Согласно условиям представленного Положения, продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах в электронной форме путем проведения аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложения по цене (торги).

Начальная цена продажи имущества на первых торгах определена в размере 13 161 994,83 руб. (НДС не облагается) – номинальной стоимости права требования.

Организатором торгов по продаже имущества должника является конкурсный управляющий ООО «БИК» Гордеев М. Л.

Согласно п. 1.12 Положения для участия в торгах заявитель должен внести задаток. Размер задатка для участия в торгах составляет 10% от начальной стоимости. Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи на величину, кратную величине «шага аукциона». Величина повышения начальной цены продажи имущества («шаг аукциона») составляет 5% от начальной цены.

В соответствии с п. 10.2 Положения при продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах и составляет 11 845 795,35 руб. и действует 7 (семь) календарных дней.

Величина снижения составляет 5 (пять) процентов от начальной цены указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах, период по истечении которого последовательно снижается цена предложения составляет 3 (три) календарных дня.

В соответствии с п. 10.19 Положения цена предложения не может быть снижена более чем на 5 (пять) процентов от цены первоначального предложения.

ООО «СИБКО» полагает обязательным выполнение процедуры ст. 140 Закона о банкротстве, только после чего в принципе может быть поставлен вопрос о процедуре ст. 142.1 Закона о банкротстве. Кредитор считает, что только продажа дебиторской задолженности по максимально возможной цене будет отвечать интересам кредитора ООО «СИБКО», с учетом того, что у кредитора ООО «СИБКО» больше голосов, чем у уполномоченного органа, преждевременное навязывание рассмотрения вопроса об отступном без надлежащего исполнительного производства по взысканию, без выполнения процедуры ст. 140 Закона о банкротстве, не отвечает задачам и целям Закона о банкротстве.

Разрешая имеющиеся между кредиторами и уполномоченным органом по вопросу дальнейшей судьбы дебиторской задолженности (права требования ООО «БИК» к Путяшеву Ивану Сергеевичу), суд первой инстанции утвердил Положение о порядке продаже дебиторской задолженности в редакции конкурсного управляющего. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая возникшие между кредиторами и уполномоченным органом разногласия, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет формирования конкурсной массы и реализации имущества должника и минимизации временных и финансовых затрат на проведение процедуры банкротства.

Законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости.

Принятие соответствующего решения должно основываться на должном уровне компетенции, разумности и добросовестности, и должно подчиняться цели наиболее полного формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 140 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 Закона о банкротстве.

Пункт 3 ст. 139 Закона о банкротстве гласит, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену (п. 3 ст. 139 Закона банкротстве).

Исходя из приведенных положений и учитывая срочность проведения процедуры конкурсного производства, конкурсный управляющий в разумные сроки должен предпринимать меры по взысканию дебиторской задолженности, а при наличии обоснованных сомнений в целесообразности действий по взысканию дебиторской задолженности (исполнению судебных актов, которыми взыскана дебиторская задолженность) внести собранию (комитету) кредиторов предложения об уступке прав требований должника путем их продажи.

Из материалов дела усматривается, что с момента взыскания с Путяшева И.С. в пользу должника 13 161 994,83 руб., Путяшевым И.С. денежные средства должнику не перечислены; в рамках возбужденного исполнительного производства в конкурсную массу должника денежные средства не поступили.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведений, у Путяшева И.С. имеется недвижимость – квартира, общей площадью 84,4 кв.м., кадастровая стоимость составляет 3 552 996,08 руб. Иные сведения по имуществу в отношении Путяшева И.С., в материалах дела отсутствуют.

Конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели. 

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 22.07.2002 №14-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом принадлежащих им сумм имущественных требований – демократическая процедура, не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ), который является проявлением конституционного принципа равноправия. 

Законом о банкротстве предусмотрен специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов (ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для заключения сделок по наиболее высокой цене, выявленной в ходе сопоставления свободных конкурирующих заявок. Такой подход обеспечивает как защиту интересов кредиторов, рассчитывающих на максимальное удовлетворение своих требований за счет выручки от реализации, так и защиту прав должника, его участников (акционеров, собственников имущества унитарных предприятий), претендующих на активы должника, оставшиеся после расчетов с кредиторами.

В качестве отступного кредиторам может быть передано только то имущество, которое не было продано в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 4 и 6 ст. 142.1 Закона о банкротстве предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного утверждается собранием (комитетом) кредиторов.

Однако законодательство о банкротстве направлено на установление баланса между разнонаправленными интересами гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, с одной стороны, должника и лиц, участвующих в его капитале, с другой стороны. Это значит, что кредиторы не могут принимать произвольные решения о судьбе имущества должника, игнорируя предписанные законом процедуры, направленные на выявление его рыночной стоимости (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.01.2019 № 302-ЭС18-528). 

Торги до предоставления отступного обязательны, так как позволяют продать имущество по максимально возможной цене. Эта процедура обеспечивает защиту интересов не только кредиторов, но и самого должника.

Одновременно следует отметить, что зачет требования допускается только при соблюдении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. В настоящее время имеется задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 45 000 руб.

Исследовав материалы дела, рассмотрев редакции предложения, представленного конкурсным управляющим и уполномоченным органом, приняв во внимание цели процедуры конкурсного производства и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложенная конкурсным управляющим редакция Положения о порядке продажи имущества должника является оптимальной, соответствует требованиям закона, принципам разумности, и позволит обеспечить соблюдение баланса интересов кредиторов должника.

При этом судом учтено, что уполномоченным органом не представлено доказательств того, что реализация имущества должника в соответствии с Положением в редакции конкурсного управляющего с установлением начальной стоимости имущества в размере 13 161 994,83 руб. противоречит действующему законодательству, повлечет уменьшение конкурсной массы или нарушит права и законные интересы кредиторов иным образом, либо способен негативно повлиять на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.

Представленный порядок продажи соответствует требованиям ст.ст. 110-111, 139 Закона о банкротстве, включает в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Устанавливая начальную продажную цену имущества в размере 13 161 994,83 руб., суд приходит к выводу о том, что такая цена обеспечивает возможность получения максимальной выручки, что отвечает интересам всех кредиторов должника ООО «БИК», в том числе и уполномоченного органа.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая разногласия по дальнейшей судьбе дебиторской задолженности, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке продажи прав требования дебиторской задолженности (имущества) ООО «БИК», путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества в редакции конкурсного управляющего.

Оснований не согласиться с данной судом оценкой, с учетом позиции независимого кредитора ООО «СИБКО», имеющего значительный процент голосов и настаивающего на процедуре реализации, у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение принято судом первой инстанции при установлении всех обстоятельств имеющихся в деле при правильном применении норм права с целью соблюдения прав и интересов всех участников дела о банкротстве.

Оснований для отмены определения суда от 15.04.2019, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворения апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2019 года по делу № А50-25597/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

В.И. Мартемьянов 

 

В.А. Романов