Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело №А40-165457/22-92-1284

13.10.2022 года 

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению АО «ПБК»

к 1) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>); 

2) Судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №2 ФИО2

3) ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск

о признании незаконным постановлений б/н от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №85903/22/77054-ИП от 12.05.2022

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «ПБК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю  ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановлений от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №85903/22/77054-ИП от 12.05.2022

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Ответчиком представлен отзыв, материалы исполнительного производства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Согласно ст. 122 указанного ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Срок на обжалование постановлений заявителем соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает следующее.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Первая Башенная Компания» (далее — АО «ПБК», заявитель) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.12.2016 года №89 в период с 1 по 3 квартал 2018 г., а также пени.

Арбитражным судом города Москвы требования были удовлетворены в полном объеме, 16.02.2022 г. вынесен судебный приказ по делу А40-27780/2022 о взыскании с АО «ПБК» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений администрации городского округа Подольск задолженности в размере 70 037 руб. 77 коп., пени в размере 49 773 руб. 05 коп.

На основании указанного судебного приказа судебным-приставом исполнителем ОСП по Центральному АО №2 ФИО2 (далее — СПИ) возбуждено исполнительное производство 85903/22/77054-ИП от 12.05.2022 г.

Часть подлежащей взысканию задолженности была оплачена заявителем ранее, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2018 года №№156876, 156877, 156879, 156880, 156881, 156885, 156886, 156887, 156924 на общую сумму 45 900 рублей.

Во исполнение требований исполнительного документа АО «ПБК» произвело добровольную оплату в части не оплаченных им ранее сумм, что подтверждается платежным поручением №92935 от 08.07.2022 г. на сумму 73 910,82 рублей.

В связи с этим заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства, в котором сообщил изложенную выше информацию и направил все перечисленные платежные поручения.

22.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления: О взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10000 рублей; Об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Не согласившись с указанными постановлениями, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В качестве основания для признания оспариваемого постановления незаконным заявителем указано на тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 введён мораторий на банкротства, в том числе, в отношении АО «ПБК».

12.05.2022 года на основании поступившего в ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве исполнительного листа №А40-27780/22-142-205 от 16.02.2022, выданный органом: Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-27780/22-142-205, вступившему в законную силу 16.02.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 119 810.82руб., в отношении должника: АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" в пользу взыскателя: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №85903/22/77054-ИП.

20.06.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа доставлено в личный кабинет должника на «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства №85903/22/77054-ИП.

08.07.2022 на счет ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве от должника поступили денежные средства в полном объеме: платежное поручение №92935.

В указанный период со стороны должника не было предпринято действий, направленных на уведомление о невозможности исполнения требований исполнительного документа, наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его требований, заявлений об отсрочке, рассрочке или освобождении АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" от взыскания исполнительского сбора в течении данного периода времени подано судебному приставу-исполнителю не было.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не предоставлено.

Согласно п. 75 постановления от 17.11.2015 № 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространение на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для приостановления исполнительного производства, однако, при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства в связи с введением моратория на банкротство, судебным приставом-исполнителем устанавливается наличие информации об отсутствии возможности исполнения должником требований исполнительного документа, а также осуществляется подтверждение данных обстоятельств материалами исполнительного производства (отсутствие или недостаточность имущества на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований исполнительного документа).

В силу пункта 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно пункту 4 части 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Действие Закона о банкротстве, в том числе, в части применения статьи 9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства.

Сведения о том, что в отношении АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" поданы заявления о признании его несостоятельным (банкротом), заявителем не представлены.

Также не представлено сведений о том, что АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта до совершения действий по принудительному исполнению, в материалы дела АО "ПЕРВАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ" не представлено.

Таким образом, у должника имеется возможность для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно разъяснению Министерства Юстиции Российской Федерации, в соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей.

Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования ФЗ No 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением No 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Таким образом, в связи с не исполнением постановления от 12.05.2022 г. должником в 5-ти дневный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 обоснованно и правомерно в отношении должника АО «ПБК» вынесено постановление от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

В отношении требования Заявителя о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №85903/22/77054-ИП от 12.05.2022, надлежит отметить следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах).

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как усматривается из материалов дела, Заявитель указывает, что часть подлежащей взысканию задолженности была оплачена заявителем ранее, что подтверждается платежными поручениями от 06.11.2018 года №№156876, 156877, 156879, 156880, 156881, 156885, 156886, 156887, 156924 на общую сумму 45 900 рублей. В связи с этим заявитель направил в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об окончании исполнительного производства, в котором сообщил изложенную выше информацию и направил все перечисленные платежные поручения.

Между тем, на представленном заявлении об окончании исполнительного производства отметка о представлении указанного ходатайства с приложенными платежными поручениями в отдел судебных приставов отсутствует, доказательства о направлении указанного заявления в адрес  ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве также отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Таким образом, на момент принятия постановления от 22.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №85903/22/77054-ИП от 12.05.2022, судебный приставом-исполнитель не обладал информацией о том, что заявителем ранее  была оплачена задолженность на общую сумму 45 900 рублей.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании незаконным постановлений  судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №85903/22/77054-ИП от 12.05.2022 удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 13, 17, 30, 36, 68, 112, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении заявления АО «ПБК» к судебному приставу-исполнителю  ОСП по ЦАО №2 ГУ ФССП России по г. Москве Кузьминой А.А. об оспаривании постановлений от 22.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №85903/22/77054-ИП от 12.05.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.