АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29256/2023

07 ноября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении  

протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  

9545 руб. 44коп., при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 1.12.2022.  Иные лица, участвующие в дела, явку представителя не обеспечили.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9545 руб. 44коп.  

 Определением суда от 07.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 20.09.2023.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере  9078 руб.03коп., неустойку в размере 1699 руб. 94 коп.  

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ходатайство судом удовлетворено.  

Определением от 20.09.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству на  30.10.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Дом" (истец), является управляющей организации и оказывает услуги по  управлению многоквартирным домом.  

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей  площадью 147, 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.  

Между ООО УК "Дом" и ИП ФИО1 (потребитель, ответчик, абонент)  заключен договор управления многоквартирным домом, к котором находится помещение  ответчика, в соответствии с условиями которого Истец, выступая по договору  «Управляющей компанией», принял на себя обязательство а ответчик, выступая в договоре  «Потребителем», обязался оплатить коммунальные услуги в соответствии с условиями  договоров.  

Истец, ссылаясь на наличие за ответчиком задолженности по договору управления, с  соблюдением претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.  

Сумма задолженности за период с ноября 2022 по январь 2023 составила 9078 руб. 03  коп.  

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федераций к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя  содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего  имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а  собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего  имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено законом  или договором.  

Согласно ч.1 ст.169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в  соответствии с ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора)  определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Судом ответчику предложено представить отзыв. Однако отзыв с указанием  возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не  был. В связи с чем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку оплата оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не  произведена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  9078руб. 03 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 13.12.2022 по 19.09.2023,  с продолжением начисления с 20.09.2023 по дату фактического погашения суммы основного  долга.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные  услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  

 

действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты  оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является законным и  обоснованным.  

Расчет истца судом проверен и признан верным, исходя из чего, требование истца о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению.  

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты  долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по  уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 666 руб. 00 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 10777 руб. 97 коп., в том числе: 9078 руб. 03 коп.- основной долг, 1699 руб. 94 коп. – неустойка.  

Неустойка с 20.09.2023 подлежит начислению и взысканию по день фактической  оплаты суммы долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  оплаты, от суммы основного долга.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных  при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.  

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную госпошлину в размере 666 руб. 00 коп., уплаченную по платежному  поручению № 512 от 14.04.2023.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович