АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32090/2022

г. Новосибирск

16 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мегалайт» (ИНН 

<

***>), г. Омск 

к закрытому акционерному обществу «Траверз-Холдинг» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304540435500470), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315547600023611), общество с ограниченной ответственностью «Новек Груп» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Сиббана» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Файффс Проперти Холдинг» (ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель Магомедли ФИО4 (ОГРНИП 317547600137942), индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы (ОГРНИП 316547600059818), индивидуальный предприниматель ФИО6 Оглы (ОГРНИП 305540225800011), индивидуальный предприниматель ФИО7 (ОГРНИП 310190319700021), индивидуальный предприниматель ФИО8 (ОГРНИП 316547600104419), индивидуальный предприниматель ФИО9 (ОГРНИП 316547600099090), ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11 (ОГРНИП 304540229500022), индивидуальный предприниматель ФИО12 (ОГРНИП 304540515600047), индивидуальный предприниматель ФИО13 (ОГРНИП 311547601900038), индивидуальный предприниматель ФИО14 (ОГРНИП 304541030100104)

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2019 по 01.12.2022 в размере 366 336 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО15 – доверенность от 07.10.2021, паспорт,

ответчика – ФИО16 – выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, ФИО17 – доверенность от 14.12.2022, паспорт,

третьих лиц - не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалайт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Траверз-Холдинг» об устранении препятствий в пользовании собственностью, а именно: обязании ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда своими силами и за свой счет снести забор, ограждающий территорию земельного участка площадью 3322кв.м., расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:8 поадресу: 

<

...>, координаты характерных точек земельного участка площадью 3322 кв.м., огороженного забором:     

Обозначение характерных  точек границ

Координаты, м

 

х

Y

1

2

3

1

496273,02

4198972,11

2

496272,96

4198975,7

3

496271.38

4198979.38

4

496269.26

4198982,78

5

496257.53

4199033,39

6

496254.86

4199036,46

7

.496245.21

4199080,78

8

196235.08

4199078,63

9

496232.43

4199077,86

10

496227.68

4199073,48

11

496225.15

4198984,79

12

496235,1

4198984,9

13

496234,93

4198972,72

и взыскании неосновательного обогащения в  сумме 366 336 рублей за период с 01.12.2019 по 01.12.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Карго-Сервис», индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Новек Груп», общество с ограниченной ответственностью «Сиббана», общество с ограниченной ответственностью «Файффс Проперти Холдинг», индивидуальный предприниматель Магомедли ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 Оглы, индивидуальный предприниматель ФИО6 Оглы, индивидуальный предприниматель ФИО7, индивидуальный предприниматель ФИО8,  индивидуальный предприниматель ФИО9, ФИО10, индивидуальный предприниматель ФИО11, индивидуальный предприниматель ФИО12, индивидуальный предприниматель ФИО13, индивидуальный предприниматель ФИО14.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил: 

Установить, что в пользовании ответчика находятся следующие части земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:80 по адресу: 

<

...>, согласно заключению кадастрового инженера от 25.01.2023:

Часть земельного участка  площадью 1216 кв.м., расположенная в северной части земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:8. С одной стороны расположен забор, с другой стороны нежилое здание. Фактически данная часть земельного участка является подъездом к нежилому зданию.

Часть земельного участка с площадью 1342 кв.м., используемая в качестве дороги-подъезда к нежилому зданию, расположенному в северной части земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:8, на данной части расположена парковка транспортных средств, и заезд на огороженную территорию «приема металла».

Часть земельного участка площадью 1608 кв.м., расположенная между двух нежилых зданий и их рамп. Согласно спутниковым снимкам «Публичной кадастровой карты» на данной части расположены железнодорожные пути.

Часть земельного участка площадью 2701 кв.м. Согласно визуальному осмотру местности и спутниковым снимкам, взятым с «Публичной кадастровой карты», вдоль забора «прием металла» проходят железнодорожные пути, ведущие к двум нежилым зданиям. Так же на данной части земельного участка осуществляется проезд автомобильного транспорта к нежилым зданиям, к территории «Приема металла». Еще на данной части земельного участка с восточной его части расположено двухэтажное здание.

Устранить препятствие в пользовании собственностью, а именно обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления  решения суда в законную силу своими силами и за свой счет снести забор, ограждающийтерриторию земельного участка площадью 3322кв.м., расположенного впределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:8 поадресу: 

<

...>, координаты характерных точек земельного участка площадью 3322 кв.м., огороженного забором:     

Обозначение характерных  точек границ

Координаты, м

 

х

Y

1

2

3

1

496273,02

4198972,11

2

496272,96

4198975,7

3

496271.38

4198979.38

4

496269.26

4198982,78

5

496257.53

4199033,39

6

496254.86

4199036,46

7

.496245.21

4199080,78

8

196235.08

4199078,63

9

496232.43

4199077,86

10

496227.68

4199073,48

11

496225.15

4198984,79

12

496235,1

4198984,9

13

496234,93

4198972,72

В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования как необоснованные.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истцу, ответчику и третьими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 81 320 кв.м., с кадастровым номером 54:35:041180:8, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания складского комплекса, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир складской комплекс, почтовый адрес ориентира: 

<

...> д.5.4 (далее – земельный участок).

На основании договоров купли-продажи от 22.04.2019 и  25.10.2019 истцу принадлежит доля в размере 786/10000,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке расположено здание склада с кадастровым номером 54:35:041180:45, площадью 1435,2 кв.м.. адрес: 

<

...> и здание весовой с кадастровым номером 54:35:041180:36 площадью 129 кв.м., адрес: 

<

...>, принадлежащие истцу на основании договора купли-продажи от 22.04.2019, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчику принадлежит право собственности на 608/10000 вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером54:35:041180:8.  Порядок пользования земельным участком с другими пользователями ответчиком не определен.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18, в ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:8 установлено, что на данном земельном участке расположена огороженная территория, эксплуатируемая под прием лома металла. Огороженная забором территория занимает по площадь 3322 кв.м. С южной и восточной части расположены забор - бетонные плиты, с южной, западной и восточной части - металлический профлист. Заезд на огороженную территорию осуществляется через ворота, расположенные в западной части. В южной части огороженной территории находятся железнодорожные пути. При визуальном осмотре территории на ней расположен металлический кран, нежилое здание, а также различные временные объекты - металлические вагончики.

С учетом изложенного истец полагает, что ответчик нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/24 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела и пояснений истца и ответчика, земельный участок с кадастровым номером 54:35:041180:8 используется сособственниками как складской комплекс, на территорию имеют доступ неограниченный круг лиц (покупатели, продавцы, перевозчики, сотрудники предприятий).

На основании договоров купли-продажи от 22.04.2019 и  25.10.2019 истцу принадлежит доля в размере 786/10000,  что соответствует 6392 кв.м

Из инженерно-топографического плана, составленного в сентябре 2018 года, следует, что на момент приобретения истцом доли в земельном участке открытый склад металла уже существовал, таким образом, на момент приобретения доли истцу уже было известно о существовании на земельном участке склада.

Как установлено судом, решением от 19.05.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-2247/2022 удовлетворены требования ООО «Мегалайт», определен порядок пользования земельным участком площадью 5 475 кв. м, являющимся частью земельного участка площадью 81 320 кв. м с кадастровым номером 54:35:041180:8, категория: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для обслуживания складского комплекса, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир складской комплекс, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, под обслуживание здания склада с кадастровым номером 54:35:041180:45 площадью 1 435, 2 кв. м, адрес: 

<

...>, и здания весовой с кадастровым номером 54:35:041180:36 площадью 129 кв. м, адрес: 

<

...>.  

Координаты характерных точек земельного участка площадью 5 475 кв. м:

обозначение характерных

точек границ

координаты, м

 

X

Y

I

2

3

1

496214.4775

4199041.075

2

496215.535

4199069.718

3

496222.69

4199135.4

4

496223.3875

4199138.387

5

496219.09

4199144.71

6

496183.5625

4199145.273

7

496175.2825

4199145.34

8

496164.5725

4199145.61

9

496164.19

4199130.895

10

496164.775

4199130.805

11

496165.7875

4199074.645

12

496164.1225

4199043.46

Каких-либо пояснений и доказательств относительно того, какие права ООО «Мегалайт» и каким образом нарушены ответчиком, истцом в материалы дела не представлено. Напротив, в ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что в действительности установленный ответчиком забор не нарушает каких-либо его прав, не препятствует осуществлению экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца об установлении решением суда, что в пользовании ответчика находятся части земельных участков, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 54:35:041180:80 по адресу: 

<

...>, согласно заключению кадастрового инженера от 25.01.2023, судом принимается во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). Иск должен выступать средством защиты прав истца.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что указанное требование предъявлено в целях сбора доказательств относительно использования ответчиком части земельного участка большей площади, нежели ему принадлежит, для дальнейшего оформления прав на земельный участок, предъявления претензий относительно расположенного объекта, представляющего собой здание. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами. При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Судом перед истцом ставился вопрос относительно выбора способа защиты нарушенного права. В судебном заседании истец пояснил, что избранный способ защиты считает надлежащим.

Между тем, порядок использования земельного участка истцом уже определен вступившим в законную силу судебным актом по делу № А45-2247/2022.

Доказательств того, что ответчик занимает часть земельного участка, находящегося в пользовании истца, определенную решением суда по делу №А45-2247/2022, каким-либо иным образом нарушает его права и законные интересы, в материалы дела не представлено, соответствующих требований не заявлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, су3д приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мегалайт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 327 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова