Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3525/2022

г. Рязань

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Заря" (600001, 

<

...>, кабинет 1, этаж 3, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" (117525, 

<

...>, эт. 1, помещение 1, комн. 6Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего: ФИО2 (390006, г. Рязань, а/я 6), общества с ограниченной ответственностью "Истконсалтинггрупп" (390023, 

<

...>, помещ./офис Н48/4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ББР Банк (акционерное общество) (121099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения по жалобе от 01.02.2022 № 062/10/18.1-25/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Заря" (далее - заявитель, ООО "УК Заря") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - Рязанское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по жалобе от 01.02.2022 № 062/10/18.1-25/2022.

Определением от 11.07.2022 суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ББР Банк (акционерное общество).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ. 

29.09.2022 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

В отзыве на заявление Рязанское УФАС России требования отклонило.

Третьи лица (в отзывах) поддержали позицию ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 по делу Дело N А40-115323/2020 ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

В рамках процедуры банкротства конкурсным управляющим ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС" ФИО2 были объявлены торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС".

Место проведения торгов: ЭТП Аукцион-центр (www.aukcioncenter.ru).

Спорный предмет торгов: Лот N 1: "Права требования (дебиторская задолженность) к ООО "Авест" (ИНН 

<

***>) суммарной стоимостью 73222120,30 руб., возникшие на основании договоров долевого участия, в пользу ООО "Техстройсервис" (ИНН 

<

***>). Имущество является предметом залога в ББР Банке (АО).

Начальная цена на публичных торгах: 65899908,27 руб., НДС не облагается.

Заявки принимаются с 15.11.2021  09:00 (время московское).

На последнем периоде проведения торгов поступили следующие заявки:

30.12.2021   11:25:38.637 ИП ФИО3 (в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора) 7400000 руб.

03.01.2022   23:58:18.125 ФИО4 (в интересах ООО "УК Заря" на основании агентского договора) 7355555,55 руб.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 4933-ОТПП/1 от 12.01.2022, указанные выше участники были допущены к торгам.

Согласно протоколу N 4933-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения от 12.01.2022 победителем торгов по продаже имущества должника признается участник торгов ББР Банк (АО).

21.01.2022 ООО "УК Заря" обратилось в Рязанское УФАС России с жалобой на действия организатора торгов, ссылаясь, что заявка, поданная ИП ФИО3, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, неправомерно допущена к участию в торгах ввиду заинтересованности ББР Банк (АО) по отношению к должнику.

По результатам рассмотрения жалобы Рязанское УФАС России приняло решение по жалобе № 062/10/18.1-25/2022 от 01.02.2022, в соответствии с которым жалоба ООО "УК Заря" на действия конкурсного управляющего ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Техстройсервис" (номер сообщения в ЕФРСБ 7631351, лот №1) признана необоснованной (т.2 л.д.27).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "УК Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Порядок и условия проведения процедур, применяемых при торгах, регулируются нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), частью 1 статьи 18.1 которого предусмотрено, что действия (бездействие) организатора торгов могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из частей 4, 14, 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции следует, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов; антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня ее поступления и принять решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной; в случае признания жалобы обоснованной либо установления иных нарушений (не являющихся предметом обжалования) антимонопольный орган принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Организация и порядок проведения торгов по продаже имущества должника, признанного банкротом, урегулированы в статье 110 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве; денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения:

наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);

фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица);

номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием закрытой формы представления предложений о цене предприятия заявка на участие в торгах может содержать предложение о цене предприятия, не подлежащее разглашению до начала проведения торгов.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Организатор торгов обязан обеспечить конфиденциальность сведений и предложений, содержащихся в представленных заявках на участие в торгах, или предложений о цене предприятия до начала торгов либо до момента открытия доступа к представленным в форме электронных документов заявкам на участие в торгах.

Заявитель вправе изменить или отозвать свою заявку на участие в торгах в любое время до окончания срока представления заявок на участие в торгах.

Заявка на участие в торгах должна быть подписана электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела 30.12.2021  в 11:25:38.637 была подана заявка ИП ФИО3 (действующей в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора).

Довод ООО "УК Заря" о том, что заявка, поданная ИП ФИО3 в интересах ББР Банк (АО), не соответствовала действующему законодательству и неправомерно допущена к участию в торгах ввиду заинтересованности ББР Банк (АО) по отношению к должнику, обоснованно отклонен антимонопольным органом, поскольку согласно информации, представленной конкурсным управляющим, спорная заявка содержала сведения о наличии заинтересованности участника торгов (ББР Банк (АО): АО ББР Банк (принципал) является кредитором должника). Суд отмечает, что требование об указании заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности носит информационный характер и не является основанием для запрета участия указанных лиц в торгах.

Антимонопольным органом проверен и обоснованно отклонен довод ООО "УК Заря" об отсутствии задатка на дату определения участников торгов 08.01.2022.

Данное предположение заявителя не нашло своего подтверждения ни при рассмотрении антимонопольным органом жалобы, ни в ходе судебного разбирательства.

Платежное поручение № 66 от 19.11.2021, приложенное к заявке ИП ФИО3 (в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора), а также сведения (выписка) по расчетному счету за период с 15.11.2021 по 12.01.2022 подтверждают факт внесения задатка для участия в торгах.

Также не нашел своего подтверждения и довод заявителя об осведомленности ББР Банка о сумме ценового предложения, указанного в заявке ООО "УК Заря". 

Согласно информации, направленной электронной торговой площадкой, заявка ИП Бизяевой А.А. (в интересах ББР Банк (АО) на основании агентского договора) поступила 30.12.2021, то есть ранее, чем заявка Лушниковой А.А. (в интересах ООО "УК Заря" на основании агентского договора) - 03.01.2022, что позволило Комиссии Рязанского УФАС России сделать вывод об отсутствии у конкурсного управляющего возможности разглашения ценового предложения ООО "УК Заря".

Правильность вышеуказанных позиций антимонопольного органа подтверждается выводами Арбитражного суда города Москвы, изложенными в определении от 17.05.2022 по делу N А40-115323/2020. 

Так, 25.01.2022 ООО "УК Заря" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: ООО "ТЕХСТРОЙСЕРВИС", Банк ББР (АО) о признании протокола N 4933-ОТПП/2 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Техстройсервис" от 12.01.2022 в части отказа в признании ООО "УК Заря" победителем торгов и в части признания победителем торгов ББР Банк (АО) недействительным.

Арбитражный суд города Москвы признал, что участник торгов ББР Банк (АО) в лице агента ИП Бизяевой А.А. правомерно допущен к участию в торгах, основания для недопуска указанного участника у организатора торгов отсутствовали.

Суд признал, что организатору торгов (конкурсному управляющему Кочеткову А.П.) заявки участников стали доступны только после завершения периода по публичному предложению, на котором были поданы заявки участников, а именно после 03.01.2022 23:59. Следовательно, довод о разглашении организатором торгов сведений, указанных в заявке ООО "УК Заря", а именно суммы ценового предложения не подтвержден документально.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы отклонил ссылку ООО "УК Заря" на то обстоятельство, что организатором торгов нарушен срок опубликования протоколов об определении участников торгов и о результатах торгов.

Суд сослался на положения п. 5.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495, предусматривающий, что при проведении торгов в форме публичного предложения определение участников торгов осуществляется с учетом положений, предусмотренных настоящим пунктом.

Оператор электронной площадки направляет организатору торгов все зарегистрированные заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для определенного периода проведения торгов, и приложенные к ним документы с указанием даты и точного времени представления заявки на участие в торгах, порядкового номера регистрации каждой заявки не позднее тридцати минут после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Если имеются заявки на участие в торгах, представленные и не отозванные до окончания срока представления заявок для соответствующего периода проведения торгов, организатор торгов посредством программно-аппаратных средств сайта формирует протокол об определении участников торгов и направляет указанный протокол в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, оператору электронной площадки не позднее пяти календарных дней после наступления одного из следующих случаев:

завершения торгов вследствие поступления электронного сообщения, указанного в абзаце шестом пункта 6.1.3 настоящего Порядка;

окончания периода проведения торгов.

Дата окончания периода торгов, на котором были поданы заявки участников торгов: 03.01.2022  23:59.

Поскольку окончание периода торгов выпало на нерабочие праздничные дни, то протокол об определении участников торгов был сформирован на третий рабочий день после окончания периода проведения торгов, а именно 12.01.2022.

Отступление от пятидневного календарного срока формирования протокола об определении участников торгов по оценке Арбитражного суда города Москвы не повлекло нарушение прав и законных интересов ООО "УК Заря" и не повлияло на результаты торгов.

Арбитражный суд города Москвы дал оценку торгам в целом и отказал в удовлетворении заявленных ООО "УК Заря" требований. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 N 09АП-40789/2022 по делу N А40-115323/2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2022 по делу N А40-115323/20 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "УК Заря" - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, приведенные ООО "УК Заря" доводы были предметом одновременного исследования как антимонопольным органом, так арбитражных судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Доводы ООО "УК Заря", изложенные в заявлении по настоящему делу, отклоняются Арбитражным судом Рязанской области, поскольку направлены на иную оценку уже исследованных судами доказательств и установленных ими фактических обстоятельств.

На основании изложенного, решение Рязанского УФАС России от 01.02.2022 № 062/10/18.1-25/2022 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Заря" (600001, г. Владимир, ул. Студёная гора, д. 36, офис 254, кабинет 1, этаж 3, ОГРН 1133340001541, дата присвоения ОГРН: 27.03.2013, ИНН 3308005688) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области  - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья И.В. Шуман