Четвертый арбитражный апелляционный суд  улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А19-20868/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2023 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Каминского В.Л., Ниникиной  В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «Деком» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 21 февраля 2023 года по делу № А19-20868/2022 по иску Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Деком» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Истец, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Обществу с ограниченной  ответственностью «Деком» с требованием о взыскании штрафа за искажение в  транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза в размере 993  540 руб. 00 коп., добора тарифа в размере 86 140 руб. 00 коп., расходов на проведение  экспертизы перевозимого груза в размере 1 575 руб. 00 коп.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых  требований, представил письменное заявление о признании иска, ходатайствовал о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и об  уменьшении размера штрафа.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области требования заявителя  удовлетворены частично.  

С Общества с ограниченной ответственностью «Деком» в пользу Открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 496 770 руб. штрафа, 86  140 руб. добора тарифа, 1 575 руб. расходов на проведение экспертизы и 23 813 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизить размер  взыскиваемого штрафа.  

По мнению апеллянта, имелись основания для дальнейшего снижения суммы  штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до величины  провозной платы - 198 708 руб., поскольку ответчик действовал добросовестно, исходя из  сложившихся отношений. Не имеется документов, свидетельствующих о наступлении  негативных последствий как для истца, так и для третьих лиц.  

Также, по мнению заявителя, имеются основания для дальнейшего снижения  суммы штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом  не были учтены все обстоятельства дела.  

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте  и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.  

От общества с ограниченной ответственностью «Деком» вместе с апелляционной  жалобой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет 05.05.2023.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и  времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по  существу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном  виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО  «РЖД» приняло от ООО "Деком" по электронной транспортной железнодорожной  накладной № ЭП171106 вагон № 29074549 с грузом «Опилки древесные в виде гранул.  Опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул», для перевозки по  маршруту Братск Восточно-Сибирской железной дороги – Новый порт (эксп.)  Октябрьской железной дороги.  

В перевозочном документе указано наименование груза: Опилки древесные в виде  гранул. Опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде гранул 44013100.  

В упаковочном листе от 01.04.2022 № 680, приложенном грузоотправителем,  наименование товара значится «древесные гранулы, диаметр 6 мм», в паспорте  безопасности химической продукции – «опилки древесные (отходы деревообработки)  агломерированные в виде гранул». В железнодорожной накладной – 1 тарифный класс  груза, код товара по ЕТСНГ 103048.  

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации перевозчиком проведена комиссионная проверка на станции назначения на  предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия сведений о  

достоверности массы грузов, грузобагажа, наименований грузов, грузобагажа, особых  отметок, об их свойствах, указанным грузоотправителем в накладной. В транспортной  железнодорожной накладной № ЭП171106 по вагону № 29074549 указан груз «Опилки  древесные в виде гранул. Опилки, отходы древесные и скрап, агломерированные в виде  гранул 44013100», код товара по ЕТСНГ 103048; по результатам проверки установлено,  что в вагоне перевезен груз «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины»,  соответствующий 2 тарифному классу, код товара по ЕТСНГ 111025; факт несоответствия  наименования груза, указанного в перевозочном документе, фактически перевезенному  грузу, занижения стоимости перевозки груза в вагоне № 29074549 зафиксирован в  коммерческом акте от 18.04.2022 № ОКТ2205777/287, акте общей формы от 18.04.2022   № 2/1454 и заключении эксперта ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» ФИО2 № 238-22  от 29.06.2022.  

Согласно заключению эксперта № 238-22 от 29.06.2022, исследованная партия  товара является брикетами и пеллетами (гранулами) из отходов древесины. Экспертом  ООО «БЮРО ЭКСПЕРТИЗ» определен не только код по ЕТСНГ, но и тарифный класс  груза: код ЕТСНГ 111025 «Брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины»,  тарифный класс груза – 2.  

Наименование груза и его код, влияют на размер тарифа при перевозке грузов. 

Тариф за перевозку фактически перевезенного груза составил 198 708 руб.,  ответчиком оплачена провозная плата в размере 112 568 руб.  

Штраф за допущенное ответчиком нарушение в соответствии с пунктом 98 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 993 540 руб. 00 коп. (198  708 руб. х 5), добор тарифа – 86 140 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию № ИСХ11527/В-С ТЦФТО от  26.07.2022 с требованием в добровольном порядке произвести оплату штрафа, добора  провозных платежей и расходов на проведение экспертизы груза в течение 30  календарных дней.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в суд с иском.  

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области,  руководствуясь положениями статей 1, 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 18, 25, 27, 98 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее также – УЖТ РФ), ГОСТ Р 56070-2014 «Отходы древесные.  Технические условия», ГОСТ 23246-78 «Древесина измельченная. Термины и  определения», Приказа Минтранса России от 23.12.2013 № 481 «О принятии к  руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества» - опубликован на  сайте Минтранса России 30.12.2013, оценив доводы сторон, а также доказательства,  представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их  относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических  обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права,  пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного  удовлетворения исковых требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из  следующего.  

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны  несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а  также соглашением сторон.  

Согласно статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной  накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в  результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение  обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного  транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо  от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, предусмотрено, что при  обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований  грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается  стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с  правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»  разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора,  связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ,  арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и  свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком  доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных  последствий.  

Из материалов дела следует, что согласно перевозочному документу № ЭП171106  (вагон № 29074549) перевозился груз: «опилки, отходы древесные и скрап,  агломерированные в виде гранул», грузоотправитель отнес указанный груз к первому  тарифному классу.  

При проверке груза в вагоне № 29074549 установлено, что содержащийся в вагоне  груз: «брикеты и пеллеты (гранулы) из отходов древесины», относится ко второму  тарифному классу грузов код товара по ЕТСНГ 111025, что подтверждается  коммерческим актом от 18.04.2022 № ОКТ2205777/287 и не опровергнуто ответчиком.  

Оценка представленных истцом и ответчиком доказательств произведена верно, в  порядке ст. 71 АПК РФ, в совокупности с другими доказательствами.  

Оснований не согласиться с выводами суда о непринятии во внимание  представленного ответчиком заключения специалиста у апелляционной инстанции не  имеется.  

Суд верно отметил, что ГОСТ Р 56070-2014 «Отходы древесные. Технические  условия», ГОСТ 23246-78 «Древесина измельченная. Термины и определения» относят  древесные опилки к древесным отходам, определяя их как мелкие частицы древесины,  образующиеся в процессе пиления.  

При этом, «пеллеты» изготовлены из древесных опилок. 

Возможность использования древесных отходов, таких как опилки, для  изготовления топливных гранул не обозначает того, что опилки перестают быть отходами,  а становятся побочными продуктами.  

Так, в силу пункта 3.16 ГОСТ 30772-2001, побочный продукт – дополнительная  продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью  данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для  потребления в качестве готовой продукции. Примечание. Побочный продукт не является  отходом.  

При таком положении и поскольку искажение сведений о наименовании груза, его  классификации привели к снижению стоимости перевозок грузов, спорный груз является  пеллетами древесными, то есть грузом, относимым к коду ЕТСНГ 111025 - брикеты и  пеллеты (гранулы) из отходов древесины (второй тарифный класс), а доказательств,  подтверждающих доводы об отнесении груза, переданного к перевозке, по его свойствам  именно к коду ЕТСНГ 103048, не представлено, правомерны выводы суда первой  инстанции об обоснованности иска.  

Оснований для переоценки названных правильных выводов, не имеется. Выводы  суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела,  приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального  права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не  допущено.  

Доводы апеллянта не принимаются, исходя из следующего: 

в соответствии с пунктом 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код  при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном  сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в  перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ. Если такого  наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза  обобщающими названиями позиций ЕТСНГ и груз должен обозначаться под тем  наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз  с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому  груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим  наименованием "не поименованные в алфавите". При невозможности отнесения  перевозимого груза к одному из наименований позиции ЕТСНГ решение об отнесении  груза к соответствующему коду позиции ЕТСНГ принимает федеральный орган  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта при представлении  грузоотправителем соответствующей документации на указанный груз.  

Выше указано, что пунктом 6 Правил N 43 установлен перечень документов,  которые составляются при выявлении нарушения статьи 98 Устава, а именно акт общей  формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках  грузов железнодорожным транспортом.  

Факт выявленного искажения сведений в перевозочных документах зафиксирован  ОАО "РЖД" в представленном коммерческом акте от 23.02.2021 № ОКТ2102443/5.  

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и  услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами".  

ЕТСНГ является международным нормативным правовым актом, действие  которого санкционировано решением Совета по железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества Независимых Государств на территории нескольких  государств и в соответствии с письмом МИДа России от 17.04.2012 N 2849/1ДСНГ  изменение ЕТСНГ в одностороннем порядке какой-либо из сторон участников Совета не  допускается.  

В соответствии с пунктом 22.2 Протокола пятьдесят девятого заседания Совета 1920 ноября 2013 года утверждены и введены в действие с 01 января 2014 года изменения в  ЕТСНГ: дополнены тарифные позиции и группы новыми наименованиями и кодами,  изложено в новой редакции наименование груза с кодом 111025-брикеты и пеллеты  (гранулы) из отходов древесины, относящегося ко второму тарифному классу.  

Согласно пункту 1 Положения о Минтрансе России, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 395, Минтранс  России при реализации обязательств в установленной сфере деятельности, вытекающих из  международных договоров Российской Федерации, осуществляет функции по выработке  государственной политики и нормативно-правовому регулированию как компетентный  орган в области железнодорожного транспорта, в том числе как "железнодорожная  администрация", "администрация" и "назначенный орган". На территории Российской  Федерации решения, принятые на заседании Совета вводятся в действие приказом  Минтранса России.  

Соответствующий Приказ Минтранса России от 23.12.2013 N 481 "О принятии к  руководству и исполнению итогов пятьдесят девятого заседания Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества" опубликован на  сайте Минтранса России 30.12.2013.  

При таком положении и приведенном правовом регулировании доводы апеллянта  выводы суда не опровергают, отмену судебного акта не влекут.  

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрев заявление  ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), правильно применив положения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд первой  инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон относительно  соразмерности (несоразмерности) взыскиваемой суммы неустойки (штрафа) и  представленные в их обоснование доказательства, учитывая компенсационный характер  гражданско-правовой ответственности, конкретные обстоятельства дела, а также высокий  размер штрафа, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, с  учетом отсутствия в материалах дела доказательств возникновения у истца каких-либо  существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательства, правомерно резюмировал о наличии оснований  для снижения суммы штрафа в два раза до суммы 496 770 руб.  

По мнению апелляционного суда, в данном случае размер определенной судом  штрафной санкции является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает  реального баланса интересов сторон, сумма начисленного штрафа является справедливой,  достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством  обогащения истца за счет ответчика.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об  удовлетворении требований истца в части.  

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и  процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.  

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь  выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами,  направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение  заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием  к изменению либо отмене решения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу   № А19-20868/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова 

Судьи   В.Л. Каминский 

В.С. Ниникина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 13.07.2022 22:46:00

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:12:00Кому выдана Каминский Виталий ЛеонидовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 23.05.2023 21:38:00

Кому выдана Венедиктова Екатерина Александровна