АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2125/2025

16 июля 2025 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Лекс Фарм» (ОГРН 

<

***>) к ГБУ РД «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 172 732,69 руб. пени за период с 04.12.2024 по 04.03.2025 (с учетом уточнения), 

в отсутствие сторон,

установил:

ООО «Лекс Фарм» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Городская клиническая больница» о взыскании 2 976 000 руб. основного долга и 148 799,85 руб. пени с 04.12.2024 по 20.02.2025, а также пени с 21.02.2025 по день полного погашения суммы основного долга в размере 1/300 действующей в соответствующий период ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день, применив размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга.

08.04.2025 от истца поступили уточнения к заявленным требованиям, в которых истец отказывается от взыскания основного долга в связи с его полной и добровольной оплатой, а также от требования о дальнейшем начислении пени с 21.02.2025 по день полного погашения суммы основного долга, и просит взыскать 172 732,69 руб. пени за период с 04.12.2024 по 04.03.2025.

Определением от 18.06.2025 судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт от 05.11.2024 № 169-24АМ (далее – контракт). 

Согласно указанному контракту поставщик обязуется поставить лекарственные препараты, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 цена контракта составляет 2 976 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта оплата каждой партии товара производится заказчиком на основании структурированного документы о приемке в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. 

Во исполнение условий контракта, поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 2 976 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 14.11.2024 на сумму 1 488 000 руб., от 06.12.2024 на сумму 1 488 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствуется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.  

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе, устанавливая единый порядок размещения таких заказов (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

Целями регулирования отношений, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд являются: обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными актами от 14.11.2024 на сумму 1 488 000 руб., принятым ответчиком 22.11.2024, от 06.12.2024 на сумму 1 488 000 руб., принятым ответчиком 9.12.2024, без замечаний и претензий.

До рассмотрения спора по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 2 976 000 руб., мотивировав это тем, что ответчик добровольно погасил задолженность по основному долгу платежными поручениями №822691 от 03.03.2025 на сумму 1 488 000 руб. и №847034 от 04.03.2025 на сумму 1 488 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный отказ от иска в части взыскания основного долга не нарушает законные права и интересы других лиц, а потому суд считает необходимым его принять. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявление об отказе от иска подписано представителем истца ФИО1 на основании доверенности, в которой специально оговорены ее полномочия на полный или частичный отказ от иска. 

Таким образом, суд не усматривает в настоящем отказе от иска противоречия закону и иным нормативным правовым актам или нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика пени в размере 172 732,69 руб. за период с 04.12.2024 по 04.03.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Расчет неустойки, заявленный истцом, проверен судом и признан неверным.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 488 000,00

04.12.2024

Новая задолженность на 1 488 000,00 руб.

1 488 000,00

04.12.2024

18.12.2024

15

21

1 488 000,00 ? 15 ? 1/300 ? 21%

15 624,00 р.

2 976 000,00

19.12.2024

Новая задолженность на 1 488 000,00 руб.

2 976 000,00

19.12.2024

03.03.2025

75

21

2 976 000,00 ? 75 ? 1/300 ? 21%

156 240,00 р.

1 488 000,00

03.03.2025

Оплата задолженности на 1 488 000,00 руб.

1 488 000,00

04.03.2025

04.03.2025

1

21

1 488 000,00 ? 1 ? 1/300 ? 21%

1 041,60 р.

0,00

04.03.2025

Оплата задолженности на 1 488 000,00 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 172 905,60 руб.

Рассчитанный таким образом размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки составляет 172 905,60 руб. 

В свою очередь, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать как сумму заявленных требований, так и период взыскания неустойки, чем просит истец, в связи с этим исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 172 732,69 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную сумму неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №2064 от 20.02.2025 уплачена госпошлина в размере 118 744 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ судебные расходы по госпошлине в размере 118 744  руб. следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, поскольку  отказ от части иска заявлен в связи с добровольным погашением ответчиком требования истца после обращения истца в арбитражный суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца ООО «Лекс Фарм» (ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в размере 2 976 000 руб., а также в части дальнейшего начисления и взыскания пени по день фактической оплаты основного долга, производство по делу в этих частях прекратить.

Взыскать с ГБУ РД «Городская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лекс Фарм» (ОГРН 

<

***>) 172 732,69 руб. неустойки и 118 744 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                                Л.З. Аджиева