АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3216/2020

03 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 183 778 рублей – задолженности по договору купли-продажи № 01/01-2020 от 27.01.2020, 26 096,48 рублей – пеней, начисленных  за период с 18.02.2020 по 08.07.2020,

стороны в судебное заседание не явились:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» - извещено надлежащим образом, заказные письма с уведомлением № 67000849960300,  № 67000849960317 получены адресатом,

общество с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» – считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000849960294 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», имеется телефонограмма от 06.10.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – истец, ООО «Дорстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (далее – ответчик, ООО «Универсалпроект») о взыскании 183 778 рублей – задолженности по договору купли-продажи № 01/01-2020 от 27.01.2020, 26 096,48 рублей – пеней, начисленных  за период с 18.02.2020 по 08.07.2020.

Определением от 22 июля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 20 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В обоснование иска указано на то, что 10.02.2020 между ООО «Дорстройсервис» (продавец) и ООО «Универсалпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 07/01-2020, по которому истец поставил ответчику товар на сумму 183 778 рублей. ООО «Универсалпроект» продукцию получило, оплату до настоящего времени не произвело. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ООО «Дорстройсервис» изложены в исковом заявлении (л.д. 7-8).

ООО «Универсалпроект» – считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000849960294 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», имеется телефонограмма от 06.10.2020.

Судебная корреспонденция направлялась по юридическому адресу общества: 

<

...>.

Информация о движении дела размещалась на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, обязанность, предусмотренную статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

Предметом иска является материально-правовое требование ООО «Дорстройсервис» о взыскании с ООО «Универсалпроект» суммы задолженности, неустойки по договору. 

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции. 

Как следует из представленных материалов дела, 10.02.2020 между ООО «Дорстройсервис» (продавец) и ООО «Универсалпроект» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 07/01-2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товарно-материальные ценности согласно списка, указанному в Приложении № 1 (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него его стоимость.

Покупатель обязан принять товар при заключении настоящего договора, оплатить его не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 2.2 и 3.2 договора). 

Цена товара составляет 183 778 рублей (пункт 3.1), в том числе НДС.

За несвоевременную оплату товара, продавец вправе предъявить покупателю требование оплатить неустойку в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

Проанализировав условия договора от 10.02.2020 № 07/01-2020, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Разрешая возникший спор, арбитражный суд руководствовался положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и установил факт поставки продукции ООО «Дорстройсервис» в адрес ООО «Универсалпроект». Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика на сумму 2 280 960 рублей подтверждена товарной накладной № рУ000000022 от 10.02.2020, счетами-фактурами от 10.02.2020 № 58, 59 на 70 000 рублей и 113 778 рублей соответственно, актом приема-передачи от 10.02.2020 № 00БП-000001 (представлено через систему «Мой арбитр» 15.07.2020).  

Документы подписаны ООО «Универсалпроект» без замечаний, с проставлением печати общества, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 2.2 и 3.2 договора от 10.02.2020 № 07/01-2020 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. В данном случае с учетом подписания договора 10.02.2020 последним днем оплаты для ответчика являлось 17.02.2020.

Поскольку оплата не производилась ООО «Дорстройсервис» направило ответчику претензию от 24.04.2020 № 493 о погашении задолженности и неустойки (представлено через систему «Мой арбитр» 15.07.2020).

Таким образом, претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и должны в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства отсутствия задолженности либо наличия её в ином размере ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд учитывает требования статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Дорстройсервис» о взыскании с ООО «Универсалпроект» 183 778 рублей – задолженности по договору от 10.02.2020 № 07/01-2020 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, арбитражный суд установил следующее.  

Истец также заявил о взыскании 26 096,48 рублей – пеней, начисленных  за период с 18.02.2020 по 08.07.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара, продавец вправе предъявить покупателю требование оплатить неустойку в размере 0,1 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец в соответствии с пунктом 4.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 26 096,48 рублей за период с 18.02.2020 по 08.07.2020.

Истец правомерно определил начальный период просрочки с 18.02.2020 с учетом того, что последним днем оплаты для ответчика являлось 17.02.2020.

Арбитражным судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан верным и обоснованным.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере - 26 096,48 рублей. 

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того с ответчика следует взыскать 5 197 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 183 778 рублей – долг по договору купли-продажи № 01/01-2020 от 27.01.2020, 26 096 рублей 48 копеек – пени за период с 18.02.2020 по 08.07.2020, 2000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, всего 211 874 рубля 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 197 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.А. Бурдуковская