Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3015/2020

18 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Дроздовой В.Г., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 по доверенности от 14 января 2020 года № 8/141 

представителя Правительства Хабаровского края ФИО3 по доверенности от 24 декабря 2018 года № 12.3.19-32635

представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края ФИО4 по доверенности от 5 марта 2020 года № 1-22-1506

представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО5 по доверенности от 1 марта 2019 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» ФИО6 по доверенности от 31 октября 2019 года 

представителя Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края ФИО7 по доверенности от 12 сентября 2020 года № 5-9-5462

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровский аграрий»

на решение от  25 мая 2020 года

по делу № А73-24280/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

к Правительству Хабаровского края, Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»

о признании недействительным аукциона, проведенного Краевым государственным казенным учреждением «Краевой имущественный комплекс» по продаже акций акционерного общества «Хорское» (извещение № 300617/0024667/01), договора купли-продажи акций от 31 июля 2017 года № 1232, заключенного между Краевым государственным казенным учреждением «Фонд имущества Хабаровского края» и обществом с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка», Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Правительству Хабаровского края, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее – Министерство), к Краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» (далее – КГКУ «Краевой имущественный комплекс»), к обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровский аграрий» (далее – ООО «Хабаровский аграрий»), в котором просило признать недействительным аукцион, проведенный КГКУ «Краевой имущественный комплекс» по продаже акций АО «Хорское» (извещение № 300617/0024667/01), признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи акций от 31 июля 2017 года № 1232, заключенный с победителем аукциона – ООО «Хабаровский аграрий». 

Определением суда от 24 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УФСБ России по Хабаровскому краю), общество с ограниченной ответственностью «Хорская буренка» (далее – ООО «Хорская буренка»).

Определением суда от 27 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края. 

Решением суда от 25 мая 2020 года исковые требования удовлетворены полностью к надлежащим ответчикам - ООО «Хабаровский аграрий» и КГКУ «Краевой имущественный комплекс». В иске к Правительству Хабаровского края, к Министерству имущественных отношений Хабаровского края отказано.

ООО «Хабаровский аграрий» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске полностью. В обоснование указано неправильное применение судом норм материального права. Вывод суда о том, что акции могут продаваться только на специализированном аукционе, ошибочен, противоречит положениям статей 130, 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ); тот факт, что продажа акций может проводиться как на простом, так и на специализированном аукционе, подтверждается сложившейся в Российской Федерации практикой проведения торгов; вывод суда о том, что с настоящим иском истец обратился в пределах срока исковой давности, противоречит применимым нормам материального права и обстоятельствам дела, судом необоснованно не принято во внимание, что для целей гражданского законодательства значение имеет сама возможность лица узнать о соответствующих нарушениях, в частности о проведении торгов; истец мог и должен был узнать о проведении торгов по продаже акций и о допущенных при их проведении нарушениях еще 13 июля 2017 года – в момент обращения к нему общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» о приобретении приватизируемого АО «Хорское», следовательно, предусмотренный законом для оспаривания торгов годичный срок исковой давности истек 13 июля 2018 года.

В судебном заседании 29 июля 2020 года представитель ООО «Хабаровский аграрий» поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Хорская буренка» полностью поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Просил обжалуемое решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель УФАС России по Хабаровскому краю заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения. В отзыве УФАС России по Хабаровскому краю заявлено требование об изменении мотивировочной части обжалуемого решения в части вывода суда о годичном сроке исковой давности, а также вывода суда на странице 13 (второй абзац снизу) о том, что Законом № 178-ФЗ, как и Законом Хабаровского края от 23 апреля 2003 года № 115 «О приватизации краевого государственного имущества» (далее – Закон № 115) не предусмотрена обязанность указывать, как в прогнозном плане приватизации, так и в решении об условиях приватизации акций, информацию о движимом и недвижимом имуществе общества, такая информация указывается в информационном сообщении о продаже имущества. В обоснование указано, что поскольку согласно актам Правительства Хабаровского края планировалась приватизация акций, а не движимого и недвижимого имущества, информация о движимом и недвижимом имуществе неправомерно включена в извещение о продаже акций; относительно срока исковой давности указано, что применению подлежит трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 41.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Требование к мотивировочной и резолютивной части решения об отказе в иске к Правительству Хабаровского края, заявленное в судебном заседании от 29 июля 2020 года, представитель УФАС России по Хабаровскому краю не поддержал.

Представитель Правительства Хабаровского края в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ООО «Хабаровский аграрий», просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель поддержал довод УФАС России по Хабаровскому краю о применении трехгодичного срока исковой давности.

Представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ООО «Хабаровский аграрий», просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы отзыва на апелляционную жалобу. Относительно требований УФАС России по Хабаровскому краю представитель считает их заявленными необоснованно, поскольку с апелляционной жалобой данное лицо не обращалось.

Представитель Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ООО «Хабаровский аграрий», просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель поддержал довод УФАС России по Хабаровскому краю о применении трехгодичного срока исковой давности.

 Представитель УФСБ России по Хабаровскому краю в судебном заседании заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ООО «Хабаровский аграрий», просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное. В обоснование приведены мотивы отзыва на апелляционную жалобу. Представитель поддержал довод УФАС России по Хабаровскому краю о применении трехгодичного срока исковой давности.

КГКУ «Краевой имущественный комплекс», ООО «Хабаровский аграрий» извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда по следующим мотивам.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 22 июля 2016 года № 246-пр «О прогнозном плане приватизации краевого государственного имущества на 2017 год» в прогнозный план приватизации включены акции АО «Хорское», (местонахождения: Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>) в количестве 100 %, с предполагаемым сроком реализации 2 квартал 2017 (пункт 2 раздела 2 Постановления). 

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящее время - Министерство имущественных отношений Хабаровского края) от 30 июня 2017 года № 1766 «Об условиях приватизации акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук, являющихся государственной собственностью Хабаровского края» определено: 

- приватизировать являющийся государственной собственностью Хабаровского края пакет акций в размере 100 % уставного капитала АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений по цене; 

- установить начальную цену имущества в размере 190 000 000 рублей, определенную в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

30 июля 2017 года КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» (на основании Постановления Правительства Хабаровского края от 6 сентября 2019 года № 352-пр «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Хабаровского края» КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» переименовано в КГКУ «Краевой имущественный комплекс») во исполнение распоряжения Министерства от 30 июня 2017 года № 1766 размещена информация о проведении аукциона на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов: www.torgi.gov.ru (извещение № 300617/0024667/01), на сайте определенном Правительством Хабаровского края www.khabkrai.ru, на сайте продавца www.fondim27.ru и на электронной торговой площадке «Приватизация и аренда имущества» АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru (извещение № 178fz30061700001). 

Согласно извещению проведение аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с Регламентом размещения процедур по продаже и аренде государственного и муниципального имущества с использованием электронной торговой площадки «Приватизация имущества» АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru. Аукцион проводится в соответствии с Законом № 178-ФЗ, Законом № 115, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме». Продавец - КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края». Информация о продавце: 680000, 

<

...>, телефон (4212) 47-83- 63. E-mail: info@fondim27.ru. Дата, время и место проведения аукциона: 27 июля 2017 в 10:00. Дата и время начала приема заявок: 30 июня 2017 в 09:00. Дата и время окончания приема заявок: 24 июля 2017 в 18:00. Дата и время определения участников аукциона: 25 июля 2017 в 16:00. Дата и место подведения итогов аукциона: 27 июля 2017 на электронной торговой площадке «Приватизация имущества» АО «Единая электронная торговая площадка» www.roseltorg.ru. 

Характеристика имущества: обыкновенные именные бездокументарные акции АО «Хорское» в размере 100 % уставного капитала, являющиеся собственностью Хабаровского края. Адрес местонахождения АО «Хорское»: 682928, Россия, Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>. Начальная цена продажи 190 000 000 рублей, определенная в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Сумма задатка для участия в аукционе 38 000 000 рублей. Шаг аукциона 1 900 000 рублей. Средствами платежа являются денежные средства в валюте РФ (рубли). Задаток для участия в аукционе служит обеспечением исполнения обязательства победителя аукциона по заключению договора купли-продажи и оплате приобретенных на торгах акций, вносится единым платежом на расчетный счет претендента, открытый при регистрации на электронной торговой площадке в соответствии с требованиями и порядком, установленными Регламентом электронной площадки. Оператор ЭТП обеспечивает блокирование и учет денежных средств на лицевом счете претендента в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе. Победителем продажи признается участник продажи, предложивший в ходе торгов наиболее высокую цену за выставленное на аукцион имущество. Результаты аукциона оформляются протоколом об итогах аукциона. Задаток покупателя засчитывается в счет оплаты акций. 

21 июля 2017 года на электронную торговую площадку поступили заявки от ФИО8 и ООО «Хабаровский аграрий», которые протоколом от 25 июля 2017 года допущены к участию в аукционе. 

По результатам аукциона его победителем признано ООО «Хабаровский аграрий», предложившее наибольшую цену лота в размере 195 700 000 рублей. 

31 июля 2017 года по результатам электронного аукциона между КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» и ООО «Хабаровский аграрий» заключен договор № 1232 купли-продажи бездокументарных акций АО «Хорское» в размере 100% уставного капитала, являющихся государственной собственностью Хабаровского края, с ценой продажи 195 700 000 рублей.

Платежным поручением от 3 августа 2017 года № 1089 в счет оплаты по договору купли-продажи от АО «Единая электронная торговая площадка» поступили денежные средства в размере 38 000 000 рублей, перечисленные ООО «Хабаровский аграрий» в счет задатка на электронную площадку.

Платежным поручением от 23 августа 2017 года № 3 в счет оплаты по договору купли-продажи поступили денежные средства в размере 157 700 000 рублей.

Распоряжением Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 31 июля 2017 года № 2594 пакет акций АО «Хорское» исключен из Реестра краевого государственного имущества. 

Полагая, что при продаже краевого государственного имущества допущены нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, соответственно, нарушены публичные интересы Российской Федерации в сфере обеспечения конкуренции при приватизации краевого государственного имущества, УФАС России по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Право антимонопольного органа на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками о признании торгов недействительными, предусмотрено частью 4 статьи 17 и подпунктом «з» пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Удовлетворяя исковые требования УФАС России по Хабаровскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений пункта 1 статьи 13 Закона № 178 продажа акций АО «Хорское» в рассматриваемом случае должна была осуществляться на специализированном аукционе, который может проводиться в том числе, в электронной форме, в соответствии с требованиями Закона № 178, с учетом статьи 19 данного Закона, Положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2012 года № 860 с учетом раздела III «Проведение продажи акций акционерных обществ на специализированном аукционе» (в подлежащей применению редакции), а также в соответствии с требованиями Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций акционерных обществ на специализированном аукционе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 585 в части определения единой цены продажи акций на специализированном аукционе, победителей, а также утверждения протокола об итогах специализированного аукциона (пункты 1, 62 указанного Положения в редакции, действующей на момент проведения аукциона).

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда ошибочными, принятыми без учета существенных для дела обстоятельств.

Торги представляют собой процедуру выбора лица, с которым публичным субъектом будет заключен договор, либо которому будет предоставлено право на осуществление деятельности. Правовое регулирование проведения торгов основано на общих принципах гражданского права, таких как равенство участников правоотношений, автономия воли и имущественная самостоятельность участников. В связи с изложенным все требования лиц, вытекающие из участия в торгах, рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие оснований для оспаривания торгов с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 101 (далее - информационное письмо № 101)).

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно исковому заявлению основным допущенным при  проведении торгов по продаже акций АО «Хорское» нарушением является проведение торгов не тем способом приватизации, который предусмотрен пунктом 1 статьи 13 Закона № 178 применительно к продаже акций акционерных обществ.

В силу статьи 10 Закона № 178 планирование приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, как и порядок его приватизации, определяется органами государственной власти субъектов Российской Федерации самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные торги проведены путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений по цене на основании Распоряжения Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (в настоящее время - Министерством имущественных отношений Хабаровского края) от 30 июня 2017 года № 1766 «Об условиях приватизации акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук, являющихся государственной собственностью Хабаровского края» (далее – Распоряжение № 1766).

Данным Распоряжением прямо предписано приватизировать являющийся государственной собственностью Хабаровского края пакет акций в размере 100 % уставного капитала АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 100 рублей каждая, путем продажи на аукционе в электронной форме с открытой формой подачи предложений по цене; установить начальную цену имущества в размере 190 000 000 рублей, определенную в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Пунктом 4 Распоряжения № 1766  КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края» поручено обеспечить размещение информации о приватизации указанного выше имущества на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на сайте в сети Интернет для размещения информации о приватизации краевого государственного имущества, определенном Правительством Хабаровского края, а также на сайте КГКУ «Фонд имущества Хабаровского края»; включить в информационное сообщение о продаже имущества ограничение для участия в торгах хозяйственных обществ, состоящих из одного лица, а также дополнительно условия использования земельных участков, находящихся в собственности Хабаровского края и переданных в аренду АО «Хорское»; осуществить необходимые действия по продаже на аукционе указанного выше имущества.

Пунктом 5 Распоряжения № 1766 отделу использования краевого имущества и приватизации управления краевого государственного имущества поручено осуществлять контроль за предпродажной подготовкой и продажей акций АО «Хорское».

Оспариваемые торги организованы и проведены в соответствии с названным Распоряжением.

При таких обстоятельствах оспаривание торгов, и признание их судом недействительными, без оспаривания в суде Распоряжения № 1766, без его оценки на предмет соответствия действующему законодательству о приватизации государственных и муниципальных предприятий, и законодательству о конкуренции, не приведет к восстановлению нарушенных прав лиц, в защиту интересов которых выступает УФАС России по Хабаровскому краю, обращаясь с настоящим иском в суд.

Иск о признании торгов недействительными не подлежит удовлетворению, если реализация указанного способа защиты прав не приведет к реальному восстановлению нарушенных прав лица, оспаривающего торги.

Распоряжение № 1766 в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными в течение одного года со дня проведения торгов. 

Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки, совершенной  с нарушением антимонопольного законодательства, недействительной в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год и начинает течь со дня, когда антимонопольный орган узнал или должен был узнать о совершении сделки с нарушением антимонопольного законодательства (правовая позиция приведена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 (редакция от 14 октября 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства»).

Признавая срок исковой давности не пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для обращения УФАС России по Хабаровскому краю в суд с настоящим иском явилось сообщение УФСБ по Хабаровскому краю от 26 августа 2019 года № 80/Э/1-3762 с приложением соответствующих материалов о возможном нарушении организаторами торгов законодательства о защите конкуренции при приватизации государственного имущества; УФАС России по Хабаровскому краю узнало о нарушениях антимонопольного законодательства, допущенных при проведении торгов, по результатам рассмотрения материалов УФСБ по Хабаровскому  краю – в конце 2019, поэтому именно с этого момента следует исчислять годичный срок исковой давности.

Указанные выводы суда противоречат применимым нормам материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

К указанным субъектам гражданского права применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают начало течения исковой давности с моментом, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом презюмируется, что потерпевший узнал об этом в момент нарушения, если не доказано обратное.

Судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, когда УФАС России по Хабаровскому краю должно было узнать о проведении торгов с нарушением антимонопольного законодательства.

Согласно представленному в дело протоколу от 25 июля 2017 года о признании претендентов участниками аукциона в электронной форме (открытый аукцион по форме подачи предложений о цене) по продаже акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук, являющихся государственной собственностью Хабаровского края, и протоколу от 27 июля 2017 года об итогах данного аукциона, представитель УФАС России по Хабаровскому краю входил в состав комиссии, рассмотревшей заявки претендентов на участие в аукционе, и определившей победителя аукциона.

О том, что проводятся торги по продаже акций АО «Хорское» в количестве 3 886 110 штук УФАС России по Хабаровскому краю было известно также из обращения общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русагро» в июле 2017 года, а о допущенных нарушениях из жалобы акционерного общества «Лермонтовское» в августе 2017 года.

Заявленное УФАС России по Хабаровскому краю нарушение – продажа акций не на специализированном аукционе - нарушение  очевидное, поскольку о способе продажи на торгах в форме аукциона, а не в форме специализированного аукциона, прямо следует из вышеуказанного Распоряжения № 1766, из аукционной  документации, в том числе извещений о проводимых торгах, опубликованных в официальных источниках, а также из вышеназванных протоколов комиссии, в состав которой входил представитель УФАС России по Хабаровскому краю.

Доводы УФАС России по Хабаровскому краю и поддерживающих его позицию ответчиков и третьих лиц о том, что представитель УФАС России по Хабаровскому краю, входящий в состав комиссии, рассмотревшей заявки претендентов на участие в аукционе, и определившей победителя аукциона, не имел полномочий давать оценку соответствию торгов требованиям антимонопольного законодательства, несостоятельны, противоречат основным функциям и задачам  антимонопольного органа.

В силу положений статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно пункту 4 указанной статьи Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Под экономической концентрацией понимаются сделки, иные действия, осуществление которых оказывает влияние на состояние конкуренции (пункт 21 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В силу приведенных нормативных положений присутствие в составе комиссии при проведении оспариваемых торгов представителя УФАС России по Хабаровскому краю обусловлено необходимостью обеспечения государственного контроля за экономической концентрацией при проведении торгов и реализации основной задачи – соблюдению антимонопольного законодательства.

Доводы УФАС России по Хабаровскому краю и поддерживающих его позицию ответчиков и третьих лиц о том, что о допущенном нарушении при проведении торгов УФАС России по Хабаровскому краю могло узнать только в случае возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в порядке, установленном статьей 44 Закона о защите конкуренции, и принятия соответствующего решения, несостоятельны, противоречат применимым нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Порядок и процедура возбуждения и рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрены главой 9 Закона о защите конкуренции, предусматривают соответствующие полномочия антимонопольного органа, регламентируют процедуру, а также права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении такого дела.

Кроме того, Законом о защите конкуренции предусмотрен специальный административный механизм контроля торгов - рассмотрение жалоб антимонопольным органом на действия заказчиков, организаторов торгов, комиссий, создаваемых при проведении торгов, специализированных организаций.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе по продаже государственного или муниципального имущества.

Соответствующая процедура и полномочия антимонопольного органа регламентированы в статье 18.1 Закона о защите конкуренции.

Помимо указанных механизмов административного контроля, законом предусмотрен судебный контроль.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен на обращение в суд с иском о признании торгов недействительными.

При этом оспаривание торгов в административном порядке не является обязательной досудебной процедурой.

Таким образом, независимо от того, возбуждалось ли дело о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе того или иного лица, антимонопольный орган, установив нарушения антимонопольного законодательства при проведении  торгов по продаже акций АО «Хорское» обязан был, реализуя свои функции органа государственного контроля, обратиться в суд с соответствующим иском.

Доводы УФАС России по Хабаровскому краю о применении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона защите конкуренции также несостоятелен, противоречит применимым нормам материального права.

Статьей 41.1 Закона защите конкуренции предусмотрено, что дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Данная норма регламентирует порядок исчисления срока давности рассмотрения самим антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства.

Признание торгов недействительными возможно только в судебном порядке и по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации специальный срок исковой давности для предъявления требования о признании торгов недействительными предусмотрен пунктом 1 статьи 449 названного Кодекса, в отношении сделки, заключенной по результатам торгов, - этот срок также составляет один год (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы УФАС России по Хабаровскому краю о том, что для антимонопольного органа предусмотрен специальный трехгодичный срок, противоречит и общим началам и принципам гражданского законодательства, которое основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об оспариваемых торгах и, соответственно, о допущенных при их проведении нарушениях УФАС России по Хабаровскому краю должен был узнать еще в июле 2017 года, следовательно, срок исковой давности истек в июле 2018 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Учитывая установленный судом апелляционной инстанции факт предъявления истцом иска за пределами срока исковой давности, в иске следует истцу отказать.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, учитывая результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25 мая 2020 года по делу № А73-24280/2019 отменить.

 В иске отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Хабаровский аграрий» расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.А. Усенко