АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1994/2024

Дело № А55-39918/2022

г. Казань

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Арукаевой И.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Самарской области представителя:

истца – ФИО1 (доверенность от 12.09.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023

по делу № А55-39918/2022

по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Товариществу собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» (далее – ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021 в сумме 5 000 руб. за период с августа по сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

В судебном заседании представитель истца, полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.06.2022 ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) в лице агента АО «Энергосбыт Плюс» направило в адрес ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» (потребитель) оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ, по условия которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, в том числе в качестве горячей воды на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 4 к договору, и приобретает энергетические ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывал, что ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» договор в установленный законом срок не подписало, с иском об урегулировании разногласий в суд не обращалось, в связи с чем, ПАО «Т Плюс» расценило договор заключенным.

За период август - сентябрь 2022 года истец поставил ответчику энергетические ресурсы и выставил к оплате счета-фактуры, которые ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не оплатило, что послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались положениями статей 160, 309, 310, 434, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме», и, установив факт поставки истцом ответчику ресурса в спорный период, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих освободить ответчика от оплаты поставленного коммунального ресурса, проверив расчет исковых требований и признав его арифметически верным, исковые требования удовлетворили в полном объеме.

Ссылка ответчика на действующий между сторонами договор от 04.02.2016 № 36698к, а также на отсутствие у него обязанности заключения договора с единой теплоснабжающей организацией, отклонены судами на основании следующего.

Как установлено судами по материалам дела, ТСЖ «ХХХ-МАГ-А», в силу статей 161, 162 ЖК РФ и абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, является исполнителем коммунальных услуг, а ПАО «Т Плюс» - единой теплоснабжающей организацией.

К ответчику, в силу статей 8, 23.8 Закона № 190-ФЗ, пункта 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», применяются регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 20.11.2021 № 287 утвержден предельный уровень цены на тепловую энергию в ценовой зоне теплоснабжения в муниципальном образовании городского округа Самара на 2022 год и установлены цены на тепловую энергию, поставляемую населению, в том числе потребителям, приравненным к категории «население».

Таким образом, суды правомерно заключили, что расчеты по договору производятся по ценам, установленным Департаментом ценового и тарифного регулирования Самарской области для населения в городском округе Самара.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что после окончания переходного периода ЕТО обязано направить в адрес потребителей оферту договора с новыми существенными условиями. Таким образом, истец, действуя в соответствии с императивно возложенными на него законом обязанностями, по истечении переходного периода в гор. Самара и направил ответчику оферту договора № 36698к-ЦЗ от 01.10.2021.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что он приравнен к категории «населения», в связи с чем перезаключение с ним договора в ценовых зонах теплоснабжения не требуется, является ошибочным.

Доводы ответчика о неправомерности и неподтвержденности расчетов иска, а также на не направление истцом в адрес ответчика сведений об объемах потребления тепловых ресурсов отдельно для нужд собственников жилых и нежилых помещений, отклонены судами на основании следующего.

Как установлено судами по материалам дела, начисления по нежилым помещениям ТСЖ «ХХХ-МАГ-А» не производились, так как с собственниками нежилых помещений заключены отдельные (прямые) договоры, что ответчиком не опровергнуто; предоставление ответчику сведений о потреблении тепловых ресурсов жилыми и нежилыми помещениями в соответствии с договором от 01.10.2021 № 36698к-ЦЗ является правом, а не обязанностью теплоснабжающей организации.

Доказательств обращения ответчика в теплоснабжающую организацию с соответствующими запросами не представлено.

При этом, подробная расшифровка начислений с распределением показаний приборов учета между жилыми и нежилыми помещениями (ежемесячные тепловые отчеты) представлена в материалы настоящего дела.

Правомерность расчетов истца, их арифметическая правильность ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 5 000 руб., поскольку ответчиком не опровергнут как факт поставки энергетических ресурсов, так и расчет иска, произведенный ПАО «Т Плюс».

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая, что жалоба товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А», которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при ее подаче, оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 по делу № А55-39918/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья «ХХХ-МАГ-А» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Г.А. Кормаков

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              А.Х. Хисамов