Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100981/2022

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬТИУС СП" (адрес:  Россия 191002, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕР.. ЩЕРБАКОВ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1-Н ОФИС 409А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХУА-ЖЭНЬ ИНТЕРНЕШНЛ" (адрес:  Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ 3, 3. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, 20, 305, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 1 015 835руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов.) (онлайн)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТИУС СП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Интернешнл» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 500 000руб. задолженности по договору №01А-СК/2-21 от 02.08.2021г., 500 000руб. договорной неустойки и 14 935руб. 62коп. процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на недоказанность обоснованности заявленных требований по взысканию неустойки  и процентов за пользование денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл» (Ответчик) и ООО «Альтиус СП» (Истец) заключен договор № 01А-СК/2-21 от 02.08.2021 г., в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства по осуществлению строительного контроля по строительству объекта капитального строительства «Гостиница со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркингом)», расположенная на земельном участке  по адресу: 

<

...>, литера А (78:110006027:11), а Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его на условиях договора (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость работ составляет 100 000,00 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. 

Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком ежемесячно по факту выполнения работ путем перечисления денежных средств Исполнителю в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания обеими сторонами акта выполненных работ.

В период с 31.03.2022 г. по 31.07.2022 г. сторонами подписаны следующие документы:

- Акт № 14 от 31 марта 2022 г. на сумму 100 000 руб.;

- Акт № 20 от 30 апреля 2022 г. на сумму 100 000 руб.:

- Акт № 23 от 31 мая 2022 г. на сумму 100 000 руб.;

- Акт № 31 от 30 июня 2022 г. на сумму 100 000 руб.;

- Акт № 35 от 31 июля 2022 г. на сумму 100 000 руб.

Всего в период с марта 2022 г. по июль 2022 г. выполнено работ на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Указанные работы Ответчиком не оплачены, в связи с чем, за период с 01.03.2022 г. по 31.07.2022 г. сумма задолженности в рамках оказанных Истцом услуг составляет 500 000руб.

В соответствии с п.6.3 договора, при невыполнении Заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.1. договора, Исполнитель имеет право взыскать штраф в размере 100 % от неоплаченной суммы за каждый неисполненный календарный период, либо от суммы, подлежащей возмещению за оказанные третьими лицами услуги. Под календарным периодом понимается каждый календарный месяц оказания услуг, подлежащий оплате.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 14 935руб. 62коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Товары, работы, услуги, переданные до 01.04.2022г. к текущим платежам по правилам их начисления по законодательству о банкротстве не относятся.

Следовательно, по акту от 31.03.2022г. задолженность по услугам к текущей не относится  и штраф (100 000руб.) и проценты по ст.395 ГК РФ на нее не начисляются в силу с 01.04.2022г. моратория.

В остальной части штрафа суд, по ходатайству ответчика, считает возможным применить ст.333 ГК РФ для приведения суммы санкций к соразмерности последствиям обязательства, исходя из чрезмерности штрафов по ставке 100% за период (месяц) и снижает ее до 150 000руб.

Одновременный штраф и постоянно начисляемые проценты являются разными  способами обеспечения исполнения обязательства, поэтому договорной штраф не может исключить применение процентов за длящееся правонарушение.

При таких обстоятельствах, исковое заявление надлежит удовлетворить частично.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Хуа-Жэнь Интернешнл» в пользу ООО «Альтиус СП» 500 000руб. задолженности, 150 000руб. штрафа, 13 354руб. 80коп.процентов за пользование денежными средствами и 23.113руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.