Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

21.12.2023                                                                                        Дело №А41-83965/2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Бекетовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АРМАТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 211 522, 66 руб., пени за период с 14.07.2023 по 02.10.2023 в размере 51 400, 01 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМАТЕХ» (далее – истец, ООО «АРМАТЕХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЭНЕРГИЯ») о взыскании задолженности в размере 211 522, 66 руб., пени за период с 14.07.2023 по 02.10.2023 в размере 51 400, 01 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

04.12.2023 Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил заявленные требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления, судом изготовлено настоящее мотивированное решение.

По делу установлено, что 20.04.2023 между ООО «АРМАТЕХ» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (покупатель) заключен договор поставки № АРМ/3-67 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить электротехническую продукцию (далее по тексту - товар) на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена и стоимость товара, сроки поставки и оплаты, определяются в счете, выставляемом поставщиком на основании заявки покупателя, с учетом фактического наличия товара на складе поставщика. Направление заявок и выставление счетов осуществляется по адресам электронной почты, указанным в п. 14 настоящего договора. Подтверждением возможности исполнения заявки поставщиком является выставление счета покупателю не позднее 3 (трех) банковских дней с даты получения заявки. В случае невозможности исполнения заявки в полном объеме, счет покупателю не выставляется, и покупатель уведомляется поставщиком по адресу электронной почты, указанному в п. 14 договора, о невозможности исполнения заявки не позднее 3 (трех) банковских дней с даты получения заявки. В случае невозможности исполнения заявки частично поставщиком выставляется покупателю скорректированный счет не позднее 3 (трех) банковских дней с даты получения заявки.

Согласно п. 3.4 договора покупатель осуществляет оплату поставляемого товара в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки товара. Датой поставки товара считается момент передачи товара покупателю и подписания покупателем УПД/товарной накладной ТОРГ-12. В случае поставки товара транспортной компанией датой поставки товара считается момент передачи товара поставщиком перевозчику и подписания транспортной накладной (иного документа на груз, предусмотренного соответствующим законодательством и/или соглашением сторон).

Платежи по настоящему договору осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с учетом действующей ставки НДС, с указанием в платежном поручении на оплату в графе: «назначение платежа» реквизитов договора и счёта, по которым производится оплата.

В рамках договора истец произвел поставку товаров, что подтверждается представленным универсальным передаточным документом от 20.04.2023 № 4679 (далее – УПД), однако в нарушение условий договора обязательства по оплате поставленного товара не были исполнены ответчиком в полном объеме.

Задолженность за поставленный товар составляет 211 522, 66 руб.

В целях досудебного порядка рассмотрения спора истец направил в адрес ответчика претензию от 02.08.2023 № ИСХП-239/АРМ-02082023.

Кроме того, учредителем ООО «ЭНЕРГИЯ» принято решение от 11.08.2023 о ликвидации. Согласно Сообщению №16253068 от 15.08.2023 09:54 МСК, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 454081, 

<

...> А этаж 3, тел.: 

<

***>, e-mail: energichel@mail.ru. Ликвидатор - ФИО1 (далее – ликвидатор).

В связи с вышеизложенным, истец 05.09.2023 в адрес ликвидатора (ШПИ 14210087046171) и в адрес ликвидируемого лица (ШПИ 14210087046157), а также на электронную почту energichel@mail.ru (доставлено 05.09.2023 в 15:23 МСК) направил требование кредитора №ИСХП-268/АРМ-05092023 от 05.09.2023. 

В связи с отсутствием ответа на требование кредитора, направленное по электронной почте, и не получением ликвидатором и ликвидируемым лицом требования кредитора, направленного почтой России, истец 21.09.2023 в адрес ликвидатора направил запрос №ИСХП-298/АРМ-20092023 от 20.09.2023 о предоставлении до 30.09.2023 информации о рассмотрении требования кредитора и включении его в промежуточный ликвидационный баланс. Однако, в установленный срок ответ на запрос не поступил. Информация о рассмотрении требования кредитора ликвидатором не представлена.

В соответствии с п.1 ст.64.1. ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Поскольку ответа на претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле-продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен УПД, подтверждающий приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 211 522, 66 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «АРМАТЕХ» о взыскании задолженности по договору поставки от 20.04.2023 № АРМ/3-67 в размере 211 522, 66 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 8.1 договора за период за период с 14.07.2023 по 02.10.2023 в размере 51 400, 01 руб.

В соответствии с п. 8.1 договора поставщик вправе требовать уплаты пени от покупателя за нарушение срока оплаты товара в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты. Общая сумма пени, которая, может быть взыскана с покупателя не может превышать суммы, срок уплаты которой нарушен. Сумма пени не относится к элементу формирования цены договора, а является исключительно мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой за нарушение договорных обязательств, не изменяет цены поставленного покупателю по договору поставки товара и общей суммы поставок, произведенных по данному договору.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, полагая, что сумма неустойки завышена, ходатайствовал о её снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев заявление ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения предъявленной к взысканию неустойки за нарушение срока оплаты товара.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с п. 8.1 договора за период за период с 14.07.2023 по 02.10.2023 в размере 51 400, 01 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о незаключенности между сторонами договора поставки, поскольку он отсутствует у ответчика, отклоняется судом. В материалах дела имеется договор поставки № АРМ/3-67 от 20.04.2023, подписанный со стороны ООО «ЭНЕРГИЯ» генеральным директором, также на договоре имеется печать ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМАТЕХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 20.04.2023 № АРМ/3-67 в размере 211 522, 66 руб., пени за период с 14.07.2023 по 02.10.2023 в размере 51 400, 01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 258 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                          Е.А. Бекетова