ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-276178/23

г. Москва

11 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.С. Кораблева,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Джиэль Оверсайз» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2024 года

по делу № А40-276178/23, принятое судьей А.В. Селивестровым, 

в порядке упрощенного производства 

по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени                            В. И. Ленина» (ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джиэль Оверсайз» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

 

о взыскании убытков 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы ««Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В. И. Ленина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Джиэль оверсайз»             (далее – ООО «Джиэль оверсайз», ответчик) о взыскании убытков связанных с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети в размере 34 692 рублей 95 копеек, убытков в виде упущенной выгоды в размере 808 194 рублей 17 копеек. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2024 исковые требования удовлетворены в заявленном размере в связи с доказанностью истцом обстоятельств, на которые он сослался в обоснование своей позиции по спору. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела. 

 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своей позиции истец сослался на то, что на основании распоряжений Департамента городского имущества г. Москвы от 17.02.2021 № 6531, № 6530, № 6529 инфраструктура трамвайного комплекса г. Москвы передана в хозяйственное ведение                                  ГУП «Московский метрополитен». 

31.03.2021 ГУП «Московский метрополитен» включен в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городе Москве, как перевозчик пассажиров трамваями.   Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

13.06.2023 в 05 часов 57 минут по адресу: 

<

...> грузовым автомобилем марки VOLVO с государственным регистрационным номером Х 158КА797, принадлежащим ответчику повреждена контактная сеть, используемая для движения трамваев. Факт принадлежности автомобиля ответчику установлен ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 14.09.2023, в постановлении о      прекращении производства по делу об административном правонарушении     13.06.2023 по адресу: 

<

...>.

В результате данного происшествия оборван контактный провод трамвая, с падением провода на трамвайные пути и проезжую часты, сорваны 2 подвеса контактной сети; смещены 2 кронштейна подвеса контактной сети к конструкции моста; разрегулирована контактная сеть, что было зафиксировано ГУП «Московский метрополитен» в акте технического расследования повреждений от 13.06.2023. 

Указанное событие послужило причиной отсутствия напряжения в контактной сети 13.06.2023 с 05 часов 57 минут до 07 часов 12 минут на участке движения по адресу: 

<

...>, что привело к остановке движения 53 рейсов трамваев на маршрутах № 9, 4, 7, 37, 43, 50, 45 общей продолжительностью                  1 час 15 минут, что явилось причиной нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы, в связи с чем, причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере               808 194 рублей 17 копеек. 

Кроме того, в результате повреждения контактной сети, ГУП «Московский метрополитен» также причинены убытки, связанные с необходимостью проведения ремонтных работ по восстановлению контактной сети в размере 34 692 рублей 95 копеек (реальный ущерб).

В соответствии с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.09.2023 № б/н, рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения водителем VOLVO принадлежащему ООО «Джиэль Оверсайз» вышеуказанных требований ПДД.

При данных обстоятельствах, учитывая, что автомобиль находится во владении ООО «Джиэль Оверсайз» вред, данным транспортным средством виновным ДТП, подлежит возмещению за счет ответчика.

Истцом в адрес ответчика 17.08.2023 направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском по настоящему делу. Факт получения претензии, ответчик подтверждает в представленных возражениях, соответственно он осведомлен об обстоятельствах спора.

С учетом доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.   

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее –ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,   подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от 14.09.2023 № б/н, актом о вынужденном простое трамваев, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя                         ГКУ «ЦОДД» о предоставлении отчета по значимым происшествиям за 13.06.2023, актом технического расследования от 13.06.2023, актом о происшествии от 13.06.2023.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 53 рейсов трамваев на маршрутах № 9, 4, 7, 37, 43, 50, 45, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.

Указанные обстоятельства привели           к убыткам в виде неполученных доходов                  от основной деятельности, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, занимаясь перевозкой пассажиров.

Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети г. Москвы в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от 23.04.2021 УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 №9 103ФПП «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.12.2022 № 6534Д.

Реальный ущерб в виде ремонта провода МФ-85, подвес (деталь СВАРЗ) (КС ПРО-1), кронштейна КТПИ-8 01Д, стойки СО-76П, зажима стыкового (деталь СВАРЗ) в размере 34 692 рублей 95 копеек подтверждён материалами дела и подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ГУП «Московский метрополитен» представлен обоснованный расчет задолженности, который произведен с учетом невыполненной работы по перевозке пассажиров, где, в результате обрыва контактной сети был нарушен график движения трамваев, что послужило причиной задержки и отмены движения трамваев.

Таким образом, в результате транспортного происшествия ГУП «Московский метрополитен» не был выполнен объем работы по перевозке пассажиров трамваями.

Размер предъявленной ко взысканию упущенной выгоды Ответчиком надлежащим образом не опровергнут, контррасчет убытков, опровергающий расчет истца, не представлен, равно как не представлены и доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена истцом в спорный период, а также не заявлялось ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы.

Таким образом, расчет убытков, представленный ГУП «Московский метрополитен», учитывает все факторы, связанные с задержкой и отменой движения трамваев, документально подтвержден. Контррасчет убытков по существу заявленного размера ответчиком в суде первой инстанции не представлен. 

Довод апелляционной жалобы о том, что за 1 час 15 минут 53 трамвая должны проезжать остановку из расчета полтора трамвая в минуту не состоятельны, в связи с тем, что трамвай курсирует по маршруту (от начальной остановки до конечной остановки и обратно), исходя из продолжительности маршрута, так, например, продолжительность маршрута трамвая № 45 составляет – 21 мин., соответственно,                за 1 час 15 минут (75 мин.) продолжительности задержки один трамвай совершит 4 рейса (совершит 3 полных рейса и выйдет на 4 рейс).

Ссылка ответчика на Постановление ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12 несостоятельна, так как метрополитен является перевозчиком пассажиров трамваями, указанное является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2024 года по делу               № А40-276178/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья:                                                                                                                М.С. Кораблева