АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2024 года

 

Дело № А33-3000/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Современные бетонные технологии»;

о взыскании неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.04.2024;

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11 в размере 144 330 руб. 86 коп. (с учетом принятых судом уточнений 06.03.2023).

Определением от 07.02.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.03.2023 исковое заявление принято к производству суда, предварительное и судебное заседание назначены на 30.05.2023.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.05.2023.

Представитель истец в судебное заседание 28.08.2024 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела 21.08.2024 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11.09.2024, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца 03.09.2024 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым истец просит взыскать неустойку в размере 136 782,73 руб. за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать неустойку в размере 136 782,73 руб. за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется изготовить и передать покупателю в собственность в установленный договором срок: добавки в бетон и масло для опалубки, согласно выставляемых счетов (далее по тексту – «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество товара указываются в счетах (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена товара определяется счетами. Цена товара включает НДС 18 %. Оплата товара производится покупателем на условиях отсрочки платежа. Покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 дней со дня получения товара (пункт 3.2 договора). Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 430 619 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 14.01.2021 по 28.09.2021, подписанными сторонами  надлежащим образом.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 17.06.2021 по 29.09.2021 на сумму 266 200 руб. В счет оплат зачтены поставки ответчика истцу по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 17.01.2021 по 03.09.2022.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от 31.12.2021 № 20 на сумму 1 005 010 руб., в результате которого зачтена задолженность ответчика по договору от 11.01.2021 № 2021.01.11 в счет оплаты истцом задолженности перед ответчиком на основании договора перевода долга от 30.12.2020 на сумму 288 999 руб. 21 коп. и договора поставки от 01.11.2021 № 2021.01.11 на сумму 716 010 руб. 19 коп. В материалы дела также представлена копия договора перевода долга от 30.12.2020, подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом, копии первичных документов (в том числе универсальных передаточных актов), копия договора поставки от 28.09.2016 № 17, от 01.04.2019 № 37.

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от  30.06.2022 № 7 на сумму 45 195 руб., в результате которого зачтена задолженность ответчика по договору от 11.01.2021 № 2021.01.11 в счет оплаты истцом задолженности перед ответчиком на основании договора поставки от 11.01.2021 № 02/01/2021.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом в случае нарушения покупателем условий договора о размерах и сроках оплаты, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору без предварительного уведомления покупателя.

За просрочку оплаты товара истец начислил 136 782 руб. 73 коп.  неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 14.11.2022 (направлена ответчику 15.11.2022) с требование погасить задолженность по неустойке. Указал, что в случае неисполнения требования об оплате работ ООО ГК «Система» обратится за взысканием задолженности в судебном порядке, а также взысканием судебных расходов.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 136 782 руб. 73 коп.  неустойки. (с учетом принятого уточнения).

29.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что истец принимал во внимание данные обстоятельства задержки оплаты и продолжал отгружать товар, несмотря на имеющуюся просроченную задолженность, что подтверждается актом сверки и предоставленными документами. В конце сентября 2021 года на общем совещании между руководителями ООО «ГК Система» и ООО «Бастион» было согласовано, что имеющийся долг на 30.09.2021 будет закрыт путем отгрузки бетона/раствора в сроки, которые ООО «ГК Система» будет необходим бетон/раствор. Отгрузка товара была осуществлена в адрес ООО «ГК Система» в период с октября 2021 по сентябрь 2022 по заявкам ООО «ГК Система». ООО «Бастион» имело возможность отгрузить продукцию как можно раньше в счет погашения задолженности. Однако заявки от ООО «ГК Система» были поданы на отгрузку только в мае-сентябре 2022 года. За все время взаимоотношений в период январь 2021 года - сентябрь 2022 года ООО «ГК Система» ни разу не предъявило претензии об оплате неустойки в связи с несвоевременной оплатой и не приостановило отгрузку в долг. Ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что неустойка несоразмерна с последствиями нарушения условий договора: при общей сумме расчетов за поставку товара в размере 1 719 619 руб., размер неустойки 144 330,86 руб. составляет более 8% от стоимости договора в целом. При расчете неустойки ООО «ГК Система» неверно зачитывает документы отгрузки ООО «Бастион» в погашение задолженности, например: документы отгрузки от ООО «Бастион» №85 ,86 от 17.01.2021, №87 от 19.01.2021 истец зачитывает в уменьшение задолженности по сроку с 31.01.21 (общая сумма 234 130 руб.), а не с 17.01.2021 и 19.01.2021, как должно быть. Предъявленная ООО «ГК Система» неустойка к ООО «Бастион» является дополнительным источником обогащения по договору поставки от 11.01.2021 №2021.01.11. Ответчик представил в материалы дела контрасчет суммы неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора поставки от 11.01.2021 № 2021.01.11, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 430 619 руб. 19 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 14.01.2021 по 28.09.2021, подписанными сторонами  надлежащим образом.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 17.06.2021 по 29.09.2021 на сумму 266 200 руб. В счет оплат зачтены поставки ответчика истцу по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам за период с 17.01.2021 по 03.09.2022.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от 31.12.2021 № 20 на сумму 1 005 010 руб., в результате которого зачтена задолженность ответчика по договору от 11.01.2021 № 2021.01.11 в счет оплаты истцом задолженности перед ответчиком на основании договора перевода долга от 30.12.2020 на сумму 288 999 руб. 21 коп. и договора поставки от 01.11.2021 № 2021.01.11 на сумму 716 010 руб. 19 коп. В материалы дела также представлена копия договора перевода долга от 30.12.2020, подписанного истцом, ответчиком и третьим лицом, копии первичных документов (в том числе универсальных передаточных актов), копия договора поставки от 28.09.2016 № 17, от 01.04.2019 № 37.

Между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета от  30.06.2022 № 7 на сумму 45 195 руб., в результате которого зачтена задолженность ответчика по договору от 11.01.2021 № 2021.01.11 в счет оплаты истцом задолженности перед ответчиком на основании договора поставки от 11.01.2021 № 02/01/2021.

С учетом представленных в материалы дела документов между сторонами отсутствует спор относительно оплаты поставленного товара, товар оплачен в полном объеме. По мнению истца, ответчик допустил просрочку оплаты, в связи с чем начислил неустойку.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае просрочки оплаты покупатель обязуется уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. При этом в случае нарушения покупателем условий договора о размерах и сроках оплаты, поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору без предварительного уведомления покупателя.

За просрочку оплаты товара истец начислил 136 782 руб. 73 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022, что следует из представленного истцом расчета. Судом установлено, что уточненный истцом в судебном заседании 11.09.2024 расчет неустойки произведен с учетом контррасчета ответчика, учтены положения заключенного между сторонами договора,

Вместе с тем, судом установлено, что истцом не учтены требования статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенных обстоятельств, верный расчет неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 составляет 136 695 руб. 79 коп.:

с 16.01.2021 по 16.01.2021 288999,81 x 0,1% x 1 = 289 руб.;

с 17.01.2021 по 18.01.2021 75959,81 x 0,1% x 2 = 151,92 руб.;

с 19.01.2021 по 28.01.2021 54869,81 x 0,1% x 10 = 548,70 руб.;

с 29.01.2021 по 08.02.2021 106163,81 x 0,1% x 11 = 1167,80 руб.;

с 09.02.2021 по 14.02.2021 172719,61 x 0,1% x 6 = 1036,32 руб.;

с 15.02.2021 по 20.02.2021 80019,61 x 0,1% x 6 = 480,12 руб.;

с 27.02.2021 по 05.03.2021 3150,51 x 0,1% x 7 = 22,05 руб.;

с 06.03.2021 по 08.03.2021 65782,81 x 0,1% x 3 = 197,35 руб.;

с 27.04.2021 по 11.05.2021 35475,51 x 0,1% x 15 = 532,13 руб.;

с 12.05.2021 по 24.05.2021 121722,21 x 0,1% x 13 = 1582,39 руб.;

с 25.05.2021 по 02.06.2021 162551,45 x 0,1% x 9 = 1462,96 руб.;

с 03.06.2021 по 08.06.2021 221351,45 x 0,1% x 6 = 1328,11 руб.;

с 09.06.2021 по 16.06.2021 274255,79 x 0,1% x 8 = 2194,05 руб.;

с 17.06.2021 по 22.06.2021 215455,79 x 0,1% x 6 = 1292,73 руб.;

с 23.06.2021 по 30.06.2021 262016,7 x 0,1% x 8 = 2096,13 руб.;

с 01.07.2021 по 02.07.2021 386708,9 x 0,1% x 2 = 773,42 руб.;

с 03.07.2021 по 09.07.2021 356673,9 x 0,1% x 7 = 2496,72 руб.;

с 10.07.2021 по 19.07.2021 413283,22 x 0,1% x 10 = 4132,83 руб.;

с 20.07.2021 по 21.07.2021 393283,22 x 0,1% x 2 = 786,57 руб.;

с 22.07.2021 по 26.07.2021 321598,22 x 0,1% x 5 = 1607,99 руб.;

с 27.07.2021 по 27.07.2021 217898,22 x 0,1% x 1 = 217,90 руб.;

с 28.07.2021 по 10.08.2021 274507,54 x 0,1% x 14 = 3843,11 руб.;

с 11.08.2021 по 17.08.2021 336727,54 x 0,1% x 7 = 2357,09 руб.;

с 18.08.2021 по 26.08.2021 412173,13 x 0,1% x 9 = 3709,56 руб.;

с 27.08.2021 по 30.08.2021 349953,13 x 0,1% x 4 = 1399,81 руб.;

с 31.08.2021 по 31.08.2021 406562,45 x 0,1% x 1 = 406,56 руб.;

с 01.09.2021 по 22.09.2021 485576,21 x 0,1% x 22 = 10682,68 руб.;

с 23.09.2021 по 28.09.2021 549699,94 x 0,1% x 6 = 3298,20 руб.;

с 29.09.2021 по 04.10.2021 529212,14 x 0,1% x 6 = 3175,27 руб.;

с 05.10.2021 по 08.10.2021 550204,34 x 0,1% x 4 = 2200,82 руб.;

с 09.10.2021 по 12.10.2021 572848,07 x 0,1% x 4 = 2291,39 руб.;

с 13.10.2021 по 21.10.2021 616484 x 0,1% x 9 = 5548,36 руб.;

с 22.10.2021 по 19.11.2021 489509 x 0,1% x 29 = 14195,76 руб.;

с 20.11.2021 по 31.03.2022 448409 x 0,1% x 132 = 59189,99 руб.;

Итого: с 16.01.2021 по 31.03.2022 = 136 695,79 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в виду ее несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

При этом заявитель должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер штрафа в 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, данные о характере неисполненных в срок обязательств, размере определенного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; принимая во внимание функцию неустойки (как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности), непредставление доказательств несоразмерности неустойки ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и, соответственно, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для ее снижения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, подписав договор, стороны согласовали размер неустойки и должны осознавать ответственность в случае нарушения взятых на себя обязательств. Отсутствие заявок от истца на поставку товара не освобождает от обязанности ответчика оплатить товар в предусмотренные договором сроки. Наличие договоренностей об отсрочке, ином способе оплаты между сторонами документально не подтверждено, истец указанные ответчиком обстоятельства отрицал, в связи с чем судом доводы ответчика в указанной части отклоняются как не подтвержденные материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неусйтоки подлежит частичному удовлетворению в размере 136 695 руб. 79 коп. В оставшейся части следует отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 103 руб.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 6 890 руб. платежным поручением от 12.01.2023 № 4.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 5 100 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от  12.01.2023 № 4 в сумме  1 787 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  136 695 руб. 79 коп. неустойки, 5 100 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ «СИСТЕМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 1 787 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.01.2023 № 4.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых