﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12946/2021

13 июля 2021 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объёме 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 54", г. Новосибирск (ИНН 5405475428)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное), г. Новосибирск 

о признании недействительным решение №064S19210016882 от 22.04.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: Воробьева Е.Е., доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 54" (далее – заявитель, общество, ООО "Торгсервис 54", страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) об оспаривании решения №064S19210016882 от 22.04.2021. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель признает факт совершения правонарушения, просит о снижении суммы штрафа до 3000 рублей, срок просрочки представления расчета считает незначительным, нарушение совершено впервые, отсутствуют негативные последствия. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ. 

Пенсионный фонд в отзыве указывает, что требования не обоснованы, полагает, что примененные санкции являются соразмерными допущенному нарушению. 

В судебном заседании заинтересованным лицом было заявлено ходатайство о замене стороны ее правопреемником – Государственным учреждением – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области.

Судом установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства о замене заявителя с учетом универсального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 54" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. 

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее  - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ), в отношении заинтересованного лица.

По результатам проверки пенсионным фондом составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.03.2021 № 064S182100104069.

Пенсионным фондом обнаружено, что сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2021 предоставлены в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа – 17.03.2021 года, т.е. сведения представлены позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ срока. Количество застрахованных лиц 690 человека.

Решением от 22.04.2021  № 064S19210016882 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь  был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона от 01.04.2016 № 27 - ФЗ в виде штрафа в размере 345000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями Закона N 27-ФЗ,  постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 13-П, от 14.02.2013 N 4-П, от 25.02.2014 N 4-П, от 19.01.2016 N 2-П пришел к выводу, что привлечение Общества к ответственности произведено Управлением правомерно. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Отношения, возникающие в связи с привлечением страхователей к ответственности о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированного) учете в системе обязательного пенсионного страхования, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее по тексту - Закон № 27-ФЗ).

Порядок и сроки представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета регулируются Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

Пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ определен срок и объем ежемесячно представляемых страхователем сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), а именно страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию имя отчество застрахованного лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанные сведения страхователь обязан представлять не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (п. 4 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, в виде взыскания финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Процедура привлечения страхователя к указанной выше ответственности определена положениями статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Выявив правонарушение, Пенсионный фонд должен составить акт, который подписывается должностными лицами Пенсионного фонда и страхователя. Этот акт в течение пяти дней вручается страхователю лично, по почте или передается в электронном виде по телекоммуникационным канал связи (части 6, 7 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ). 

Акт от 19.03.2021 №064S18210010406 получен Обществом.

Страхователь, ознакомившись с актом, вправе в течение последующих 15 дней представить письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копий, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений (часть 8 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).

Возражения относительно акта страхователь не представил.

Страхователь сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М «исходная» за отчетный период - февраль месяц 2021 года направил по телекоммуникационным каналам связи 17.03.2021 на 690 застрахованных лица впервые, что подтверждается извещением о доставке, чем нарушил срок их представления на 2 дня.

В связи с чем, допущенное нарушение верно квалифицировано Пенсионным фондом по ст. 17 закона № 27-ФЗ. 

Факт совершенного заявителем правонарушения зафиксирован в акте от 19.03.2021 года.

22.04.2021 Пенсионным фондом принято решение о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 386000 рублей и санкция исчислена в соответствии с требованиями ст. 17 Закона №27-ФЗ. Уменьшена самостоятельно пенсионным фондом санкция быть не могла. 

В данном случае, суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнил, и, соответственно, к нему обоснованно были применены финансовые санкции.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что привлечение общества к ответственности без оценки наличия смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: совершение правонарушения впервые; отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения; несоразмерность ответственности совершенному правонарушению и последствиям его совершения, нарушает конституционные принципы справедливости и соразмерности наказания, его индивидуализации и с учетом установленных смягчающих ответственность обстоятельств суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась ранее  статьей 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным Законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу. С 01.01.2017 года Закон № 212-ФЗ утратил свое действие и порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен главой 34 Налогового кодекса РФ, статьями 112, 114 которого предусмотрена возможности снижения санкции в связи со смягчающими вину обстоятельствами.  

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Иное Законом № 27-ФЗ не установлено. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, установленные по делу фактические обстоятельства, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера, наложенного на учреждение штрафа в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность, в качестве таких суд признает отсутствие задолженности, выявление самостоятельно нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, привлечение впервые. Суд считает возможным уменьшить его до 3000 рублей, о чем просил заявитель.

Иные существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, установленного действующим законодательством, обстоятельства, исключающие вину страхователя в совершении правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены, заявителем не названы. 

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо  по правилу ст. 110, 112 АПК РФ как распределение судебных расходов по нематериальному требованию в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 112, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заменить заинтересованное лицо с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 5406103101).

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение, вынесенное Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) №064S19210016882 от 22.04.2021 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как несоответствующее Конституции Российской Федерации в части привлечения к ответственности без учета смягчающих ответственность обстоятельств в виде штрафа в размере 345000 рублей, уменьшив его размер до 3000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 5406103101) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 54" (ИНН 5405475428)  судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ                                                                                             Т.А. Наумова