ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77553/2023-ГК

Дело № А40-71905/23

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года

по делу № А40-71905/23, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Правительства Москвы

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 125032, 

<

...>)

Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 123112, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Желатин»

(ОГРН: 

<

***>; 109518, 

<

...>, этаж 2 офис 200)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы; Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании пристройки и надстройки самовольными постройками,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 18.12.2022 и от 24.05.2023, диплом 107732 0018919 от 12.07.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2022, уд. адв. № 3157 от 29.10.2021; ФИО4 по доверенности от 30.10.2023, удв. адв. 1327 от 27.04.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Правительство Москвы и Департамент городского имущества                         г. Москвы  (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Желатин» (далее – ООО «ПК «Желатин», ответчик) о признании пристройки и надстройки общей площадью 481 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; обязании                      ООО «ПК «Желатин» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, расположенное по адресу: 1-й Грайвороновский пр., д. 20, стр. 35, в первоначальное состояние путем сноса пристройки и надстроек общей площадью 481 кв.м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ПК «Желатин» расходов; обязании ООО «ПК «Желатин» в месячный срок освободить земельный участок по адресу:           

<

...>, от пристройки и надстроек общей площадью 481 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «ПК «Желатин» расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 производство по делу № А40-71905/23 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Сторона ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Заседания суда апелляционной инстанции 22.11.2023 и 20.12.2023 были отложены.

В заседании суда апелляционной инстанции 15.01.2024 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в рамках настоящего иска истцы просят признать пристройки и надстройки общей площадью 481 кв.м здания с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, расположенного по адресу: 

<

...>, самовольными постройками; обязании                      ООО «ПК «Желатин» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, расположенное по адресу: 1-й Грайвороновский пр., д. 20, стр. 35, в первоначальное состояние путем сноса пристройки и надстроек общей площадью 481 кв.м предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ПК «Желатин» расходов; обязании ООО «ПК «Желатин» в месячный срок освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от пристройки и надстроек общей площадью 481 кв. м здания с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на ООО «ПК «Желатин» расходов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.23 по делу № А40-173547/22 признано право собственности                   ООО «Промышленная компания «Желатин» на объект недвижимости – нежилое здание общей площадью 21 706,4 кв. м с кадастровым номером 77:04:0002005:1227, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Вместе с тем, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.23 по делу            № А40-173547/22 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 по делу № А40-173547/2022 отменены Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2023, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Однако, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рамках дела № А40-48917/20 уже рассмотрены требования Департамента о сносе всех помещений, возведённых в период с 26.02.1993 по 19.02.2021 и о приведении здания в состояние, существовавшее на 26.02.1993. 

В обосновании исковых требований истцы ссылаются на обстоятельства, которые уже были учтены судом при рассмотрении дела № А40-48917/20.

Доводы о том, что пристройки и надстройки общей площадью 481 кв. м не входила в предмет спора по делу № А40-48917/20, поскольку является отдельно стоящим зданием по адресу: 

<

...>, подлежат отклонению, ввиду того, что истец ссылался на те же фактические обстоятельства и доказательства, что и в деле № А40-48917/20.

Ссылаясь на несовпадение предметов исков по настоящему делу и делу                   № А40-48917/20, истцы не приводят каких-либо дополнительных обстоятельств, которые наступили в отношениях, связанных со спорной постройкой, до или после предъявления иска по предшествующему спору или не были учтены судом при рассмотрении дела № А40-48917/20, в том числе и связанные с изменением технического состояния и параметров здания.

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе тождественность содержания настоящего искового заявления по предмету и основанию с иском по делу                               № А40-48917/20, субъектного состава сторон спора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, по существу повторяющим требования, заявленные в деле                    № А40-48917/20.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2023 года по делу № А40-71905/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

 

Судья                                                                                                 Левченко Н.И.