1892/2017-50165(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-30012/2016 Дата принятия решения – 17 марта 2017 года. Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЖБИ-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 3 207 535,38 рублей, неустойки в размере  632 208,63 руб.,  

с участием: от истца – не явился, от ответчика – не явился, 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Строй» (истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «УК Энергия» (ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки в размере 4 207 535,38 рублей, неустойки в размере 361 511,29 рублей.  

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с долг в размере  3 207 535,38 рублей, неустойку в размере 632 208,63 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 23 мая 2016 года между ООО «ЖБИ-Строй»  (поставщик) и ООО «УК Эненргия» (Покупатель) был заключен договор поставки № 116ЖС,  по условиям которого Поставщик обязуется передать из наличия или изготовить под заказ  

железобетонные изделия и товарный бетон (далее продукция), а Покупатель в свою  очередь обязуется оплатить и принять продукцию.  

01.06.2016 г. 01.06.2016 г. 

Обязательства по поставке продукции со стороны Поставщика выполнены, что  подтверждается следующими товарными накладными: ТН № 492 от 01.06.2016, ТН № 493 от  01.06.2016, ТН № 495 от 15.06.2016, ТН № 510 от 21.06.2016, ТН № 649 от 20.07.2016, ТН   № 872 от 26.08.2016, ТН № 988 от 23.09.2016, ТН № 063 от 10.10.2016, ТН № 1091 от  17.10.2016, ТН № 1092 от 17.10.2016, ТН № 1100 от 19.10.2016, ТН № 1103 от 19.10.2016, ТН   № 1116 от 20.10.2016, ТН № 1151 от 31.10.2016, ТН № 1159 от 08.11.2016,  

Обязательства по оплате товара Покупателем не исполнены, имеется задолженность  по оплате товара в размере 3 207 535 руб. 38 коп.  

Направленная в адрес ответчика 07.11.2016 года претензия о выплате задолженности  за поставленный товар осталась не исполненной, в связи с чем, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется -передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им , товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

П.6.2.1. Договора поставки № 116ЖС от 23.05.2016 г. предусмотрено: в случае  нарушения сроков оплаты Покупатель оплачивает Поставщику неустойку за каждый день  

просрочки в размере 0,1% от суммы задержанного платежа, но не более 20% от  суммы задержанного платежа.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно расчета, представленным истцом, неустойка составила 632 208,63 руб. 

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, не превышает сумму  неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями  договора и требование истца в данной части правомерно.  

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства предполагается.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки  судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не  предоставил.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, определение Арбитражного суда Республики Татарстан ответчик не  исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие  доводы истца, доказательств оплаты долга также суду не представил, в материалах дела  таковые отсутствуют.  

Учитывая, что требования истца подтверждается представленными в материалы дела  документами, а ответчиком доказательства оплаты не представлены, суд находит требование  истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Энергия", (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЖБИ-Строй», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 3 207 535,38 руб.,  неустойку в размере 632 208,63 руб., государственную пошлину в размере 42 199 руб.  

Исполнительный лист выдать. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЖБИ-Строй», (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 3 646 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Р.М. Воробьев