ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13459/2019

г. Вологда

29 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу № А05-13459/2019,

                                          у с т а н о в и л:

акционерное общество «Управление производственно-технологической комплектации «Архсельстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>; далее – АО «Управление производственно-технологической комплектации «Архсельстрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163057, 

<

...>; далее – ООО «СП-Бетон») о взыскании 679 865 руб. 09 коп., в том числе 491 232 руб. задолженности, 188 633 руб. 09 коп. неустойки, начисленной за общий период с 11.01.2019 по 29.01.2020.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Архангельское отделение Северной железной дороги.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу № А05-13459/2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «СП-Бетон» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Договор об эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования от 01.10.2017 не содержит обязанности ответчика предоставлять данные о поданных вагонах, в связи с чем, ответчик учет вагонов по данному договору не вел. Вывод суда о недобросовестности действий (бездействий) ответчика и обязанности по подсчету вагонов считает необоснованным. Третье лицо не представило в суд данных о поставленных вагонах в адрес ответчика.

АО «Управление производственно-технологической комплектации «Архсельстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Собственник по договору) и ответчиком (Пользователь по договору) 01.10.2017 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор), согласно которому стороны осуществляют совместную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования протяженностью 972 метра от стрелки 4-2 до стрелки 1, принадлежащего на праве собственности собственнику, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования станции Жаровиха Северной железной дороги, расположенного по адресу: г.Архангельск, округ Варавино-Фактория ул. Дачная, д. 70, кадастровый номер объекта 29:22:000000:0000:022679/00 (далее - железнодорожный путь), в целях обеспечения беспрепятственного движения подвижного состава по указанному железнодорожному пути и подачи (уборки) вагонов, прибывающих в адрес Пользователя, а также железнодорожных вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожный тупик Пользователя.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что Пользователь, помимо прочего, оплачивает Собственнику за проводку вагонов в обоих направлениях по железнодорожному пути вне зависимости от количества таких проводок плату в размере 516 руб. без НДС за каждый железнодорожный вагон, поступивший в адрес Пользователя, а также предназначенный для третьих лиц и принятый к разгрузке на железнодорожный тупик Пользователя.

Оплата за эксплуатацию железнодорожного пути производится пользователем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 4.3. договора).

В период с октября 2017 года по декабрь 2018 года Пользователь осуществлял проводку железнодорожных вагонов прибывающих в его адрес, а также железнодорожных вагонов, предназначенных для третьих лиц и принятых к разгрузке на железнодорожный тупик Пользователя.

За тот же период Собственником на основании данных, полученных от Пользователя, выставлены счета на оплату за проводку 518 вагонов, которые ответчиком оплачены.

В 2019 году Собственнику стало известно о занижении Пользователем количества проведенных по железнодорожному пути вагонов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2019 с предложением произвести сверку количества вагонов и оплатить недостающую сумму.

Отказ в добровольном удовлетворении претензии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался данными АО «Российские железные дороги» от 23.01.2020 № 628 (л.д. 97), о том, что за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 грузополучателю ООО «СП-Бетон» с использованием принадлежащего истцу пути подано 1470 вагонов.

Отсутствие в договоре обязанности ответчика по подсчету вагонов и уведомления истца об их количестве не имеет правового значения, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, действующие в области железнодорожных перевозок правила достаточно жестко регламентируют оборот железнодорожных вагонов для всех сторон правоотношений по перевозке, в связи с этим ответчик должен был располагать не только сведениями о количестве прибывших в его адрес вагонов, но и об их номерах, времени нахождения каждого вагона на его путях, точном времени их подачи и уборки. В свою очередь для истца организация учета вагонов, прибывающих в адрес ответчика, представляется затруднительной. 

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчик, в отличие от истца, имея реальную возможность опровергнуть данные третьего лица о количестве проведенных вагонов, не представил суду сведений об ином количестве проведенных вагонов.

Поскольку ответчик в спорный период произвел оплату за проводку 518 вагонов из 1470 поданных ОАО «Российские железные дороги» в его адрес, за ним образовалась задолженность за проводку 952 вагонов (1470 - 518) в сумме 491 232 руб. (952 * 516).

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 491 232 руб. долга.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 188 633 руб. 09 коп. пени, начисленных за период с 11.01.2019 по 29.01.2020.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора размер пени за нарушение сроков оплаты по договору установлен в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрели взыскал с ответчика в пользу истца 188 633 руб. 09 коп. неустойки.

Оснований для переоценки выводов арбитражного суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Размер неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки является обычно принятым в гражданском обороте и не может быть признан несоразмерным.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 мая 2020 года по делу № А05-13459/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СП-Бетон» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина