АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-19501/2019

г. Барнаул

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РТМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Яровской Теплоэлектрокомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Яровое,

о взыскании 1 344 583 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда на производство работ от 25.01.2018 и договору подряда № 419953/1 от 31.10.2018, в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 83 748 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 260 835 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-РТМА» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному унитарному предприятию «Яровской Теплоэлектрокомплекс» с исковым заявлением о взыскании 1 344 583 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда на производство работ от 25.01.2018 и договору подряда № 419953/1 от 31.10.2018 (далее договор), в том числе 1 000 000 руб. основного долга, 83 748 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 260 835 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту турбогенератора «Т-2-12-2» ст.№6 (перемотка ротора), находящегося по адресу Алтайский край, г. Яровое Предзаводская площадь 2/19 (ТЭЦ) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 2 706 990 руб. 

Пунктом 5.1 установлено, что заказчик обязан уплатить исполнителю сумму указанную в п. 4.1 договора в течение 10 банковских дней после сдачи результатов работы и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по унифицированной форме КС-3, подписанными ответственными представителями сторон.

Гражданские правоотношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт электродвигателя «ДАЗО 12-55-8» в количестве 1 штука, статора электродвигателя «ДАЗО 12-55-8» в количестве 1 штука, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, при условии что работы заданным требованиям технического задания.

Согласно пункту 2.2 общая стоимость договора составляет 705 000 руб. 

В соответствии с пунктом 2.4.1 расчет производится заказчиком по факту представления и подписания акта выполненных работ в течение 30 календарных дней. Факт выполнения работ и отсутствие претензий подтверждается подписанным сторонами актом.

Согласно пункту 9.2 договора с учетом дополнительного соглашения к договору подряда № 419953/1 от 31.10.2018 срок выполнения работ: с момента подписания договора сторонами по 15.04.2019.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы, предусмотренные договором, в полном объеме, что подтверждается актами  о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сверки подписанными заказчиком без замечаний в размере  350 000 руб. по договору подряда на производство работ от 25.01.2018, в размере 650 000 руб. по договору подряда №419953/1 от 31.10.2018.

Претензией истец уведомил ответчика о наличии задолженности.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную договором цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами  о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, актами сверки, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, иными материалами дела и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 25.01.2018 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 83 748 руб. 57 коп. за период с 14.09.2018 по 25.11.2019. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов начиная с 26.11.2019 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 25.04.2019 по 25.11.2019 в размере 260 835 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки начиная с 26.11.2019 до дня исполнения денежного обязательства по оплате долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 26 446 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской Теплоэлектрокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РТМА» 433 748 руб. 57 коп. задолженности по договору подряда на производство работ от 25.01.2018, в том числе 350 000 руб. основного долга и 83 748 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 25.11.2019.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской Теплоэлектрокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РТМА» проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2019 по день исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты от суммы основного долга.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской Теплоэлектрокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РТМА» 910 835 руб. задолженности по договору подряда № 419953/1 от 31.10.2018, в том числе 650 000 руб. основного долга и 260 835 руб. неустойки за период с 25.04.2019 по 25.11.2019, а также 26 446 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яровской Теплоэлектрокомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиб-РТМА» неустойку с 26.11.2019 по день исполнения денежного обязательства в размере 0,2% от суммы основного долга, за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить сторонам, что в силу положений части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров