/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24908/2017

г. Краснодар

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.Ю., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ИНН 6165199149, ОГРН 1166196060250) – Абрамовой Н.Г. (доверенность  от 21.12.2017), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (ИНН 6152001105, ОГРН 1046163900012) – Кабачек М.И. (доверенность от 04.08.2017), Куцеволовой Е.И. (доверенность от 16.01.2018), Филимоновой Е. З. (доверенность от 07.02.2018), Юденкова О.В. (доверенность                           от 14.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 (судья Парамонова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Стрекачев А.Н., Герасименко А.Н.,           Емельянов Д.В.) по делу № А53-24908/2017, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 14.06.2017           № 21230. 

Решением суда первой инстанции от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2016 год.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 27.02.2017 № 167 и вынесено решение от 14.06.2017 № 21230, которым обществу к уплате начислено 3 284 755 рублей земельного налога, 129 547 рублей 09 копеек пени, 82 118 рублей 88 копеек штрафа.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 13.07.2017 № 15-15/3098 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом в отношении земельного участка с кадастровым номером № 61:44:0082615:8826 налоговой ставки в размере 0,3% с учетом соответствующего коэффициента.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 14.06.2017 № 21230, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 387 Кодекса установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 396 Кодекса установлено, что сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Пунктом 15 статьи 396 Кодекса установлено, что в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Кодекса.

Суды установили, что обществу принадлежит земельный участок с кадастровым номером № 61:44:0082615:8826 с видом разрешенного использования «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания» (далее – земельный участок). Строительство жилых объектов на указанном участке налогоплательщиком не осуществляется. Вместе с тем при исчислении земельного налога за 2016 год в отношении указанного участка общество применило ставку 0,3% с применением повышающего коэффициента 2.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества правовых оснований для применения в отношении спорного земельного участка соответствующей ставки земельного налога, обусловленных видом разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, подлежат отклонению как необоснованные доводы инспекции о том, что спорная ставка может применяться только для земель, занятых жилым фондом, а указание соответствующего вида разрешенного использования в отсутствие подтверждения наличия на участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки.

Ссылки инспекции на письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 № 59-34-2/1617 и от 26.01.2017 № 59-34-2/1669, согласно которым в отношении спорного земельного участка разрешение на строительство капитальных объектов, а также разрешение на ввод таких объектов в эксплуатацию не выдавались, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не изменяют вид разрешенного использования земельного участка. Доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером                                     № 61:44:0082615:8826 и внесения соответствующих изменений в регистрационную документацию налоговым органом в материалы дела не представлены.

Документы, свидетельствующие об использовании обществом спорного земельного участка в иной предпринимательской деятельности, не соответствующей его виду разрешенного использования, инспекцией также не представлены. 

Доводы налогового органа относительно того, что спорный земельный участок до его приобретения обществом неоднократно перепродавался между различными организациями без возведения на нем жилья, обоснованно отклонены судебными инстанциями, поскольку в данном случае не предоставлены письменные доказательства о каком-либо участии заявителя в этих сделках. Вменение обществу необоснованной налоговой выгоды не подкреплено первичными доказательствами.

Одновременно с этим при вынесении судебных актов суды также учли, что спорный земельный участок постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 09.02.2015 № 50 «Об утверждении документации по планировке территории военного городка № 140, расположенной в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону» включен в план указанной территории, состоящий из жилых районов.

 

Кроме того, налоговым органом не учтено письмо Минфина России от 29.06.2017 № 03-05-05-02/41181, согласно которому для исчисления земельного налога в отношении земельного участка с видом разрешенного использования «для объектов жилой застройки», на котором не ведутся строительные работы, должна применяться налоговая ставка в размере, не превышающем 0,3% кадастровой стоимости земельного участка. При этом в отношении такого земельного участка исчисление земельного налога должно осуществляться с применением повышающих коэффициентов, определенных пунктом 15 статьи 396 Кодекса.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 по делу № А53-24908/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий                                                                              М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             Т.Н. Дорогина

                                                                                                                        Т.Н. Драбо