Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50468/2020

04 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  04 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (адрес: 422546, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Телеком Энд Сателлит Солюшинс" (адрес: 197198, 

<

...>, литер А, помещение 1-Н (офис 3), ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 14 575,37 руб.

 

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Акционерное общество "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" (далее – Завод)  обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Энд Сателлит Солюшинс" (далее – Общество) и с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 14 575,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 02.11.2020.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику          426 000 руб. аванса платёжным поручением от 26.09.2018 № 20972 по договору оказания разовых услуг от 14.08.2018 № УР-04/А145 (далее - Договор) по вводу в эксплуатацию спутниковых vsat-антенн и телекоммуникационного оборудования, отсутствие встречного предоставления и расторжение Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Завод направил Обществу претензию от 26.02.2020 № 269/2336-исх, в которой оказался от исполнения Договора и потребовал возвратить уплаченный аванс. Претензия направлена ответчику 26.02.2020, что подтверждается почтовой квитанцией, и получена ответчиком 10.03.2020.

Платёжным поручением от 02.11.2020 № 125 Общество возвратило Заводу авансовый платёж в сумме 426 000 руб.

В связи с возвратом суммы аванса истец отказался от иска в части требования о взыскании 426 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с уклонением Общества от возврата авансового платежа, истцом на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислено 14 575,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 02.11.2020.

Вместе с тем, представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 26.02.2020, без учёта получения претензии от 26.02.2020 № 269/2336-исх ответчиком 10.03.2020.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания      13 597,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.03.2020 по 02.11.2020.

В связи с отказом истца от иска в части требования о взыскании 426 000 руб. задолженности и принятием отказа от иска судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять отказ акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" от иска в части требования о взыскании 426 000 руб. задолженности.

Производство по делу по иску акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" в части требования о взыскании 426 000 руб. задолженности прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телеком Энд Сателлит Солюшинс" в пользу акционерного общества "Зеленодольский завод имени А.М. Горького" 13 597,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11 663 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.