ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55047/2022

город Ростов-на-Дону

09 мая 2024 года

15АП-20222/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 мая 2024 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Величко М.Г., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Брылевым П.А.,  

при участии: 

от ИП ФИО1: ИП ФИО1 лично, участвовал после  перерыва в судебном заседании 07.05.2024,  

от администрации муниципального образования город-курорт Анапа:  представитель ФИО2 по доверенности от 27.12.2023, участвовал после  перерыва в судебном заседании 07.05.2024,  

от Управления имущественных отношений администрации муниципального  образования город-курорт Анапа: представитель ФИО2 по доверенности  от 26.12.2023, участвовал после перерыва в судебном заседании 07.05.2024,  

от ИП ФИО3: представитель ФИО4  по доверенности от 05.12.2023, участвовал после перерыва в судебном заседании  07.05.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Администрации муниципального образования города-курорта Анапа, ФИО3  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу  № А32-55047/2022 

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>  ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), Управлению имущественных отношений  Администрации муниципального образования города-курорта Анапа  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ФИО3  

о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным),  о применении последствий недействительности сделки, о признании незаконным  отказа в предоставлении земельного участка в собственность, об обязании  осуществить подготовку договора купли-продажи,  

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского  (фермерского) хозяйства (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>), Управлению имущественных отношений  администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора, ФИО1  

о признании отказа незаконным, об обязании подготовить и направить проект  договора,  

УСТАНОВИЛ:

ИП глава КФХ ФИО1, Анапский район, с. Юровка  (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, (далее –  администрация), Управлению имущественных отношений муниципального  образования город-курорт Анапа (далее – управление) о признании договора  аренды земельного участка от 28.05.2019 № 3700008463, заключенного между  аправлением и ИП главой КФХ ФИО1 недействительным; применении  последствий недействительной сделки в виде возврата в первоначальное  положение сторон сделки; признании незаконным отказа управления от 22.09.2022   № 27-05-7051/22 в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м по адресу:  Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом  разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»;  обязании администрацию в лице структурных подразделений в течение 30  календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить  подготовку договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером  23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв. м по адресу: Краснодарский край, г.-к.  Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования  - «для сельскохозяйственного производства» в количестве 3-х экземпляров,  подписать их и направить их ИП ФИО1  

К участию в деле в деле в качестве третьего лица без требований  относительно предмета спора привлечен ИП глава КФХ ФИО3 (далее – ИП ФИО3).  

ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к администрации и управлению о признании незаконным отказа управления  от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 в предоставлении в собственность земельного  участка общей площадью 1412 816 кв.м, с кадастровым номером  23:37:0502000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,  расположенный по адресу Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО  «Первомайское» в собственность за плату; обязании управление в течение одного  месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу  

подготовить и направить в адрес ИП ФИО3 проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1412 816 кв.м, с кадастровым  номером 23:37:0502000:1715, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного  производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, полевые  земли ЗАО «Первомайское».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 дела   №№ А32-55047/2022 и А32-62822/2022 объединены в одно производство,  объединенному делу присвоен № А32-55047/2022.  

ИП ФИО3 исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнены,  согласно ним он просит признать незаконным отказ управления от 24.10.2022 №  27-05-7717/22 в предоставлении в собственность земельного участка общей  площадью 1 412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория  земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного  использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по  адресу: Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское» в  собственность за плату; обязать управление в течение одного месяца с даты  вступления решения суда по настоящему делу в законную силу подготовить и  направить в адрес ИП ФИО3 проект договора купли- продажи 870 000/1  412 816 долей на земельный участок общей площадью 1 412 816 кв.м, с  кадастровым номером 23:37:0502000:1715, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для  сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский  край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», в течение десяти дней с даты  вступления решения в законную силу.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 в  удовлетворении иска ИП ФИО3 отказано, иск ИП ФИО1  удовлетворен частично. Суд признал незаконным отказ управления от 22.09.2022   № 27-05-7051/22 в предоставлении в собственность земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом  разрешенного использования - «для сельскохозяйственного производства»; обязал  администрацию направить ИП ФИО1 в течение 30 дней с момента  вступления решения суда в законную силу подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:1715,  площадью 1412 816 кв. м по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, полевые  земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования - «для  сельскохозяйственного производства». В удовлетворении остальной части  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала  его в порядке главы 34 АПК РФ.  

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение суда отменить в части  удовлетворения требований ИП ФИО1, принять по делу новый судебный  акт, которым в удовлетворении иска отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы администрация указывает на то, что  ИП ФИО1 реализовал свое право на предоставление земельного участка в  аренду, заблуждения со стороны администрации не имелось, ИП ФИО1  избран ненадлежащий способ защиты права.  

ИП ФИО3 также подана апелляционная жалоба на решение, в  которой он просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать, а иск  ИП ФИО3 удовлетворить.  

В жалобе апеллянт ссылается на то, что право выкупа ИП ФИО1 не  нарушено, с заявлением в администрацию ИП ФИО3 обратился раньше,  срок на подачу заявления пропущен ИП ФИО1, использование земельного  участка не доказано, законное пользование доказано со стороны ИП ФИО3  

В отзывах на апелляционные жалобы ИП ФИО1 просит оставить  решение без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Представитель ИП ФИО3, ходатайство которого об участии в  судебном заседании в режиме веб-конференции информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) было удовлетворено судом, в  назначенное время не подключился к данной системе. Наличие технических сбоев  в работе системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) не  установлено.  

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке стати 156 АПК РФ. 

В судебном заседании, начатом 24.04.2024, объявлен перерыв до 07.05.2024  до 13 часов 45 минут.  

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено 07.05.2024 с участием  представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших ранее заявленные  правовые позиции.  

Решение обжаловано апеллянтами в полном объеме, однако доводов о  несогласии с решением в части отказа в удовлетворении части исковых требований  ИП ФИО1 в жалобах и отзывах на них не заявлено, в связи с чем решение  проверено в апелляционном порядке в соответствии со статьей 268 АПК РФ в  пределах доводов апелляционных жалоб.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив  законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и  обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с  07.06.2018 по 06.02.2019 зарегистрировано право общей долевой собственности  муниципального образования город-курорт Анапа (пять долей) в праве общей  долевой собственности на земельный участок (единое землепользование)  площадью 3 876 173 кв.м с кадастровым номером 23:37:0502000:202, расположение  которого определено относительно находящегося в границах участка ориентира с  почтовым адресом: Краснодарский край, город Анапа, полевые земли ЗАО  «Первомайское».  

В выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95 (14036)  управление опубликовало информационное сообщение об осуществлении  государственной регистрации муниципальных долей в праве общей долевой  собственности на исходный земельный участок (с кадастровым номером  23:37:0502000:202), о возможности приобретении этих долей  сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством,  фактически использующими исходный земельный участок, о порядке определения  цены выкупаемых земельных долей.  

20.02.2019 ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о  предоставлении земельного участка (площадью 87000 кв.м с кадастровым номером  23:37:0502000:202) в аренду на 49 лет без проведения торгов.  

Письмом от 20.03.2019 № 27.02-1876 управление известило заявителя о  принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка со  ссылкой на недоказанность использования земельного участка в части,  приходящейся на невостребованные земельные доли.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2019 г. по делу   № А32-32845/2019, оставленным без изменениия постановлением Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020, заявление ИП ФИО3 о  признании незаконным отказа управления удовлетворено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  13.11.2020 по делу № А32-32845/2019 судебные акты отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что судами не  учтен установленный Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) запрет  передачи в аренду земельных долей без выдела в их счет земельного участка. Суд  кассационной инстанции отметил, что орган местного самоуправления вправе  только продать муниципальные доли в праве общей долевой собственности на  земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому  (фермерскому) хозяйству, использующим этот участок (пункт 4 статьи 12 Закона   № 101-ФЗ).  

При этом, в выпуске газеты «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95  (14036) не публиковалась предусмотренная пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101- ФЗ информация о возможности предоставления земельного участка, находящегося  в муниципальной собственности и выделенного в установленном порядке в счет  муниципальных земельных долей. Управление известило заинтересованных лиц о  возможности покупки муниципальных долей в праве общей долевой собственности  на исходный земельный участок и о соответствующем ценообразовании.  

Администрацией не представлены доказательства того, что на момент  обращения ИП ФИО3 с заявлением от 20.02.2019 о предоставлении  земельного участка (площадью 87 000 кв.м. с кадастровым номером  23:37:0502000:202) в аренду был произведен на основании согласованного в  установленном порядке проекта межевания выдел в счет муниципальных  земельных долей земельного участка площадью 87 000 кв.м, осуществлен его  государственный кадастровый учета под кадастровым номером 23:37:0502000:202  и государственная регистрация права муниципальной собственности на него.  

На основании поданного ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 5.1  статьи 10 и пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ заявления от 07.11.2018 о  

предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером  23:37:052000:202, площадью 152 га постановлением администрации от 13.05.2019   № 1314 «О предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка по адресу: г.  Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское» ФИО1 предоставлен в аренду  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202, площадью 1 425 000  кв. м.  

28.05.2019 между управлением (арендодатель) и ИП ФИО1  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.05.2019 №  3700008463 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного  назначения, площадью 1 425 000 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский  край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного  использования – «для сельскохозяйственного производства», в границах  земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.  

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что не позднее 1 года с  момента заключения договора, арендатору необходимо провести работы по  подготовке документов для осуществления государственного кадастрового учета  участка и обратиться за осуществлением государственного кадастрового учета  участка.  

ИП ФИО1 выполнены работы по межеванию. 

27.08.2020 на государственный кадастровый учет поставлен земельный  участок с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, площадью 1 425 000 кв.м,  образованный из земельного участка с кадастровым номером 23:37:0502000:202.  

24.11.2020 между управлением и ИП ФИО1 заключено  дополнительное соглашение о внесении в договор аренды земельного участка от  28.05.2019 № 3700008463, которым пункт 1.1 изложен в следующей редакции:  «Арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а  арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715,  площадью 1 425 000 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.  Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», с видом разрешенного использования  - «для сельскохозяйственного производства».  

При новом рассмотрении дела № А32-32845/2019 решением Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.01.2022, оставленным без изменения  постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2022, в  удовлетворении заявленных требований ИП ФИО3 отказано, судами  сделан вывод о недействительности (ничтожности) договора от 28.05.2019 №  3700008463 и самостоятельно применены последствия недействительности  (ничтожности) договора аренды от 28.05.2019 № 37000008463 и дополнительного  соглашения к нему от 24.11.2020.  

03.10.2022 ИП ФИО3 обратился в администрацию с заявлением о  предоставлении образованного земельного участка общей площадью 1 412 816  кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Анапа, полевые земли ЗАО «Первомайское», в  собственность за плату на льготных условиях на основании пункта 1 статьи 10  Закона № 101-ФЗ и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Основанием для уменьшения в заявлении площади земельного участка с  кадастровым номером 23:37:0502000:1715 с образованной площади 1 425 000 кв.м  до 1 412 816 кв.м послужило частичное изъятие участка для дороги. Уменьшение  площади отражено в выписке ЕГРН.  

Письмом от 24.10.2022 № 27-05-7717/22 управлением ИП ФИО3  отказано в предоставлении в собственность указанного земельного участка.  Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка  общей площадью 1 412 816 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715  послужило истечение предусмотренного законодательством шестимесячного срока  с момента государственной регистрации испрашиваемого земельного участка на  подачу заявления о выкупе данного участка.  

01.09.2022 ИП ФИО1 направил в адрес управления заявление от о  предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 425 000  кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715 без проведения торгов в  соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.  

Письмом от 29.09.2022 № 27-05-7051/22 управление отказало ИП ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1 425  000 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0502000:1715, со ссылками на то, что  испрашиваемый земельный участок не находится у заявителя в аренде более 3-х  лет в соответствии с требованиями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.  

Ссылаясь на то, что отказы являются незаконными, ИП ФИО1 и ИП  ФИО3 обратились в суд с настоящими исками.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок  подлежит передаче в собственность ИП ФИО1  

В силу пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного  назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и  предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих  целей.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель  сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам  в порядке, установленном ЗК РФ.  

Нормами ЗК РФ предусмотрено, что по общему правилу продажа земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 ЗК  РФ).  

Исключения из данного правила приведены в пункте 2 статьи 39.3 ЗК РФ. 

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без  проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения  сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или  юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по  истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином  или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору  аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при  условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в  рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного  

участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление  о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения  торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного  участка.  

Вопросы предоставления в собственность без проведения торгов земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  регламентированы статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ, основания для отказа в  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов - статьей 39.16 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или  юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной  или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых  у исполнительных органов государственной власти и органов местного  самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных  нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого  земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность  или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в  порядке, которые предусмотрены ЗК РФ.  

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017),  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017  (пункт 24 раздела «Практика применения земельного и градостроительного  законодательства») и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с  предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного  производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2020 (пункт 9).  

Пунктом 5 статьи 10 Закона № 101-ФЗ установлен льготный порядок  приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет  невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной  собственности в установленном Законом № 101-ФЗ порядке субъектом, который  использовал соответствующий участок.  

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в  указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе  претендовать на льготное предоставление земельного участка  (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);  использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;  обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора  купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с  момента государственной регистрации права муниципальной собственности на  такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место  до регистрации права муниципальной собственности на него.  

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельный участок,  находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных  долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном  данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный  участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому)  

хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если  сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство  обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора  купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести  месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной  собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного  участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а  арендная плата – в размере 0,3% его кадастровой стоимости.  

Из буквального толкования пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует,  что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в  собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает  основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт,  так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие  обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения  сельскохозяйственной деятельности. При применении положений пункта 5.1 статьи  10 Закона № 101-ФЗ могут учитываться как договорные отношения, так и  фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским  (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали  испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его  использования могут быть любые относимые и допустимые документы,  подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных  целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении  удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).  

Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная  организация, претендующие на приватизацию земельного участка в указанном  порядке, должны доказать факт использования земельного участка, на передачу в  собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными  правилами доказывания.  

В числе таких доказательств использования земельного участка могут  рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка,  находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые,  допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое  использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если  сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство  использовали участок без оформления правоотношений.  

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том  смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не должно  привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу,  действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата  земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).  

В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован  участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право  муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких  сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести  такой участок в общую долевую собственность.  

Удовлетворяя исковые требования ИП ФИО1 и отказывая в  удовлетворении исковых требований ИП ФИО3, суд первой инстанции  верно определил, для реализации права на льготное приобретение в собственность  

земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных  долей необходимо установить владеют ли лица, претендующие на земельный  участок, данным объектом на законных основаниях.  

Из материалов дела усматривается, что оба предпринимателя обратились в  орган местного самоуправления за пределами шестимесячного срока с момента  государственной регистрации для предоставления им в собственность земельного  участка (ИП ФИО3 – 01.09.2022, ИП ФИО1 – 03.10.2022).  

Однако в рамках дела № А32-32845/2019 установлено, что в выпуске газеты  «Анапское Черноморье» от 30.08.2018 № 95 (14036) управление администрации  известило заинтересованных лиц о возможности покупки муниципальных долей в  праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и о  соответствующем ценообразовании.  

Вместе с тем, в своем заявлении ИП ФИО1 просил предоставить  земельный участок с кадастровым номером 23:37:0502000:202 не только в аренду,  но и в собственность.  

Письмом от 07.12.2018 № 2702-9850 управление сообщило ИП ФИО1, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность будет  рассмотрено по существу по истечении шести месяцев.  

В то же время вопрос о предоставлении земельного участка в собственность  ИП ФИО1 не рассмотрен, сторонами заключен договор аренды, что  нарушает права ИП ФИО1 на предоставление ему земельного участка в  собственность.  

Следовательно, формально срок на подачу заявления о выкупе соблюден ИП  ФИО1, однако в нарушение норм земельного законодательства данный  вопрос не рассмотрен органом местного самоуправления. До 03.10.2022 ИП  ФИО3 заявление о выкупе не подавалось, что не оспорено апеллянтом.  

Более того, именно ИП ФИО1 с 2015 года владел и пользовался  земельным участком площадью 1 425 000 кв.м.  

Так, из представленных ИП ФИО1 доказательств видно, что  согласно информационному письму Управления сельского хозяйства от 26.03.2021  на территории ЗАО «Первомайское» из земель, отнесенных к паевым  (невостребованным), ИП ФИО1 обрабатывал земельный участок площадью  152 га в период с 2016 года по 2018 год. ИП ФИО3 сельскохозяйственную  деятельность в границах ЗАО «Первомайское» не ведет.  

Кроме того, письмом от 28.05.2019 № 27.05-3804 арендодатель просит ИП  ФИО1 произвести оплату за фактическое пользований участком площадью 1  425 000 кв.м за период с 12.05.2016 по 12.05.2019, платежные документы  подтверждают произведенную ИП ФИО1 оплату за фактическое  пользование участком за период с 12.05.2016 по 12.05.2019. Арендодатель,  направляя письмо арендатору, также удостоверил наличие договорных  правоотношений между сторонами.  

Из акта административного обследования объекта земельных отношений №  1 от 26.03.2020 следует, что на земельном участке с кадастровым номером  23:37:0502000:202 в границах ЗАО «Первомайское» под урожай 2020 года  проведен сев озимых культур, а также подготовлена почва для проведения сева  яровых культур на общей площади 215 га. Указанные площади под урожай 2020  года использует ИП ФИО1  

В письме от 27.09.2021 № 36.01-18-605/21 администрация Первомайского  сельского поселения округа указывает, что ИП ФИО1 осуществляет  сельскохозяйственную деятельность в границах ЗАО «Первомайское» на  земельном участке 23:37:0502000:1715, площадью 1425000 кв.м, в том числе еще  до его образования и постановки на кадастровый учет, с 2015 года. ИП ФИО3 осуществляет сельскохозяйственную деятельность в границах ЗАО  «Первомайское» с кадастровым номером 23:37:0502000:202, однако определить  площадь и местоположение земельного участка, обрабатываемого ИП ФИО3 из невостребованных долей в границах ЗАО «Первомайское» не  предоставляется возможным, так как не имеется сведений о реальной деятельности  ИП ФИО3 на указанном участке.  

На основании письма Управления агропромышленного комплекса от  14.06.2022 № 08-08-431/22 ИП ФИО1 в течение 2021-2022 годов также  пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:37:0502000:1715.,  аналогичные сведения зафиксированы в акте о результатах осмотра участка от  18.04.2022.  

В соответствии со справкой Управления агропромышленного комплекса от  03.02.2023 № 08.08-55/23 ИП ФИО1 использует земельный участок, который  в настоящее время составляет площадь 1 412 816 кв.м, с 2015 года по настоящее  время.  

Представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают  внесение арендатором арендных платежей по договору аренды от 28.05.2019 №  3700008463.  

Следовательно, в совокупности вышеописанные документы  свидетельствуют о фактическом пользовании земельным участком именно ИП  ФИО1  

Само по себе несовершение администрацией юридических действий по  заявлению ИП ФИО1 не может нарушать его право на представление ему в  собственность испрашиваемого земельного участка, срок на подачу заявления ИП  ФИО1 не пропущен.  

С представленным ИП ФИО3 документам суд апелляционной  инстанции относится критически, поскольку в совокупности они не подтверждают  пользование спорным земельным участком со стороны апеллянта, а указывают на  осуществление ИП ФИО3 сельскохозяйственной деятельности.  

Кроме того, в настоящее время за администрацией зарегистрировано более  80 долей, что указывает на отсутствие испрашиваемой ИП ФИО3 доли  площадью 870 000 кв.м, которая существовала при публикации объявления в 2018  году, решение суда не будет носить исполнимый характер и не приведет к  восстановлению прав ИП ФИО3  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что межевые  и кадастровые работы по выделению земельного участка в счет муниципальных  долей также проведены ИП ФИО1  

При таких обстоятельствах, отказ от 22.09.2022 № 27-05-7051/22 в  предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером  23:37:0502000:1715 ИП ФИО1 является незаконным, оснований для отказа  не имелось. Ответчик обязан направить истцу проект договора купли-продажи для  передачи объекта недвижимости в собственность заявителю.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые  требования ИП ФИО1 частично, а поэтому оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к  отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной  жалобы относятся на ИП ФИО3 в соответствии со статьей 110 АПК РФ  ввиду отклонения жалобы.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  администрации не был предметом рассмотрения, так как апеллянт освобожден от  ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 АПК  РФ, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2023 по делу   № А32-55047/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Б.Т. Чотчаев 

Судьи М.Г. Величко 

Е.А. Маштакова