АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24890/18

10 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Судостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  закрытому акционерному обществу «Аксайтехно» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2018  от ответчика: представитель не направлен  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Судостроитель» (далее по  тексту - истец, ООО «Судостроитель») обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с иском к закрытому акционерному обществу «Аксайтехно» (далее по тексту -  ответчик, ЗАО «Аксайтехно») о взыскании 656 163,78 руб. задолженности по договору   № 06-17/ЭС от 27.02.2017 и процентов за период с 18.03.2017 по 09.08.2018 в размере  65 616,38 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате выполненной истцом работы по договору подряда № 06-17/ЭС от  27.02.2017  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2018 произведена  замена судьи Запорожко Е.В. в порядке ст. 18 АПК РФ, дело А53-24890/18 было передано  на рассмотрение судье Новожиловой М.А.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Судостроитель» (подрядчик) и ЗАО «Аксайтехно» (заказчик),  заключен договор № 06-17/ЭС от 27.02.2017, согласно которому ООО «Судостроитель»  принял на себя обязательства по выполнению ремонта т/х «Миус» в объеме, включающем  работы, предусмотренные утверждённой заказчиком предварительной ремонтной  ведомостью, а также дополнительные работы, в соответствии с требованиями регистра и  выявленные при заводской дефектации, на выполнение которых сторонами составляется  ремонтная ведомость.  

Согласно пункту 3.1. договора стоимость и расходы по выполнению работ  определяются согласно предварительной ремонтной ведомости, являющейся  неотъемлемой частью договора.  

Окончательная стоимость договора определяется исполнительной ремонтной  ведомостью, актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами (п. 3.5  договора).  

Стоимость работ по договору согласно предварительной ремонтной ведомости от  27.02.2017, подписанной обеими сторонами, составила 656 163, 78 руб.  

Условиями договора стороны установили следующий порядок оплаты (п.5.1.  договора): заказчик обязуется произвести оплату 100% стоимости ремонта  исполнительной ремонтной ведомости в течение 10 банковских дней с момента  подписания акта выполненных работ.  

03.03.2017 заказчик подписал исполнительную ремонтную ведомость, акт № 1  приемки и сдачи выполненных работ по этапам договора, акт № 1 приемки-сдачи  выполненных работ, акт приемки судна из ремонта.  

С учетом положений пункта 5.1 договора оплата работ должна быть произведена  не позднее 17.03.2017.  

 По расчету истца задолженность ЗАО «Аксайтехно» по договору № 06-17/ЭС от  27.02.2017 составляет 656 163, 78 руб.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.06.2018 с требованием о  добровольном погашении задолженности, которая была оставлена последним без ответа и  удовлетворения, что и послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд,  подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках  спорных договоров подряда, обязательств по выполнению работ подтвержден  имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом  порядке не оспорен.  

Акты о приемке выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний и  возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у  ответчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их  несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  принятых работ в полном объеме суду не представлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и  совокупности суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и  необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 656163,78 руб. задолженности по  договору № 06-17/ЭС от 27.02.2017.  

Истцом на основании п. 6.1 договора № 06-17/ЭС от 27.02.2017 также заявлено  требование о взыскании с ответчика 65616,38 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами. Следовательно, требование заявлено правомерно.  

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.1 стороны предусмотрели ответственность исполнителя за нарушение  сроков оплаты в виде процентов за период пользования чужими денежными средствами в  соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,1% за  каждый просроченный день от суммы неплатежа.  

Согласно пункту 6.4, договора общая сумма процентов и пени для обеих  договаривающихся сторон не должна превышать 10% от суммы по договору.  

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на  себя обязательство по уплате пени, допуская просрочку оплаты, мог и должен был  предвидеть последствия нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие  возражений против иска, суд признал позицию истца правомерной.  

Согласно расчету истца размер пени за период с 18.03.2017 по 09.08.2018 составил  334643,53 руб. С учетом положений пункта 6.4 договора, к взысканию заявлено 65616,38  руб.  

Расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в размере 65 616,38 руб.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 17436  руб., что подтверждается имеющимися в материалах платежными поручениями № 111655  от 09.08.2018, № 3001678 от 10.08.2018, которая по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аксайтехно» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Судостроитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 656163,78 руб.  задолженности и 65616,38 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 17436 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья М.А. Новожилова