ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43026/2019

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 года

15АП-23115/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело №А32-43026/2019 по иску администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи к ИП ФИО2 при участии третьего лица - АО «Сочиторгтехника»,о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком 

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204001:64 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 3114368,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341359,91 руб.

Решением суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.

ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтено, что решением Прикубанского районного суда суд обязал предоставить предпринимателю в собственность за плату земельный участок площадью 2791,4 кв.м. Также апеллянт указывает на несоответствие расчета арендной платы постановлению администрации Сочи № 791, в соответствии с указанным нормативным актом был разрешен спор по делу № А32-46424/2015. Также судом не учтено, что на спорном участке также расположены объекты АО «Сочиторгтехника», однако соглашение о порядке пользования объектами между землепользователями не определено, спор разрешен в отсутствие указанного лица.

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А32-43026/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Сочиторгтехника».

Определением от 09.04.2021 в удовлетворении заявления ООО «Феникс 2008» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Указанным определением суд предложил администрации дополнительно обосновать размер арендной платы.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, дело рассматривалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ЗАО "Сочиторгтехника", ООО "Дагомыс-Чай- 96" заключен договор от 28.11.2007 № 24900004412 о предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:17, площадью 4313 кв. м для обеспечения эксплуатации здания мастерской.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2008 по делу N А32-14079/2008 договор аренды земельного участка от 28.11.2007 № 4900004412 признан ничтожной сделкой.

Регистрационная запись в ЕГРН по вышеуказанному договору аренды погашена.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара по делу от 14.05.2015 № 2458/15, суд обязал администрацию города Сочи предоставить в собственность ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:17 площадью 2791,4 кв. м, занятого недвижимым имуществом ФИО2

В рамках исполнения судебного решения по предоставлению в собственность ФИО2 части земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:64, с видом разрешенного использования для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений.

Ранее предоставленный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:17 снят с государственного кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:64 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи 19.12.2017.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204001:64 расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО2 и ЗАО "Сочиторгтехника".

Истец указывает, что ответчиком не осуществляется оплата за пользование земельным участком.

В рамках досудебного урегулирования спора администрацией в адрес индивидуального предпринимателя направлена претензия от 13.02.2019 № 131/0205-16 с требованием произвести оплату неосновательного обогащения, которая оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты со стороны индивидуального предпринимателя ФИО2 за пользование земельным участком, администрация обратилась в арбиражный суд с иском.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Статья 1102 Гражданского кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма неосновательного обогащения.

Согласно статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204001:64 принадлежат на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (собственность от 31.07.2013 № 23-23-50/168/2013-6260).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:64 является муниципальное образование город - курорт Сочи.

Поскольку земельный участок находится в муниципальной собственности для расчета размера неосновательного обогащения применяются нормативно утвержденные ставки арендной платы.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14.05.2015 по делу № 2-2458/15, оставленным без изменения апелляционным определением от 04.08.2015 Краснодарского краевого суда, установлено, что ФИО2 является собственником нежилого здания производственного корпуса литер Б, Б1, площадью 1578,9 кв. м., здания склада, литер Г, площадью 415,4 кв. м, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЛ 797953 от 31.07.2013, свидетельством о государственной регистрации права 23-АМ 045179 от 28.08.2013. 

В резолютивной части решения суд обязал администрацию муниципального образования г. Сочи предоставить в собственность ФИО2 за плату земельный участок площадью 2791,4 кв. м., занятый недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО2, и необходимый для его использования. 

Таким образом, решением суда установлена площадь части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:17, занятая индивидуальным предпринимателем ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0204001:64 за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 3114368,39 руб.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Ответчик, используя земельный участок бесплатно, неосновательно обогатился на сумму арендных платежей. В данном случае суммой неосновательного обогащения является сумма неосновательно сбереженной арендной платы, которую бюджетная система муниципального образования город-курорт Сочи получила бы, если бы между ответчиком и администрацией был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:17 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Юных Ленинцев, д. 10/2. 

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 18.07.2016 № 1699 «О порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участка, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования города-курорта Сочи, предоставленные без проведения торгов».

Истец произвел расчет платы за земельный участок на основании кадастровой стоимости земельного участка согласно выписке из ЕГРН от 27.05.2019.

При этом спорный период заявлен с 01.01.2018 по 30.06.2019.

Ответчиком 11.08.2021 в материалы дела представлены письменные пояснения, с приложением заключения эксперта по делу № А32-43025/2019, согласно которому экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204001:64 по состоянию на 01.04.2018 в размере 93787218 руб.

Ответчиком с учетом указанной рыночной стоимости, занимаемой площади спорного земельного участка (2791,4 кв. м.) произведен контррасчет неосновательного обогащения за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 на общую сумму 1202968,06 руб. 

Определением от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А32-43026/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем основания не принимать представленное заключение эксперта у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по делу № А32-43025/2019 администрация города Сочи является так же истцом. Экспертное заключение по делу № А32-43025/2019 поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 18.05.2021, согласно определению суда от 20.05.2021.

Таким образом, администрация не могла не знать об указанном заключении, о размере определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка. 

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд расчет арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка поступил 11.08.2021, при этом администрация не представила свои возражения, доказательства иной рыночной стоимости земельного участка.

Согласно расчету ответчика за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 размер арендной платы составляет 713422,32 руб., за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 489545,74 руб. Общий размер неосновательного обогащения за спорный период составил 1202968, 06 руб.

Проверив расчет ответчика суд признает его неверным.

Судом установлено, что в 2018 году годовой размер арендной платы составляет: 

93787218:4313 кв.м. (общая площадь участка) = 21745,24 руб. за 1 кв.м. 

2791,4 кв.м. (площадь участка ответчика) х 21745,24 руб. = 60699662,9 руб. 

60699662,9 руб. х 1,5% = 910494,9 руб. (годовой размер арендной платы). Следовательно, плата за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 составляет 685989,3 руб. (910494,9 / 365 х 275 дней). 

Годовой размер арендной платы в 2019 году составляет: 

910494,9 руб. х 1,043 коэф. = 949646,18 руб. (годовой размер арендной платы). Следовательно, плата за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 составляет 470920,4 руб. (949646,18 / 365 х 181). 

Итого плата за пользование спорным участком (площадью 2791,4 кв.м.) за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 составила 1156909,7 руб.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 1672 от 31.08.2020 на сумму 652254, 65 руб. с назначением платежа арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0204001:64 за период с 01.04.2018 по 30.06.2020.

С учетом произведенной оплаты на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумме 504655,05 руб. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 341359,91 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3114368,39 руб. 

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 с учетом суммы неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости земельного участка.

Согласно расчету общая сумма процентов составила 85677,25 руб.

Расчет ответчика проверен судом и признан неверным. 

Судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 исходя из платы за пользование спорным участком (площадью 2791,4 кв.м.) за период с 01.04.2018 по 30.06.2019 в сумме 1156909,7 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

685 989,30 р.

01.04.2018

16.09.2018

169

7,25

685 989,30 × 169 × 7.25% / 365

23 027,63 р.

685 989,30 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

685 989,30 × 91 × 7.5% / 365

12 827,06 р.

685 989,30 р.

17.12.2018

31.12.2018

15

7,75

685 989,30 × 15 × 7.75% / 365

2 184,83 р.

+470 920,40 р.

01.01.2019

Новая задолженность

1 156 909,70 р.

01.01.2019

16.06.2019

167

7,75

1 156 909,70 × 167 × 7.75% / 365

41 022,75 р.

1 156 909,70 р.

17.06.2019

30.06.2019

14

7,50

1 156 909,70 × 14 × 7.5% / 365

3 328,10 р.

Сумма процентов: 82390,37 р.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 82390,37 руб.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Поскольку спор рассмотрен апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям. По делу надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

Поскольку обжалуемое решение подлежит изменению, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения иска (на 83,01 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 по делу № А32-43026/2019 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231112000032) в пользу администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2019 в сумме 504655 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 82390 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231112000032) в доход федерального бюджета 6842 рубля государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304231112000032) 2490 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.В. Нарышкина