АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20480/2022

г. Ижевск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр  репродуктивного здоровья» г. Ижевск о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного  отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от  01.07.2023 № 18019/22/452683 о взыскании исполнительского сбора,  

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике;  ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 02.11.2022; от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО3: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного  здоровья» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным  постановления судебного пристава-исполнителя Индустриального районного  отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной  службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2  (далее – судебный пристав, ответчик) от 01.07.2023 № 18019/22/452683 о  взыскании исполнительского сбора (с учетом ходатайства об уточнении  требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).  

Определением суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве  административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы  судебных приставов по Удмуртской Республике, в качестве  заинтересованного лица – ФИО3.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования с учетом  уточнения поддержал.  

Судебный пристав-исполнитель, представитель Управления  Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,  заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о начавшемся  судебном процессе, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Дело на основании статей 123, 200 АПК РФ рассмотрено в  отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его  рассмотрения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27.01.2022 по делу № А71-2397/2021  удовлетворены исковые требования ИП ФИО3 к ООО «Центр  репродуктивного здоровья» о взыскании 2593471 руб. 47 коп. долга по  договору аренды от 27.09.2011 № 73/10-465 за период с 01.04.2020 по  09.09.2020, 38967 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной  пошлине, 75000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  21.04.2022 № 17АП-3265/2022-ГК решение Арбитражного суда Удмуртской  Республики от 27.01.2022 по делу № А71-2397/2021 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба без удовлетворения.  

На основании исполнительного листа от 18.05.2022 № ФС 034932449,  выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А712397/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера  в пользу физических и юридических лиц в размере 2707438 руб. 47 коп. в  отношении должника ООО «Центр репродуктивного здоровья» в пользу  взыскателя ФИО3 02.06.2022 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 109779/22/18019-ИП.  

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В связи с неисполнением должником ООО «Центр репродуктивного  здоровья» исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем  Индустрального РОСП г. Ижевска 01.07.2022 вынесено постановление  

 № 18019/22/452683 о взыскании исполнительского сбора в размере 189520  руб.69 коп.  

Несогласие общества с вынесенным постановлением о взыскании  исполнительского сбора послужило основанием для обращения ООО «Центр  репродуктивного здоровья» в арбитражный суд.  

В обоснование требований заявитель указал, что определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 обществу  предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27.01.2022 по делу № А71-2397/2021 в размере  равных ежемесячных платежей по 451240 руб. до 30 числе каждого месяца,  

начиная с августа 2022г. по ноябрь 2022г. включительно, также 451238 руб.  47 коп. до 31.12.2022. Общество добросовестно выплачивало сумму  задолженности, начиная с 29.06.2022, что подтверждается платежными  поручениями. Заявление о рассрочке исполнения судебного акта также было  подано 20.05.2022 в Индустриальный РОСП г. Ижевска, 27.05.2022  направлено в УФССП по УР.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном  суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными  законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания  ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Отсутствие предусмотренной ст. 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия,  решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении  заявленных требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами,  органами местного самоуправления, иными органами, должностными  

лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия),  возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении  установленных федеральным законом полномочий предоставлено право  возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также  граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской  Федерации, муниципальные образования (далее также организации)  обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в  соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо  совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от  совершения определенных действий, определены Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об  исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).  

На основании статей 6.5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по организации и  осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также  предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.  Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения  судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не  допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов  организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное  не установлено Законом об исполнительном производстве.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня  поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о  возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении  исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве).  

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,  то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно  передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия  распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение,  а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.  Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  должен принять в течение одних суток с момента поступления  

исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 10 ст.  30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве,  если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных  приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о  возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном  документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного  исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116  Закона об исполнительном производстве.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении  информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных,  отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в  форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его  единый личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего  Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).  

Следовательно, начало течения срока для добровольного исполнения  связано с событием - получением должником постановления о возбуждении  исполнительного производства.  

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем  вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а  также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном  производстве).  

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,  а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (часть 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если  

должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств (часть 2).  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от  подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но  не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -  индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации (часть 3).  

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным  законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с  иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П,  исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера  представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на  должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в  качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи  с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного  производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора  обусловлена его природой как особого рода самостоятельного  правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной  юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе  принудительного исполнения судебных и иных решений.  

В силу требований Закона об исполнительном производстве для  принятия решения о вынесении постановления о взыскании  исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель  группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно  следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для  добровольного исполнения требований исполнительного документа;  документальное подтверждение факта получения должником постановления  о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;  требования исполнительного документа должником не исполнены;  должником не представлены доказательства того, что исполнение было  невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.  

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве  постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного  лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного  

должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может  быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том  числе в единый личный кабинет в федеральной государственной  информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и  муниципальных услуг).  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 47 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, а также  определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305- КГ17-23457, отсутствие признака противоправности в поведении должника,  не исполнившего требование исполнительного документа, исключает  возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ, в виде взыскания  исполнительского сбора.  

Исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона № 229-ФЗ, не  является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически  значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой  публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе  исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки  административной штрафной санкции: он имеет фиксированное,  установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно,  оформляется постановлением уполномоченного должностного лица,  взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в  бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.  

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением  конституционного права собственности, толкование и применение  положений законодательства об исполнительном производстве,  регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться  судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности),  вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно  приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права  собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3)  Конституции Российской Федерации, недопустимо.  

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной  меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об  исполнительном производстве должно производиться с соблюдением  вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов  справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности,  что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского  сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного  правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных  обстоятельств.  

Из представленных по делу доказательств следует, что основанием для  вынесения постановления от 01.07.2022 № 18019/22/452683 о взыскании  исполнительского сбора послужило неисполнение в установленный для  добровольного исполнения срок требований исполнительного листа от  18.05.2022 ФС № 034932449 в рамках исполнительного производства   № 109779/22/18019-ИП.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 109779/22/18019-ИП на основании исполнительного листа от 18.05.2022  ФС № 034932449 вынесено 02.06.2022.  

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 20.05.2022, то есть еще  до момента возбуждения исполнительного производства, общество  обратилось в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении рассрочки  исполнения решения суда по делу № А71-2397/2021. Определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 по делу № А712397/2021 (резолютивная часть объявлена 05.07.2022) Обществу с  ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» г.  Ижевск предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 27.01.2023 по делу № А71-2397/2021 в размере  равных ежемесячных платежей по 451240 руб. 00 коп. до 30 числа каждого  месяца, начиная с августа 2022 года по ноябрь 2022 года включительно,  также 451238 руб. 47 коп. до 31 декабря 2022 года.  

Копия заявления о рассрочке исполнения судебного акта также была  направлена заявителем в адрес Индустриального РОСП г. Ижевска и  получена 20.05.2022, что подтверждается штампом входящей  корреспонденции, в адрес УФССП по УР направлена 27.05.2022.  

В части 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта,  акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не  совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в  течение срока, установленного судом, другим органом или должностным  лицом, предоставившими отсрочку.  

В силу части 3 статьи 37 Закона № 229-ФЗ в случае предоставления  должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или  должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и  сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.  

При предоставлении определением от 27.01.2023 по делу № А712397/2021 должнику рассрочки исполнения решения суда меры  принудительного исполнения могут быть применены только в случае  неисполнения должником судебного акта о предоставлении рассрочки в той  части и те сроки, которые установлены в данном акте.  

Из представленных материалов следует, что должником по  исполнительному производству ООО «Центр репродуктивного здоровья» в  

соответствии с графиком платежей, установленным определением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2022 по делу № А712397/2021, произведена оплата задолженности по исполнительному  производству в полном объёме, что подтверждается платежными  получениями от 29.06.2022 № 952, № 953 на сумму 225620 руб. каждый, от  29.07.2022 на сумму 225620 руб., от 23.08.2022 на сумму 451240 руб., от  22.09.2022 на сумму 451240 руб., от 19.10.2022 на сумму 451240 руб.,  24.11.2022 на сумму 451240 руб., от 02.12.2022 на сумму 225618 руб. 47 коп.  

Установленные выше обстоятельства безусловно свидетельствуют о  том, что должник предпринял все возможные меры по урегулированию  вопроса погашения задолженности и, соответственно, исполнения  исполнительного производства.  

На основании вышеизложенного, отсутствие признака  противоправности в поведении должника, не исполнившего требование  исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона № 229-ФЗ, в  виде взыскания исполнительского сбора.  

Кроме того, суд отмечает, что на основании п.9 ч.1 ст.40 Закона об  исполнительном производстве исполнительное производство подлежит  приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или  частично в случаях распространения на должника моратория на  возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022,  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

В соответствии с подпунктом. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении  должников, на которых он распространяется, приостанавливается  исполнительное производство по имущественным взысканиям по  требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются  аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения  имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).  

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №  44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что согласно абзацу  первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не  применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория  возбуждено дело о банкротстве.  

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44  разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве  на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства  Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются  правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками  неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.  

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020   № 44 указано, что со дня введения в действие моратория в силу прямого  указания закона исполнительное производство по имущественным  взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория,  приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).  Исполнительное производство считается приостановленным на основании  акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает  недопустимость применения мер принудительного исполнения в период  действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного  документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную  кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1  статьи 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве».  

Заявитель является лицом, на которого распространяется действие  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами». Имущественное требование по исполнительному  производству возникло до введения моратория. На день введения моратория  в отношении заявителя не было возбуждено дело о банкротстве.  Следовательно, исполнительное производство, возбужденное в отношении  заявителя, в силу вышеуказанных норм подлежало приостановлению, в связи  с чем такое исполнительное действие как взыскание исполнительского сбора  совершению не подлежало.  

Таким образом, оспариваемое постановление не соответствует  Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а также нарушает  права и законные интересы заявителя, поскольку по основаниям, не  предусмотренным законом, возлагает на заявителя обязанность по уплате  исполнительского сбора.  

На основании изложенного, постановление от 01.07.2022 

 № 18019/22/452683 о взыскании исполнительского сбора, следует признать  незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной  не облагается.  

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Индустриального районного отдела судебных приставов города  Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике ФИО2 от 01.07.2023 № 18019/22/452683 о  взыскании исполнительского сбора, вынесенные в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» г.  Ижевск.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна