АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2154/2022

30 мая 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд»: ФИО1, представитель по доверенности б/н             от 10.02.2022; ФИО2, представитель по доверенности б/н                   от 20.05.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс»:                   ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Фуд Магистраль»:                 ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест»:              ФИО3, представитель по доверенности от 22.06.2021;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд»

на решение от 22.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу №  А51-7546/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс», общества с ограниченной ответственностью ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд» 

к управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока; муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждениям «Детский сад № 10 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 14 обшеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 16 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 24 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 41 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Центр развития ребенка – Детский сад № 15 г. Владивостока», «Детский сад № 19 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 38 общеразвивающего вида                        г. Владивостока», «Детский сад № 50 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 164                              г. Владивостока», «Детский сад № 81 г. Владивостока», «Детский сад № 86 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 127 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 125 г. Владивостока», «Детский сад № 126 общеразвивающего вида г. Владивостока»; «Детский сад № 135 комбинированного вида                            г. Владивостока», «Детский сад № 141 общеразвиваюшего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 40 присмотра и оздоровлении с приоритетным осуществлением лечебно-оздоровительных, профилактических, санитарно-гигиенических мероприятий и процедур для детей с малыми и затухающими формами туберкулеза г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 4 г. Владивостока», «Центр развития ребенка - детский сад № 25 г. Владивостока», «Детский сад № 27 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Детский сад № 31                                   г. Владивостока», «Детский сад № 48 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 146                               г. Владивостока», «Детский сад № 166 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 168 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 177 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 179 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 156                              г. Владивостока», «Детский сад № 163 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 173 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 121 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 158 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 160 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 39                                  г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 43                                   г. Владивостока», «Детский сад № 162 г. Владивостока», «Детский сад № 7 общеразвивающего вида г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 8 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад               № 11 г. Владивостока», «Детский сад № 18 общеразвивающего вида                        г. Владивостока», «Детский сад № 26 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 78                                 г. Владивостока», «Детский сад № 80 общеразвивающего вида                                  г. Владивостока», «Детский сад № 93 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 165                               г. Владивостока», «Детский сад № 55 общеразвивающего вида                                  г. Владивостока», «Детский сад № 49 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 147 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 150 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 152 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 186                             г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 20                               г. Владивостока», «Детский сад № 21 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 123 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 37                                 г. Владивостока», «Детский сад № 46 общеразвивающего вида                                  г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 70                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 104                               г. Владивостока», «Детский сад № 113 общеразвивающего вида                              г. Владивостока», «Детский сад № 114 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 117 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 130 общеразвивающего вида                              г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 140                              г. Владивостока», «Детский сад № 3 общеразвивающего вида                                   г. Владивостока», «Центр развития ребенка – Детский сад № 5                                  г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 159                              г. Владивостока», «Детский сад № 44 общеразвивающего вила                               г. Владивостока», «Детский сад № 110 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 151 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 28                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 29                                  г. Владивостока», «Детский сад № 1 общеразвивающего вида                                      г. Владивостока», «Детский сад № 52 общеразвивающего вида                                  г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 67                               г. Владивостока», «Детский сад № 68 общеразвивающего вида                                  г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский  сад № 103                              г. Владивостока», «Детский сил № 107 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 116                             г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 172                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 184                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 185                               г. Владивостока», «Детский сад № 12 общеразвивающего вида                                    г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 42                                 г. Владивостока», «Детский сад № 112 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 115 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Детский сад № 118 общеразвивающего вида                            г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 122                              г. Владивостока», «Детский сад № 6 общеразвивающего вида                                   г. Владивостока», «Детский сад № 9 общеразвивающего вида                                   г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 138                              г. Владивостока», «Детский сад № 144 общеразвивающего вила                       г. Владивостока», «Центр развитии ребенка – детский сад № 155                                г. Владивостока», «Детский сад № 157 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развитии ребенка – детский сад № 22 г. Владивостока», «Детский сад № 23 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 30                                  г. Владивостока», «Детский сад № 136 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 182                              г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский  сад № 187                             г. Владивостока», «Детский Сад № 192 общеразвивающего вида                             г. Владивостока», «Детский сад №134 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 169                              г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 175                             г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 145                           г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 154                              г. Владивостока», «Детский сад № 176 общеразвивающего вида                             г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 34                                 г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 35                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 36                             г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 79                                 г. Владивостока», «Детский сад № 89 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 97 общеразвивающего вида                                  г. Владивостока», «Детский сад № 109 общеразвивающего вида                               г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 111                              г. Владивостока», «Детский сад № 124 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», «Детский сад № 2 общеразвивающего вида                                    г. Владивостока», «Детский сад № 17 общеразвивающего вида                                     г. Владивостока», «Центр развития ребенка – детский сад № 33                                   г. Владивостока», «Детский сад № 45 общеразвивающего вида                                 г. Владивостока», обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690017, 

<

...>); обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Магистраль» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...> эт., каб. № 1, 2)

третьи лица: акционерное общество «Единая Электронная Торговая площадка», управление финансов администрации г. Владивостока                     

о признании недействительными результатов совместного конкурса 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690002, 

<

...>; далее – ООО «Феникс»), общество с ограниченной ответственностью «Илона-Трейд» (в настоящее время – общество с ограниченной ответственностью «Комбинат питания «Транс-Фуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690074, 

<

...>; далее –                         ООО «КП «Транс-Фуд») обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к управлению по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>; далее – ответчик, управление) о признании недействительными результатов совместного конкурса, а именно процедур                                            №№ 0120300021121000001, 0120300021121000002,  0120300021121000003, 0120300021121000004, 0120300021121000005, 0120300021121000006 0120300021121000007, 0120300021121000008 0120300021121000009, 0120300021121000010, 0120300021121000011, 0120300021121000012, 0120300021121000013, 0120300021121000014, 0120300021121000015, 0120300021121000016, 0120300021121000017, 0120300021121000018, 0120300021121000019, 0120300021121000020, 0120300021121000021, 0120300021121000022 0120300021121000023, 0120300021121000024, 0120300021121000025, 0120300021121000026, 0120300021121000027, 0120300021121000028, 0120300021121000029, 0120300021121000030, 0120300021121000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечены акционерное общество «Единая Электронная Торговая площадка» и управление финансов администрации г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690091, 

<

...>). 

Определением суда от 13.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...>; далее – ООО «Магистраль Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Флагман Плюс» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 690017, 

<

...>; далее – ООО «Флагман Плюс»), общество с ограниченной ответственностью «Фуд Магистраль» (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>; адрес: 690001, 

<

...> эт., каб. № 1, 2; далее – ООО «Фуд Магистраль»), муниципальные бюджетные дошкольные образовательные учреждения.

Решением суда от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами,                ООО «КП «Транс-Фуд» обратилось с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель выражает несогласие с выводом судов об оптимальном формировании лотов по территориальному принципу с целью эффективного расходования бюджетных средств, полагая, что лоты формировались таким образом, чтобы только одна группа компаний выиграла конкурс, с повышением стоимости контрактов и увеличением расстояния между муниципальными бюджетными дошкольными образовательными учреждениями. Приводит доводы о том, что судами не исследованы вопросы о правомерности предъявления в конкурсной документации особенных требований к производителю овощей и фруктов (об осуществлении поставщиком деятельности на территории Российской Федерации); о правомерности применения субфакторов, определяющих деловую репутацию. По мнению заявителя жалобы, снижение значимости критерия уровня доходов по сравнению с критерием деловой репутации нарушает положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ                        «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и содержит дискриминационную составляющую, нарушает принцип обеспечения конкуренции. Настаивает на том, что конкурсная документация составлялась под группу ответчиков, которые в итоге одержали победу в конкурсе. 

Управление и ООО «Магистраль Инвест» в отзывах выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

ООО «КП «Транс-Фуд» заявило ходатайство о направление запроса в Управление Федеральной антимонопольной службы о предоставлении документа, подтверждающего факт возбуждения уголовного дела в отношении ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс»,                         ООО «Фуд Магистраль».

Представитель ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс»,                         ООО «Фуд Магистраль» возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению. 

Документы, приложенные ООО «КП «Транс-Фуд» к кассационной жалобе, суд округа к материалам дела не приобщает и не принимает во внимание на основании статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании представители ООО «КП «Транс-Фуд» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс»,                         ООО «Фуд Магистраль» просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.01.2021  управление (организатор – уполномоченное учреждение на определение поставщиков) разместило на электронном портале etp.roseltorg.ru процедуры №№ 01203000211210000001, 01203000211210000002, 01203000211210000003, 01203000211210000004, 01203000211210000005, 01203000211210000006, 01203000211210000007, 01203000211210000008, 01203000211210000009, 01203000211210000010, 01203000211210000011, 01203000211210000012, 01203000211210000013, 01203000211210000014, 01203000211210000015, 01203000211210000016, 01203000211210000017, 01203000211210000018, 01203000211210000019, 01203000211210000020, 01203000211210000021, 01203000211210000022, 01203000211210000023, 01203000211210000024, 01203000211210000025, 01203000211210000026, 01203000211210000027, 01203000211210000028, 01203000211210000029, 01203000211210000030, 01203000211210000031 о проведении совместного конкурса с ограниченным участием в электронной форме на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях Владивостокского городского округа, определив в лотах перечень муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений.

Согласно требованиям аукционной документации цена контракта: максимальная оценка в баллах по критерию 100 баллов, значимость критерия – 60 %, коэффициент значимости 0,6, максимальный рейтинг по критерию – 60 баллов, максимальный итоговый рейтинг 100 баллов.

Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок (нестоимостной) — максимальная оценка в баллах по критерию – 100 баллов, значимость критерия – 20 %, коэффициент значимости – 0,2, максимальный рейтинг по критерию – 20 баллов, максимальный итоговый рейтинг 100 баллов.

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (нестоимостной) – максимальная оценка в баллах по критерию – 100 баллов, значимость критерия – 20 %, коэффициент значимости – 0,2, максимальный рейтинг по критерию – 20 баллов, максимальный итоговый рейтинг 100 баллов.

Пунктом 2.2 критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определенного уровня квалификации» установлен порядок оценки: «Деловая репутация».

К оценке уровня доходов допускаются участники, имеющие положительную деловую репутацию по следующим показателям: организация создана более пяти лет до подачи заявки, что говорит о стабильной деятельности и поднадзорности государственным органам; участник имеет опыт исполнения государственных/муниципальных контрактов по организации питания в образовательных учреждениях за период 2016-2020 (не менее 30 контрактов), сведения о которых имеются в реестре контрактов.

Пунктом 4.2.7 конкурсной документации установлены требования к качеству поставляемого товара: так, остаточный срок годности скоропортящихся продуктов, используемых при приготовлении пищи, должен составлять не менее 70 %.

Гарантийный срок не установлен. Вместе с тем закладка исходных продуктов и приготовление пищи должны производиться в соответствии с рецептурой на утвержденное меню. Остаточный срок годности исходных продуктов, используемых при приготовлении пищи, должен быть нс менее 70 % (пункт 4.5.1).

На основании пункта 2.3. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» готовые блюда, напитки, кулинарные и кондитерские изделия, изготавливаемые в предприятиях общественного питания, должны соответствовать требованиям технических регламентов и единым санитарным требованиям.

В приложении № 6 к СанПин 2.3/2.4.3590-20 установлен перечень пищевой продукции, которая не допускается при организации питания детей в образовательных учреждениях. При этом указания на особенные сроки годности пищевого сырья, используемого для приготовления блюд для детей в образовательных учреждениях, в санитарно-эпидемиологических правилах и нормах СанПин 2.3/2.4.3590-20 не содержатся.

Для участия в указанной закупке на каждый лот поданы заявки и ценовые предложения от ООО «Илона-Трейд».

16.02.2021 опубликован протокол № 1.3 с результатами конкурса.

Согласно данному протоколу, а также протоколам № 3.2 и приложению № 1 к протоколу № 3.1 участнику закупки (ООО «ИлонаТрейд») поставлена оценка 0 баллов по критериям: «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»; «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов определённого уровня квалификации». Величина значимости каждого из данных критериев оценки определена заказчиком в 20 %.

Настаивая на злоупотреблении организатором торгов своими правами и полагая, что требования, указанные в документации, нарушают положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Закона о контрактной системе,               ООО «Феникс» и ООО «Илона-Трейд» (в настоящее время –                              ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд») обратились в арбитражный суд с иском о признании результатов совместного конкурса недействительными. 

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что                     ООО «Феникс» не являлся участником спорного конкурса, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов указанного общества при проведении совместного аукциона и, как следствие, об отказе в иске.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд», суды исходили из отсутствия доказательств того, что условия оценки предложений участников размещения заказа создали преимущественные условия участия в торгах; что сформулированные заказчиком требования не являются объективными, привели к нарушению принципов проведения закупок товаров для государственных (муниципальных) нужд, снизили потенциальную эффективность проводимых торгов вследствие необоснованного устранения потенциальных участников; из недоказанности нарушения прав и законных интересов ООО «Комбинат питания «Транс-Фуд».

Окружной суд не может согласиться с указанными выводами судов исходя из следующего. 

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нормами пункта 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, помимо прочего, к повышению, к снижению или поддержанию цен на торгах (подп. 2 п. 1 ст. 11); к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков) (подп. 3 п. 1 ст. 11).

Из протоколов подведения итогов конкурса, опубликованных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, следует, что на участие в каждой процедуре конкурса подано 2 заявки: от ООО «Магистраль Инвест» и ООО «Илона Трейд», от ООО «Флагман Плюс» и ООО «Илона Трейд» либо от ООО «Фуд Магистраль» и ООО «Илона Трейд». 

Таким образом, в каждой процедуре (общее количество 31) принимал участие лишь один из ответчиков, а другие не совершали действий, препятствующих его победе, отказавшись от конкурентной борьбы на товарном рынке оказания услуг по поставке продуктов питания для нужд детских садов в соответствующей процедуре.

Также из протоколов усматривается, что по результатам оценки заявок участников в каждой процедуре победу одержал один из ответчиков                    (ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс» либо                                     ООО «Фуд Магистраль»). Между тем ценовые предложения ответчиков не предусматривали снижения начальной (максимальной) цены контракта (снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 0 %).

Изложенное указывает на возможное наличие соглашения между участниками в виде сознательного отказа от конкуренции друг с другом и причинно-следственной связи между ним и последствиями в виде заключения государственных контрактов с минимальным снижением (запрет, предусмотренный подп. 2 п. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции). 

Общая сумма контрактов по конкурсам на оказание услуг по организации питания детей дошкольного возраста в муниципальных бюджетных дошкольных учреждениях Владивостокского городского округа составила 1 751 045 602 руб., из них 895 405 574 руб. – общая сумма контрактов, заключенных с ООО «Флагман Плюс», 855 640 028 руб. – общая  сумма контрактов, заключенных с ООО «Магистраль Инвест». В электронных конкурсах ответчики (ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс» и ООО «Фуд Магистраль») распределили между собой продажи примерно в равных долях (ООО «Магистраль Инвест» и ООО «Фуд Магистраль» – 48,9 %, ООО «Флагман Плюс» – 51,1 %), при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем (одним из учредителей) ООО «Магистраль Инвест» и ООО «Фуд Магистраль» является ФИО4, генеральным директором этих обществ в период с 28.08.2015 по 09.06.2021 являлась ФИО5.

Из конкурсной документации следует, что ООО «Фуд Магистраль» подавало заявки на участие в конкурсах исключительно в границах Первореченского района г. Владивостока (7 заявок), ООО «Магистраль Инвест» – преимущественно в границах Ленинского района г. Владивостока (6 заявок + 2 заявки во Фрунзенском), ООО «Флагман Плюс» – преимущественно в границах Советского и Первомайского районов (6 и 7 заявок соответственно + 3 заявки во Фрунзенском).

Таким образом, имеются признаки осведомленности участников                 ООО «Магистраль Инвест», ООО «Флагман Плюс» и ООО «Фуд Магистраль» о действиях друг друга и заблаговременном распределении участия в торгах по критерию объема и территориальному признаку; о разделе товарного рынка по территориальному принципу и объему продажи (запрет, предусмотренный подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции).

Приведенные обстоятельства судами не устанавливались, в связи с чем выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными. 

Поскольку судами не установлена вся совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию при рассмотрении искового требования о признании торгов недействительными, и выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции не соответствуют требованиям статей 168, 170 АПК РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ввиду того что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора и с учетом последних разрешить спор при правильном применении норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.11.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 по делу № А51-7546/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

А.И. Михайлова