ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-300727/23-118-2345

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р.А. Сухих,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «СМУ СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>)

об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 30.09.2019 №ZRNW1990L-19-01, от 16.09.2019 №ZRNW1990L-19-02, от 24.09.2019 №ZRNW1990L-19-03, от 24.09.2019 №ZRNW1990L-19-04, от 30.03.2021 №ZRNW1990L-21-01,

при участии:

от  истца:  ФИО1 по дов. № 29 от 01.09.2023 (диплом),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 8/СМУСК от 12.04.2024 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Катерпиллар Файнэншл» обратилось с иском к ООО «СМУ СТРОЙКОМПЛЕКС» об изъятии предметов лизинга по договорам лизинга от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-01, от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-02, от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-03, от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-04, от 24.03.2021 №ZRNW1990L-21-01 – Наименование: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, CATERPILLAR, 434F2, Заводской номер: CAT0434FHLYK00783, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №:3054С, CRS85981 Цвет: жёлтый, ПСМ: RU ТК 298400; ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, CATERPILLAR, 434F2 Заводской номер: CAT0434FALYK00764, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №:3054С DIT, CRS85851, Цвет: желтый, ПСМ: RU ТК 198548; БУЛЬДОЗЕР, CATERPILLAR, D5R2 LGP Заводской номер: CAT00D5RPWDZ00122, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №: С7.1, Е7А22157, Цвет: жёлтый ПСМ: RU ТК 294725; Наименование: Экскаватор, CAT 320, Заводской номер: 8YJJZCAT00320PZBN11352, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №: Е7А25988, Цвет: жёлтый, ПСМ: RU ТК 329261; Наименование: БУЛЬДОЗЕР, CATERPILLAR, D5R2 LGP Заводской номер: CAT00D5RKWDZ00137, год выпуска: 2020, Двигатель модель, №: С7.1, Е7А33464, Цвет: жёлтый, ПCM:RU CB 478106.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на принятие мер, направленных на заключение мирового соглашения.

Данное ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку истец не подтвердил ведение переговоров для заключения мирового соглашения и возражал против отложения рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик исковые требования не признал, при этом, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Катерпиллар Файнэншл» (лизингодатель) и ООО «СМУ СТРОЙКОМПЛЕКС» (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-01, от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-02, от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-03, от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-04, от 24.03.2021 №ZRNW1990L-21-01, в соответствии с которыми лизингодатель приобрел в собственность по договорам купли-продажи и передал в пользование лизингополучателю предметы лизинга, что подтверждается актами приема-передачи.

Договоры лизинга заключены в соответствии с Общими условиями договоров финансовой аренды (лизинга) ООО «Катерпиллар Файнэншл» № ZRNW1990L-19 от 04.09.2019 г., № 1 от 01.04.2020 (размещены на веб-сайте лизингодателя).

Лизингополучатель обязался по договорам лизинга оплачивать лизинговые платежи в порядке, предусмотренном разделом 13 ОУ, договором лизинга и графиками периодических лизинговых платежей к договорам лизинга.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате лизинговых платежей, чем нарушил условия договора лизинга, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ, ст. 614 ГК РФ.

14.08.2023 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя по почте претензию от 11.08.2023, которая содержала требование об оплате образовавшейся задолженности по лизинговым платежам, а также пеням за просрочку оплаты лизинговых платежей по всем вышеуказанным пяти договорам лизинга. Кроме того, в данной претензии лизингодатель предупредил лизингополучателя о возможности одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договоров лизинга в случае неисполнения требований по погашению задолженности. Согласно результатам отслеживания по почтовому идентификатору (регистрационный номер почтового отправления 11559786002747), данная претензия не получена адресатом и вернулась отправителю 28.09.2023.

25.10.2023 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя посредством «Контур.диадок» претензию от 25.10.2023, которая содержала требование об оплате образовавшейся задолженности по лизинговым платежам, а также пеням за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга №ZRNW1990L-21-01-EDOC от 24.03.2021. Кроме того, в данной претензии лизингодатель предупредил лизингополучателя о возможности одностороннего отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга №ZRNW1990L-21-01-EDOC от 24.03.2021 в случае неисполнения требований по погашению задолженности. Согласно протоколу передачи «Контур.диадок» данная претензия доставлена лизингополучателю 25.10.2023 г., однако требования о погашении задолженности ответчик не исполнил.

26.10.2023 лизингодатель направил в адрес лизингополучателя претензию от 25.10.2023, которая содержала требование об оплате образовавшейся задолженности по лизинговым платежам, а также пеням за просрочку оплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ZRNW1990L-19-03 от 12.09.2019. Кроме того, в данной Претензии лизингодатель предупредил лизингополучателя о возможности одностороннего отказа Лизингодателя от исполнения договора лизинга № ZRNW1990L-19-03 от 12.09.2019 г. в случае неисполнения требований по погашению задолженности. Согласно результатам отслеживания по почтовому идентификатору (регистрационный номер почтового отправления 14344486002749), данная претензия вручена адресату ответчику 08.11.2023, однако требования о погашении задолженности и ответчик не исполнил.

В соответствии с подпунктом (А) пункта 16.1.1 ОУ лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель не осуществил в срок, установленный в договоре, оплату двух подряд периодических лизинговых платежей полностью либо в части.

Согласно подпункту (Б) пункта 16.1.1 ОУ лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга и расторгнуть такой договор в одностороннем внесудебном порядке в случае, если лизингополучатель допустил просрочку или неполную оплату одного периодического лизингового платежа и не погасил возникшую задолженность в течение месяца после истечения срока оплаты.

Право на односторонний отказ возникает после того, как лизингодатель уведомил лизингополучателя о допущенном нарушении и потребовал его устранения, а лизингополучатель не устранил допущенное нарушение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения лизингополучателем такого уведомления.

Лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомления об одностороннем отказе от договоров лизинга и потребовал возврата предметов лизинга, снятых с регистрационного учета, в течение 5-ти рабочих дней.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

До настоящего времени ответчик не возвратил предмет лизинга истцу, а также не оплатил суммы задолженности по лизинговым платежам и пени.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что оснований для изъятия предметов лизинга не имеется, поскольку им оплачено 89% всех лизинговых платежей.

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможным негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности перед истцом. Доводы об оплате 89% всех лизинговых платежей не подтверждены документально. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих возможность удовлетворения финансовых требований истца без изъятия предметов лизинга.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Кроме того, в соответствии с п.13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, суд вправе отказать в изъятии предмета лизинга у лизингополучателя при расторжении договора лизинга, если допущенное лизингополучателем нарушение незначительно, размер задолженности явно несоразмерен стоимости изымаемого имущества и лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга способно привести к наступлению для него значительных имущественных потерь.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п.1 ст.6, п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-01 составляет 10 месяцев – с августа 2023 по май 2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 1 013 692,88 руб., пени в размере 68 805,89 руб., всего – 1 082 498,77 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 7 120 000 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 15,20% от цены предмета лизинга.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-02 составляет 10 месяцев – с августа 2023 по май 2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 1 005 129,25 руб., пени в размере 68 725,71 руб., всего – 1 073 854,96 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 7 120 000 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 14,91% от цены предмета лизинга.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-03 составляет 9 месяцев – с сентября 2023 по май 2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 2 382 933,12 руб., пени в размере 158 445,11 руб., всего – 2 541 378,23 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 16 900 000 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 15,03% от цены предмета лизинга.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 12.09.2019 №ZRNW1990L-19-04 составляет 10 месяцев – с августа 2023 по май 2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 1 955 103,78 руб., пени в размере 132 705,51 руб., всего – 2 087 809,29 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 10 670 000 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 19,56% от цены предмета лизинга.

Период просрочки по внесению лизинговых платежей у лизингополучателя по договору лизинга от 24.03.2021 №ZRNW1990L-21-01 составляет 9 месяцев – с сентября 2023 по май 2024.

Размер задолженности ответчика по лизинговым платежам составляет 4 615 426,85 руб., пени в размере 326 450,08 руб., всего – 4 941 876,93 руб.

Стоимость предмета лизинга составляет 20 500 000 руб.

Размер неисполненного обязательства составляет 24,10% от цены предмета лизинга.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика по договорам лизинга составляет более 5% от стоимости предмета лизинга, а просрочка в оплате лизинговых платежей – 9-10 месяцев. При этом, после получения 25.10.2023 и 08.11.2023 претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком погашение задолженности по лизинговым платежам не произведено ни в полном объеме, ни частично. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, период и размер задолженности по лизинговым платежам ответчика по договорам лизинга превышают показатели, установленные п.13 Обзора, что с учетом расторжения договоров лизинга, является законным основанием для изъятия у ответчика предмета лизинга.

Ответчик не представил доказательств, что им предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности по договору лизинга.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 450, 614, 619, 622, 665, 668, 670 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Изъять у ООО «СМУ СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>) и передать ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН: 

<

***>) следующее имущество – Наименование: ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, CATERPILLAR, 434F2, Заводской номер: CAT0434FHLYK00783, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №:3054С, CRS85981 Цвет: жёлтый, ПСМ: RU ТК 298400; ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, CATERPILLAR, 434F2 Заводской номер: CAT0434FALYK00764, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №:3054С DIT, CRS85851, Цвет: желтый, ПСМ: RU ТК 198548; БУЛЬДОЗЕР, CATERPILLAR, D5R2 LGP Заводской номер: CAT00D5RPWDZ00122, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №: С7.1, Е7А22157, Цвет: жёлтый ПСМ: RU ТК 294725; Наименование: Экскаватор, CAT 320, Заводской номер: 8YJJZCAT00320PZBN11352, год выпуска: 2019, Двигатель модель, №: Е7А25988, Цвет: жёлтый, ПСМ: RU ТК 329261; Наименование: БУЛЬДОЗЕР, CATERPILLAR, D5R2 LGP Заводской номер: CAT00D5RKWDZ00137, год выпуска: 2020, Двигатель модель, №: С7.1, Е7А33464, Цвет: жёлтый, ПCM:RU CB 478106.

Взыскать с ООО «СМУ СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Катерпиллар Файнэншл» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова