АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-30/2022

04 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 14.04.2021;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области: ФИО3, представитель по доверенности от 07.06.2021 № 05-2815; ФИО4, представитель по доверенности от 03.02.2021 № 05-28/04;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области: ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2021 № 0719/83;

от третьих лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы  № 1 по Амурской области

на решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021

по делу №  А04-6222/2020 Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области

третьи лица: ФИО5, ФИО6

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675001, 

<

...>; далее – Инспекция) от 31.10.2019 об исключении из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) сведений об обществе с ограниченной ответственностью  «Амурмедтехсервис» (далее – общество, ООО «Амурмедтехсервис»), решения Управления  Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>; далее – Управление, УФНС по Амурской области) от 05.03.2020                                 № 15-08/1/43.

Решением суда от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Инспекция  обратилась с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, наличие в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001               № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее - Закон № 129-ФЗ) является самостоятельным основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр), поэтому для применения предусмотренного названной статьёй порядка исключения юридического лица из реестра не требуется установление периодичности представления  налоговой отчетности и осуществления банковских операций.

В отзыве на кассационную жалобу Управление доводы Инспекции поддержало; просило решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,                                 ООО «Амурмедтехсервис» зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с 23.11.2005 (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>); адрес места нахождения юридического лица указан:                      ул. 50 лет Октября, 8, г. Благовещенск.

Инспекцией 31.10.2017 проведен осмотр объекта недвижимости и места нахождения общества, по результатам которого составлен протокол от 31.10.2017 № 18-14/1569, из содержания которого  следует, что названное  юридическое лицо по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится.

В связи с установлением факта отсутствия ООО «Амурмедтехсервис» по адресу, указанному при государственной регистрации, Инспекцией в адрес общества, а также руководителя и учредителей ФИО1, ФИО6, ФИО5 направлено уведомление от 03.11.2017 № 07-14/50710 о необходимости предоставления достоверных сведений.

В ответ на уведомление от 03.11.2017 № 07-14/50710 ФИО1 24.11.2017 представлены пояснения, согласно которым ООО «Амурмедтехсервис» находится в процессе реорганизации, но документы, свидетельствующие о реорганизации ООО «Амурмедтехсервис», в том числе уведомление о начале процедуры реорганизации (форма № Р12003), а также документы, подтверждающие  нахождение общества по юридическому адресу, в Инспекцию не представлены.

06.12.2017 в ЕГРЮЛ в отношении общества  внесена запись за ГРН 2172801256692 о недостоверности сведений об адресе.

01.07.2019 Инспекцией в соответствии с пунктом  2 статьи  21.1 Закона №129-ФЗ  принято решение № 1166 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Амурмедтехсервис», которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» ч. 2 № 26 (742) от 03.07.2019/2709.

Поскольку возражений на решение о предстоящем исключении не поступило, недостоверные сведения относительно адреса общества не были устранены, регистрирующим органом 31.10.2019 внесена запись об исключении сведений об ООО «Амурмедтехсервис», в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Управления от 05.03.2020 № 15-08/1/43  апелляционная жалоба ФИО1 на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что запись о внесении сведений об исключении названного общества из реестра является неправомерной и нарушает права и законные интересы, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основания и порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрены статьей 21.1 Закона                   № 129-ФЗ. В силу подпункта «б» пункта 5  указанной статьи порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе, в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона              № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Из материалов дела суды усмотрели, что ООО «Амурмедтехсервис» в период с 2017 по 2019 года ежеквартально предоставляло налоговую отчетность, что подтверждается представленными налоговыми декларациями.

Кроме того, общество неоднократно производило попытки представить налоговую отчетность и за 2020 год (письма от 30.01.2020, 18.02.2020, 03.03.2020, 05.03.2020).

В период с 01.11.2019 по 25.06.2021 ООО «Амурмедтехсервис» фактически пользовалось помещением 1, 2, 15-17 пом. 3, расположенным по адресу ул. Лазо, 40, находящимся в муниципальной собственности. За пользование указанным помещением общество производило оплату арендных платежей в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее – Комитет), что подтверждается  письмом Комитета  от 01.07.2021 № 4525, а также актом сверки взаимных расчетов.

Таким образом, в данном случае у регистрирующего органа отсутствовали основания полагать, что общество фактически прекратило свою деятельность.

Кроме того, суды установили, что 04.03.2020 ФИО1 в адрес УФНС России по Амурской области было направлено письмо с приложением фотографий, которым подтверждается нахождение общества по адресу:                  

<

...> Октября, д. 8. Вместе с тем при вынесении решения от 05.03.2020 Управлением указанные обстоятельства во внимание не приняты.

Более того, протокол осмотра объекта недвижимости и места нахождения юридического лица от 31.10.2017, на основании которого  регистрирующим органом принято решение об исключении ООО «Амурмедтехсервис» из ЕГРЮЛ, исключен из числа доказательств по делу.

В этой связи суды правомерно признали оспариваемые решения Инспекции и Управления незаконными.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, обжалуемые решение и постановление изменению либо отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по делу № А04-6222/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Т.Н. Никитина