ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6920/2023

г. Киров

07 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 23.01.2025, представителя заявителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.11.2022,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2025 по делу № А82-6920/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Центральная дирекция закупок и снабжения (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Эскарп-НВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - Центральная дирекция закупок и снабжения (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) о признании недействительным решения и предписания от 31.01.2023 №076/10/18.1-1344/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Охранное агентство «Эскарп-НВ» (далее – ООО ЧОП «Эскарп-НВ»).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество указывает на правомерность действий комиссии заказчика при отклонении заявки третьего лица в связи с предоставлением недостоверной информации. ОАО «РЖД» указывает, что в ходе проведения проверки достоверности представленного третьим лицом трудового договора и согласия на обработку персональных данных ФИО3 было установлено истечение срока действия паспорта указанного гражданина на момент подписания согласия на обработку персональных данных. Податель жалобы обращает внимание, что ФИО3 в своих объяснениях указал, что указанные выше документы он не подписывал, в трудовых отношениях с ООО ООО ЧОП «Эскарп-НВ» не состоит. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, комиссией заказчика принято законное решение об отклонении заявки ООО ЧОП «Эскарп-НВ» на основании пункта 3.9.5 закупочной документации, предусматривающего обязанность отстранения участника на любом этапе проведения конкурса.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

УФАС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Представитель УФАС в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление поступила жалоба ООО ЧОП «Эскарп-НВ» от 30.12.2022 на действия (бездействие) заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме №2128/ОКЭ-ЦДРП/22 на право заключения договора на оказание услуг охраны объектов и имущества Северной дирекции по ремонту пути.

28.11.2022 на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) Заказчиком было опубликовано извещение № 2128/ОКЭ-ЦДРП/22 о проведении конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договора оказания услуг охраны объектов и имущества Северной дирекции по ремонту пути.

Подведение итогов состоялось 23.12.2022, что подтверждается протоколом подведения итогов № 2128/ОКЭ-ЦДРП/22.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок № 2128/ОКЭ-ЦДРП/22, заявка на участие в открытом конкурсе №2128/ОКЭ-ЦДРП/22 по лоту №1 отклоняется и в допуске к участию в открытом конкурсе №2128/ОКЭ-ЦДРП/22 по лоту №1 отказано участнику с регистрационным номером 1 (ООО ЧОП «Эскарп-НВ») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов о квалифицированном персонале участника, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято решение от 31.01.2023 № 076/10/18.1-1344/2022 о признании жалобы ООО ЧОП «Эскарп-НВ» на действия (бездействие) заказчика (организатора торгов) — ОАО «РЖД» (извещение №2128/ОКЭ-ЦДРП/22, лот 1), при проведении открытого конкурса среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме на право заключения договора оказания услуг охраны объектов и имущества Северной дирекции по ремонту пути обоснованной. Заказчик признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, часть 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках). 

На основании данного решения антимонопольного органа ОАО «РЖД», ООО «РТС-тендер» выдано предписание, согласно которому заказчику в срок до 13.02.2023 надлежит совершить действия по отмене протокола рассмотрения вторых частей заявок №2128/ОКЭ-ЦДРП/22, протокола подведения итогов №2128/ОКЭ-ЦДРП/22 от 26.12.2022. Заказчику и оператору предписано назначить новую дату рассмотрения заявок на участие в конкурсе, новую дату подведения итогов, разместить на сайте оператора информацию о новых датах, уведомить участников конкурса.

Не согласившись с указанным решением Управления и предписанием от 31.01.2023, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в Арбитражный суд Ярославской области. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва УФАС на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД» утверждено решением совета директоров ОАО «РЖД» от 28.06.2018 (протокол № 26).

Документация открытого конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства № 2128/ОКЭ-ЦДРП/22 на право заключения договора оказания услуг охраны объектов и имущества Северной дирекции по ремонту пути, содержит приложение №1.4 Критерии и порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Пунктом 2.2 указанного приложения установлен критерий «Квалификация персонала». Данный критерий оценивается путем деления количества квалифицированного персонала участника, задействованного в оказании услуг, имеющемся у каждого (j-ого) участника, на максимальное количество квалифицированного персонала, задействованного в оказании услуг из всех имеющихся у участников.

В случае отсутствия в составе заявки участников закупки заполненных форм согласия на обработку персональных данных и заполненной формы сведений о квалифицированном персонале (приложение № 1.3 к конкурсной документации), сведения о данных специалистах не будут учитываться при оценке по подкритерию «Квалификация персонала».

Согласно пункту 204 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Общества от 28.06.2018, пункту 3.9.10 конкурсной документации Заказчик вправе до подведения итогов конкурентной закупки в письменной форме запросить у государственных и иных учреждений, юридических и физических лиц информацию и документы, необходимые для подтверждения достоверности сведений, представленных в составе заявки участника, а также для подтверждения соответствия участника, предлагаемых им товаров, работ, услуг, требованиям документации о конкурентной закупке. 

Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

Антимонопольным органом установлено, что в составе заявки ООО ЧОП «Эскарп-НВ», а именно: в сведениях о квалифицированном персонале третьим лицом для оценки представлен договор на оказание услуг от 05.02.2021 № 05/21-тд, заключенный с работником ФИО3. 

При проверке заявки ООО ЧОП «Эскарп-НВ» ОАО «РДЖ» выявило, что указанные в Сведениях о квалифицированном персонале участника, в разделе 7 трудового договора от 05.02.2021 № 05/21-тд («адреса, банковские реквизиты и подписи сторон»), в согласии на обработку персональных данных реквизиты паспорта гражданина Российской Федерации ФИО3 являются недействительными, что подтверждается ответом на запрос ОАО «РЖД» на сайте Министерства внутренних дел Российской федерации с помощью сервиса «Проверка по списку недействительных Российских паспортов» - данный паспорт «Недействителен (ИЗЪЯТ, УНИЧТОЖЕН)».

Пунктом 3.9.28 части 3 Документации о закупке предусмотрено, что в случае если информация, необходимая для оценки заявки по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, не представлена участником, но его заявка не отклонена в ходе рассмотрения, заявка по такому критерию оценивается в 0 баллов (0 %).

Согласно 3.9.29 части 13 Документации о закупке если по каким-либо причинам участник представил информацию частично, заявка по критериям, указанным в приложении № 1.4 конкурсной документации, оценивается на основании имеющейся в составе заявки информации.

Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок №2128/ОКЭ-ЦДРП/22, заявка на участие в открытом конкурсе №2128/ОКЭ-ЦДРП/22 по лоту №1 отклоняется и в допуске к участию в открытом конкурсе №2128/ОКЭ-ЦДРП/22 по лоту №1 отказано участнику с регистрационным номером 1 (ООО ЧОП «Эскарп-НВ») на основании пункта 3.9.5 документации о закупке в связи с представлением документов о квалифицированном персонале участника, предусмотренных пунктом 3.17.7.7 документации о закупке, содержащих недостоверную информацию.

Комиссия УФАС при рассмотрении жалобы третьего лица пришла к выводу, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, следовательно, заявка ООО ЧОП «Эскарп-НВ» не может быть отклонена по вышеуказанным основаниям, при этом подлежит оценке без учета несоответствующих документов.

Повторно изучив вопрос соответствия оспариваемых решения и предписания закону, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выявление заказчиком недействительности паспортных данных работника ООО ЧОП «Эскарп-НВ» на момент подачи заявки в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

Трудовой договор от 05.02.2021 № 05/21-тд, заключенный с работником ФИО3, в судебном порядке не оспорен, не признан судом недействительной сделкой.

На момент подписания трудового договора от 05.02.2021 №05/21-тд, представленного в составе заявки третьего лица, срок действия паспорта ФИО3 не истек. 

Из материалов дела усматривается, что сотрудником Юго-Восточного регионального цента безопасности структурного подразделения ОАО «РЖД» 11.01.2023 был опрошен ФИО3. Согласно данным объяснениям указанный гражданин не ставил подпись в согласии на обработку персональных данных, трудовой договор от 05.02.2021 с ООО ЧОП «Эскарп-НВ» не заключал. Заверить объяснения нотариальным способом отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно объяснениям ФИО3, данным сотруднику ООО ЧОП «Эскарп-НВ» и зафиксированным 25.01.2023, ФИО3 выдавалось согласие на обработку персональных данных, которое было им подписано. Трудовой договор от 05.02.2021 подписал лично ФИО3, сведения о смене паспорта указанным гражданином в кадровую службу не предоставлялись. При этом, согласно указанным объяснениям, ранее ФИО3 давал объяснения сотруднику ОАО «РЖД» находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в материалы настоящего дела представлены противоречивые объяснения ФИО3, которые не могут с однозначностью подтверждать указанные заявителем обстоятельства. 

В ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения наличие сведений, однозначным образом свидетельствующих о недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки. Оснований для применения ОАО «РЖД» пункта 3.9.5 документации о закупке не установлено. 

Суд в рассматриваемой ситуации полагает значимым, что несоответствие было выявлено в документах, представленных участником для целей оценки, следовательно, оценка должна была осуществляться без учета информации, указанной в таких документах.

Ссылка заявителя на судебную практику в данном деле основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам.

 Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемых решений и предписания антимонопольного органа. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2025 по делу №А82-6920/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2025 по делу № А82-6920/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Центральной дирекции закупок и снабжения – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина

Е.В. Минаева