АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39040/21

23 марта 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            23 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Южной электронной таможне

о признании недействительным решения,

при участии:

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности № 06-45/0038 от 14.01.2022 года, диплому, представитель ФИО3 по доверенности № 06-56/000119 от 27.12.2021 года диплому,

установил:

Акционерное общество «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» (далее - АО «ЭПМ-НЭЗ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южной электронной таможни № 10323000 от 22.06.2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10323010/161120/041318, после выпуска товаров.

Заявитель также просит обязать Южную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата из бюджета излишне оплаченной суммы антидемпинговой пошлины в размере 132 395,35 рублей и 3 571,91 рублей пени.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность оспариваемого ненормативного акта.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 34498765140944.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. 

Дело рассматривается в порядке главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО «ЭПМ-НЭЗ» во исполнение внешнеторгового контракта от 26.06.2015 №WSM/EPM 06-2015, заключенного с компанией «WASSMER SPEZIALMASCHINEN GMBH» (Федеративная Республика Германия, далее - Германия), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - УФЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы на Южном таможенном посту (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни в декларации на товары                № 10323010/161120/041318 запасные части на линию WASSMER для механической обработки графитированных электродов, в том числе товар № 2: «радиально-упорный шарикоподшипник ZKLN3072.2RS применяется на 7 станции, устанавливается на винт ШВП, через муфту передается вращение для перемещения агрегатов. Изготовитель WASSMER SPEZIALMASCHINEN GMBH, товарный знак: WASSMER, артикул 845001013, количество 5 штук, стоимость 3 485» (далее - Товар № 2, товар).

Заявленный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) товаров - 8482 10 900 8.

При таможенном декларировании обществом был представлен сертификат о происхождении товаров общей формы от 15.10.2020 № D 31622004.

В ДТ № 10323010/161120/041318 страной отправления и страной происхождения товара заявлена Германия.

20.11.2020 товар был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В период с 18.05.2021 по 17.06.2021 таможенным органом была проведена проверка документов и сведений, указанных АО «ЭПМ-НЭЗ» в ДТ № 10323010/161120/041318, по результатам которой был составлен Акт № 10323000/012/170621/А0145 от 17.06.2021 (л.д. 22-24).

Как следует из акта № 10323000/012/170621/А0145 от 17.06.2021 года, сертификат заполнен не в соответствии с установленными требованиями. Сертификат должен заполняться на английском, французском или русском языке печатным способом. Вместе с тем, представленный сертификат о происхождении товара заполнен на немецком языке.

По мнению таможенного органа, вышеизложенное свидетельствует о том, что происхождение товара не подтверждено, и что необходимо применить меры защиты внутреннего рынка в виде антидемпинговой пошлины.

Таким образом, по результатам проведенных мероприятий Южной электронной таможней выявлено нарушение: не подтверждение товаров страны происхождения товаров, являющихся аналогичным товарам, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка, а также не подтверждение при декларировании товаров соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка – неуплата обществом антидемпинговой пошлины.

В результате проведенной проверки документов и сведений в отношении АО «ЭПМ-НЭЗ» таможня приняла решение № 10323000 от 22.06.2021 года о корректировке декларации, в соответствии с которой в отношении ввезенного товара применена антидемпенговая пошлина по ставке 41,5%. С единого лицевого счета АО «ЭПМ-НЭЗ» списаны денежные средства в размере 132 395,35 руб. (пошлина, код 2050) и 3 571,91 руб. (пеня, код 2051).

Не согласившись с данным решение таможенного органа общество обратилось в суд с настоящим заявлением, при рассмотрении которого суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 20 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 (далее - Правила), происхождение товара подтверждается одним из следующих документов о происхождении товара:

1) декларация о происхождении товара;

2) сертификат о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 25 Правил в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

По данной ДТ общая таможенная стоимость превышает 150 долларам США, что предусматривает предоставление сертификата о происхождении товара общей формы.

Пунктом 14 Правил установлено, что под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

В соответствии с Решением Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 № 139 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Решение ЕЭК № 139) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к Решению ЕЭК № 139 и определено, что для целей применения указанной антидемпинговой меры товар определяется кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Рассматриваемый товар является аналогичным по описанию и коду ТН ВЭД ЕАЭС тем товарам, в отношении которых Решением ЕЭК от 21.08.2018 № 139 установлена антидемпинговая пошлина (код ТН ВЭД ЕАС 8482 10 900 8).

Исходя из пункта 1 статьи 314 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Таким образом, нарушение требований к порядку оформления и (или) заполнения сертификата о происхождении товара является самостоятельным и достаточным основанием для не рассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара и не подтверждения происхождения товара, а, следовательно, отказа в предоставлении преференций.

Сертификат о происхождении товара оформляется в соответствии с Требованиями к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам) (далее - Требования).

Согласно пункту 2 Требований сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом. Сертификат заполняется на английском, французском или русском языке печатным способом.

Представленный обществом сертификат о происхождении товара о происхождении товара общей формы от 15 октября 2021 г. № D 31622004 заполнен на немецком языке, что не соответствует требованиям к заполнению сертификата о происхождении товара. В связи с указанным в силу подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС данный сертификат не может рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара № 2 по ДТ № 10323010/161120/0041318 считается не подтверждённым.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 N Ф09-2833/21 по делу N А60-45279/2020, постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2020 года по делу № А43-20560/19, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 года по делу № А41-55646/21, постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 года по делу № А56-81380/2021.

Довод заявителя о том, что таможенный орган не воспользовался правом направления запросов в компетентный орган, выдавший сертификат с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения о сертифицированном товаре, не соответствует положениям законодательства, поскольку действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность таможенного органа по обращению в компетентные органы, а также подобные запросы могут быть направлены при установлении определенных признаков.

Довод заявителя о том, что вывод о происхождении товара должен приниматься таможней в результате анализа всей совокупности сведений, заявленных в декларации на товары и содержащихся в представленных документах, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что страной происхождения ввозимого товара является Германия, судом отклоняется ввиду следующего.

У таможни нет сомнений в подлинности сертификата и в достоверности сведений, указанных в нем. Таможня не рассматривает сертификат по формальному признаку -  нарушения требований к его заполнению, что является верным поскольку в соответствии с пунктом 34 Правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с ТК ЕАЭС если такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к Правилам.

В ходе проверки документов и сведений выявлено несоответствие сертификата установленным требованиям, а не признаки его недостоверности. 

Следовательно, у таможенного органа отсутствовала объективная необходимость запроса о верификации в уполномоченный орган, так как представленный сертификат не соответствовал Правилам, что явилось основанием для отказа в предоставлении тарифных преференций.

Таким образом, происхождение товара № 2, задекларированного в ДТ № 10323010/161120/0041318, декларантом не подтверждено, а, следовательно, на основании подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕЭАС антидемпинговые пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок антидемпинговых пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, то есть в соответствии с Решением ЕЭК № 139.

Решение Южной электронной таможни от 22 июня 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10323010/161120/0041318, соответствует требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. А, следовательно, требования акционерного общества «ЭПМ-Новочеркасский электродный завод» удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко