117/2019-58100(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8184/2019

г. Салехард

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:  председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент- Трейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Управлению Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало- Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск,  ФИО2 от 15.08.2019 № 214 о назначении административного наказания,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" -  представитель не явился;  

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному  округу в городах Ноябрьск, ФИО2 - представитель не явился;  

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - ФИО3  по доверенности № 49 от 02.10.2019 года;  

от Прокуратуры города ФИО2 – представитель не явился,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в  арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск,  ФИО2 от 15.08.2019 № 214 о назначении административного наказания.  

Определением суда от 04.10.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу.  

Определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  

Прокуратура города ФИО2. 

Заявитель, представитель Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2, Прокуратуры  города ФИО2, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте суда в сети Интернет.  

В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в  отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.  

29.10.2019 года отзыв на заявленные требования поступил от Территориального  отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск,  ФИО2, в котором административный орган просит суд отказать в удовлетворении  предъявленных требований.  

14.11.2019 года отзыв на заявленные требования поступил от Прокуратуры г.  ФИО2, в котором надзорный орган просит суд отказать в удовлетворении  предъявленных требований.  

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в  судебном заседании поддержал доводы отзыва на заявленные требования, просил в  удовлетворении требований отказать.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ  материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во  внимание следующее.  

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении проверки   № 342 от 20.06.2019г. прокурора города ФИО2 старшего советника юстиции ФИО4 прокуратурой города ФИО2 20 июня 2019 года в 16 час 05 мин была  проведена проверка законности реализации табачных изделий в магазине «Монетка»,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

Проведенной проверкой установлено, что организация торговли -магазин  «Монетка» осуществляет розничную торговлю табачной продукций на расстоянии  менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград  от ближайшей точки , граничащей с территорией ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский  многопрофильный колледж», расположенном по адресу: 

<

...>.  

Усмотрев в действиях ООО «Элемент-трейд» признаки административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ,  прокурором города ФИО2 12.07.2019 года возбуждено дело об административном  правонарушении, о чем вынесено соответствующее постановление.  

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном  правонарушении от 12.07.2019г., а так же согласно сведениям представленным  Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города ФИО2,  расстояние между зданием расположенным по адресу: 

<

...>  (магазин «Монетка») и ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный колледж»,  расположенном по адресу: 

<

...> составляет 64 метра,  что является нарушением п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ  «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и  последствий потребления табака».  

15.08.2019 года начальником Территориального отдела Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Ямало-Ненецкому автономному округу в городах Ноябрьск, ФИО2 вынесено  постановление № 214, которым ООО «Элемент-трейд» признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.  14.53 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Элемент-трейд»  обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в  сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до  пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения,  возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного  дыма и последствий потребления табака.  

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение  запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления  деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.  

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по  соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.  

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие  административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ,  несут административную ответственность как должностные лица.  

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как  умышленно, так и по неосторожности.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" под санитарно-эпидемиологическим  благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды  обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на  организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его  жизнедеятельности.  

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные,  бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация,  ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения),  социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы  среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и  (или) состояние здоровья будущих поколений.  

В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья  граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления  табака" (далее по тексту - Закон N 15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере  охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака.  

В соответствии со статьей 3 Закона N 15-ФЗ законодательство Российской  Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона,  других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных  правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов  субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том  числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и  охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака.  

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные  предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы  законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего  табачного дыма и последствий потребления табака.  

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ установлен запрет на  розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее, чем сто метров по  прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки,  граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В  соответствии со статьей 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере  охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий  потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая,  административная ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для  несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного  товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией,  предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно,  представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного  учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории  образовательного учреждения.  

Под образованием в статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об  образовании в Российской Федерации" понимается единый целенаправленный процесс  воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый  в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность  приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и  компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно- нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека,  удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.  

Под образовательной организацией для целей указанного Федерального закона  понимается некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии  образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с  целями, ради достижения которых такая организация создана.  

Несоблюдение обществом ограничений в сфере торговли табачной продукцией и  табачными изделиями подтверждается материалами дела.  

Так, материалами дела установлено, что ООО «Элемент-трейд» не соблюдены  ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в  нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ осуществляется розничная  торговля табачной продукцией на расстояние 64 метра от ближайшей точки магазина  "Монеточка», расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Ленина, дом 91, до границ  образовательного учреждения - ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский многопрофильный  колледж», расположенного по адресу: г. Муравленко, ул. Муравленко, дом 14.  

При этом, суд отмечает, что сведения о расстоянии от одной точки до другой,  основанные на данных схемы представленной управлением архитектуры и  градостроительства Администрации г. ФИО2, являются надлежащими  доказательствами, поскольку не представлены какие-либо иные доказательства,  опровергающие указанные сведения.  

Фактическое местоположение ГБПОУ ЯНАО «Муравленковский  многопрофильный колледж» подтверждено, в том числе, представленной схемой.  

Факт торговли табачной продукцией подтвержден кассовым чеком,  постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, Обществом  не отрицается и не оспаривается.  

В связи с чем, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что  в магазине ООО «Элемент-трейд» по адресу: 

<

...>, выявлен  факт нарушения требований пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ, что образует  событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена  частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.  

Доказательства, опровергающих сведения о торговле табачными изделиями на  расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения, обществом не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в  действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, доказано административным органом.  

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в  совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных,  зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.  

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 N 60 Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих  статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за  административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в  части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло  исчерпывающие меры для соблюдения требований в сфере охраны здоровья граждан от  воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, заявитель  не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем  приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не  мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Вина общества исследовалась административным органом, установлена и отражена  в постановлении по делу об административном правонарушении.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд  приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного  

правонарушения, в связи с чем суд признает, что действия заявителя образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП  РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об  административном правонарушении и назначения административного наказания не  истек.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о том, что порядок привлечения общества к административной  ответственности соблюден.  

Так, как следует из материалов дела, постановление прокурора г. ФИО2 о  возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ  вынесено 12.07.2019 года в отсутствии представителя ООО «Элемент-трейд». При этом,  Общество о времени и месте вынесения постановления (12.07.2019 года в 14 часв.00  минут по адресу: 

<

...> народов, дом 44, каб. 6) было надлежащим  образом извещено, а именно путем направления посредством электронной почты  соответствующей повестки от 24.06.2019 года исх. № 07-04-2019/1590.  

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности  было вынесено 15.08.2019 года также в отсутствие представителя Общества. Вместе с  тем юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте  рассмотрения дела (15.08.2019 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...>) путем направления в адрес предприятия определения о назначении  даты, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении  посредством почтовой связи (бандеролью), а также путем направления телеграммы,  которая вручена представителю Общества по доверенности Асавалюк 07.08.2019 года.  

Таким образом, обо всех процессуальных действиях в ходе дела об  административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было  надлежащим образом извещено.  

При этом, суд отмечает, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений,  связанных с извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных  обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных  средств связи.  

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2019  содержит все предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ сведения, вынесено  

начальником территориального отдела управления в рамках предоставленных  полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа  определен с учетом степени вины общества и отягчающих административную  ответственность обстоятельств (повторность) в пределах санкции, установленной  статьей частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.  

Обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного  заявителем административного правонарушения, арбитражный суд не усматривает.  

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела,  нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об  административном правонарушении не выявлено, то оснований для вывода о  несоответствии оспариваемого постановления управления от 15.08.2019 года № 214  требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имеется,  нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не  подтверждено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 210 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении предъявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Н.М. Садретинова

Судья 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 9:10:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна