ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7193/2021, 10АП-7194/2021

Дело № А41-60562/20

20 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  18 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 мая 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомУправление» и ФИО2, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-60562/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомУправление» к администрации Одинцовского городского округа Московской области, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ЖКХ» о признании, третье лицо: Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

при участии в заседании:

от ООО «ЖилКомУправление» - ФИО3 по доверенности от 12.09.2020;

от администрации Одинцовского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от ООО «Альфа ЖКХ» - ФИО4 по доверенности от 30.10.2020;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - извещено, представитель не явился;

от ФИО2 - лично, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомУправление» (заявитель, ООО «ЖилКомУправление») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ЖКХ» (ООО «Альфа ЖКХ») о признании незаконными действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Одинцовский район, деревня Солослово, мкр. 1/1, 

<

...>, 4, 5, 6, 7, мкр. 1/3, 

<

...>, мкр. 1/4, 

<

...>, мкр. 1/5, 

<

...> (Извещение N 270720/0924025/01 от 27.07.2020 (Лот N 3)); обязании принять соответствующее решение по отмене результатов проведенного конкурса (Извещение N 270720/0924025/01 от 27.07.2020 (Лот N 3)) и расторжении договора управления, заключенного с победителем торгов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – третье лицо, Госжилинспекция).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-60562/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционных жалобах заявитель и ФИО2 просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт; привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 и представитель заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО «Альфа ЖКХ» в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, изложенным в отзывах на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖилКомУправление» оставить без удовлетворения, а производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей администрации и Госжилинспекции.

Изучив апелляционные жалобы, отзывы на них, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ООО "ЖилКомУправление" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 050000747 от 28.05.2015, выданной Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Согласно правовой позиции заявителя, ООО «ЖилКомУправление» является действующей управляющей организацией спорной многоквартирных жилых домов на основании решений собственников данных домов, принятых на общих собраниях (Протоколы): N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 1; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 2; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 3; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 4; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 5; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 6; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/1, д. 7; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/2, д. 1; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-и 1/3, д. 1; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д, Солослово, мкр-н 1/3, д. 2; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/4, д. 1; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/4, д. 2; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/5, д. 1; N 1 от 03 августа 2018 г. очередного общего собрания собственников помещений, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, д. Солослово, мкр-н 1/5, д. 2, ООО "ЖилКомУправление" было выбрано в качестве управляющей организации.

Администрацией на официальном сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение N 270720/0924025/01 от 27.07.2020 (ЛОТ N 3) о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 3; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 4; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 5; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 6; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 7; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/2, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/3, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/3, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/4, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/4, д. 2; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/5, д. 1; Московская обл., Одинцовский район, д. Солослово, мкр. 1/5, д. 2.

На сайте https://torgi.gov.ru 26.08.2020 руководителем общества обнаружена информация об опубликовании администрацией (организатор конкурса) извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенными по вышеуказанным адресам (дата начала подачи заявок 27.07.2020, дата окончания подачи заявок 26.08.2020, дата проведения конкурса 02.09.2020).

Обществом 27.08.2020 в адрес организатора торгов направлено уведомление (исх. N 122-исх. от 26.08.2020) о выборе собственниками МКД по названным адресам способа управления и управляющей организации - ООО "ЖилКомУправление", с которым были подписаны договоры управления, с приложением копий протоколов общих собраний, копий сопроводительных писем к протоколам, представленные в управление, уведомления в управление и администрацию Назарьевского поселения (т. 2 л.д. 30).

В ответ на уведомление (письмом исх. N 3.2.7/6112 юр от 01.09.2020) администрация, ссылаясь на ответ Госжилинспекции от 11.06.2020, указала, что в Госжилинспекции отсутствуют сведения о заключении договоров управления на основании проведенных общих собраний, т.е. не реализованы решения о выборе способа управления МКД в связи с чем, отказ от проведения конкурса не допускается (т. 2 л.д. 34).

Не согласившись с действиями заинтересованного лица по проведению открытого конкурса, ООО "ЖилКомУправление" обратились в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 АПК РФ должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФИО2 указало, что является собственником квартиры, находящейся по адресу Московская обл., г/п Одинцово, д. Солослово, мкр. 1/2, д. 1, кв. 31.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы ФИО2, имеющие в деле доказательства, и выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности ФИО2 и не затронуты ее права и законные интересы.

Предметом рассматриваемых требований является оспаривание действий администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в решении Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-60562/20 не имеется каких-либо выводов в отношении ФИО2

Вместе с тем, сама по себе заинтересованность ФИО2 в исходе дела, не предоставляет ФИО2 право оспаривать принятый по делу судебный акт.

При этом апелляционный суд исходит из того, что вопросы взаимоотношений жителей и управляющей компании не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ФИО2 не может быть признана лицом, имеющим право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать судебные акты по данному делу.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФИО2 подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «ЖилКомУправление» не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года со дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно п. 2 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 данной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 данной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 данной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 данного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Из материалов дела следует, что ООО "ЖилКомУправление" было включено в реестр лицензий на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложенными документами, в связи с заключением договора управления МКД по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД (протокол от 15.09.2015 N 3).

Согласно правовой позиции заявителя, в период с 28.05.2018 по 31.07.2018 собственниками помещений многоэтажного жилого дома проведены собрания по выбору управляющей организации, на которых ООО "ЖилКомУправление" избрано управляющей компанией по спорным МКД. 22.11.2018 в адрес администрации сельского поселения обществом направлено письмо N 1888 ИСХ с приложением протоколов общего собрания собственников об избрании управляющей организации. Также письмами от 15.08.2018 №№ 118-исх - 130-Исх в адрес Госжилинспекции направлены материалы по проведенному ООО "ЖилКомУправление" в форме очно-заочного голосования годовому общему собранию собственников помещений в спорных МКД. К указанным письмам приложены: протоколы общих собраний собственников помещений в МКД от 03.08.2018 N 1; результаты голосования на ОС собственников (оригинал нa 2-х листах в 1-ом экземпляре); раздаточные материалы к ОС собственников (оригинал 2-х листах в 1-ом экземпляре); реестры собственников помещений в МКД (оригинал на 2-х листах в 1-ом экземпляре); бюллетени-решения собственников помещений на ОСС (оригинал в количестве 4х штук).

13.05.2020 администрацией в адрес третьего лица направлено письмо N 155-01Исх-3165, из содержания которого следует, что согласно информации, размещенной в системе АИС ГЖИ, ООО "ЖилКомУправление" (ОГРН 

<

***>) осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...>, дд. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7; мкрн 1/2, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Управление осуществляется на основании протоколов общих собраний собственников. Между тем, в системе ГИС ЖКХ основанием для управления указанными домами является результаты открытого конкурса, проведенного администрацией сельского поселения Назарьевское в 2015 году. С целью определения необходимости проведения открытого конкурса прошу Вас сообщить направлялись ли в адрес Госжилинспекции протоколы проведения общих собраний собственников указанных многоквартирных домов с утверждением способа управления и управляющей компании, и если да, то принимались ли по ним какие-либо решения".

В ответ на данное письмо, инспекция указала (письмо от 11.06.2020 N 08ИСХ-8226/Ш), что предпринимательскую деятельность по управлению МКД по адресам: Московская обл., г.о. Одинцовский, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 1, д, 2, 

<

...>, 

<

...>, д. 7; мкр. 1/2, д. 1; мкр. 1/3, 

<

...>; мкр, 1/4, 

<

...>; мкр. 1/5, 

<

...>, в период с 12.02.2018 по настоящее время осуществляет ООО "ЖКУ" (ИНН 

<

***>) на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий с приложенными документами, в связи с заключением договора управления МКД по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению МКД (протокол от 15.09.2015 N 3) (т. 3 л.д. 2).

При этом заявлений от управляющих организаций о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, связанные с заключением договоров управления, заключенных по результатам проведенных общих собраний собственников помещений в указанных МКД, в соответствии с Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр, в Госжилинспекцию Московской области не поступали.

Также в материалы дела приложено письмо третьего лица от 17.10.2020 N 08Исх-16557/Ш адресованное ООО "ЖилКомУправление" в ответ на обращение от 29.09.2020 N 08Вх/04-19353 по вопросу внесения изменений в реестр лицензий Московской области по адресам: Московская обл., г.о. Одинцово, д. Солослово, мкр. 1/1, д. 1-7, мкр. 1/2, д. 1, мкр. 1/3, 

<

...>, мкр. I, 

<

...>, мкр. 1/5, 

<

...> (т. 2 л.д. 61).

Согласно данному письму Госжилинспекции, последней подтверждено, что в ее адрес поступали материалы общих собраний собственников помещений о выборе в качестве действующей управляющей организации ООО "ЖилКомУправление", в связи с чем не происходит изменения адресов МКД, деятельность по которым осуществляет лицензиат, следовательно, изменение договора управления с действующей управляющей организацией не влечет обязанности лицензиата по направлению заявления о внесении изменений а орган государственного жилищного надзора, однако, ООО "ЖилКомУправление" самостоятельно актуализирует в ГИС ЖКХ информацию о действующих договорах управления МКД.

Данные требования соответствуют п. 14 Раздела 10 Состава информации, утвержденного Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", согласно которой изменение договоров управления МКД, оснований их заключения осуществляется лицензиатами без подтверждения органом государственного жилищного надзора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Между тем, в силу указанной выше нормы права и статьи 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В рассматриваемом случае из материалов дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривается вывода о том, что действиями администрации допущено нарушения прав и законных интересов ООО "ЖилКомУправление" как управляющей организации, поскольку на момент проведения конкурса, ни орган местного самоуправления, ни орган жилищного надзора, не имели оснований для вывода о реализации решений собственников помещений о выборе способа управления, что подтверждается отсутствием на сайте ГИС ЖКХ информации о реализации способа управления собственниками помещений путем заключения договора управления с управляющей организацией.

К представленным в материалы дела заявителем договорам управления МКД суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, поскольку данные договора представлены только на момент рассмотрения спора в суд, что не позволяет объективно их оценить, в части указания даты заключения.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют. 

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что в данном случае заявитель как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами должен был осуществить конкретные действия по реализации способа управления спорными МКД, посредством размещения на сайте ГИС ЖКХ договоров управления спорными МКД, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял всех зависящих от него мер для соблюдения требований закона и прав потребителей.

Кроме того, согласно протоколам общих собраний одним из вопросов был - утверждение условий договора управления МКД с заявителем, при этом сам договор управления, являлся неотъемлемой частью протокола общего собрания, но представлен протокол общего собрания в полном объеме совместно с договором управления в Госжилинспекцию не был, что подтверждается описью представленных документов (протокол общего собрания на 6 листах, без договора управления и отсутствие на него ссылок) (т. 2 л.д. 16 - 30).

Ссылки заявителя на фактическое управление спорными МКД подлежат отклонению апелляционным судом в силу требований жилищного законодательства, возлагающего на выбранную управляющую организацию после ее выбора осуществить реализацию способа управления.

В настоящее время ООО "Альфа ЖКХ" заключены договоры управления многоквартирными домами по результатам проведенного конкурса, а также заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

При изложенных обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 16549/12 по делу № А20-3227/2011. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителей, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителей с оценкой установленных судом обстоятельств и представленных доказательств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2021 по делу № А41-60562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖилКомУправление»  - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

М.А. Немчинова