АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 октября 2021 года

 

Дело № А33-17261/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2021  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Зеленогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2020,

от ответчика: до перерыва - ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей г. Зеленогорска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Сибири" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1/17 от 25.12.2017 за оказание услуг по передаче электрической энергии за  январь 2020 года в размере 2 217 785,40 руб., и за февраль 2020 года в размере 1 706 705,61 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.06.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство тарифной политики Красноярского края, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 07.07.2020.

Определением арбитражного суда от 14.07.2020 производство по делу № А33-17261/2020  приостановлено до вступления в законную силу решения Красноярского краевого суда от 26.05.2020 по делу №3а-494/2020.

26.10.2020 Красноярским краевым судом вынесено решение по делу № 3а-494/2020                              (в окончательной форме решение изготовлено 11.11.2020) об удовлетворении административного искового заявления ООО «Энергия Сибири»; признаны недействующими с момента принятия:

пункт 4 приложения к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 573-п «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 № 532-п «Об утверждении долгосрочных параметров   регулирования и необходимой валовой выручки для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края, в отношении которых тарифы на услуги по передачи электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций на 2019-22 годы» в части установления необходимой валовой выручки (далее - НВВ) для ООО «Энергия Сибири» на 2020 год в размере 15 052,04 руб.;

пункты 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями». На  Министерство тарифной политики Красноярского края возложена обязанность принять заменяющие приказы.

15.02.2021 Красноярским краевым судом вынесено дополнительное решение по делу                       № 3а-494/2020 (в окончательной форме изготовлено 26.02.2021), согласно которому признан недействующим с момента принятия пункт 23 приложения к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», с возложением на Министерство тарифной политики Красноярского края обязанности принять заменяющие приказы.

По делу №3а-494/2020 Пятым апелляционным судом общей юрисдикции г. Новосибирска вынесено апелляционное определение от 10.06.2021 об оставлении  решения Красноярского краевого суда от 26.05.2020 по делу №3а-494/2020 без изменения.

Судебный акт по делу №3а-494/2020 вступил в законную силу.

Определением от 14.07.2021 судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу и проведении судебного разбирательства на 09.09.2021.

Определением от 09.09.2021 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2021.

Представитель третьего лица, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, ранее направленное в материалы дела (с приложением подтверждающих документов); просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 2 194 420 руб. 81 коп. за январь 2020 года, 1 688 724 руб. 96 коп. за февраль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17; 294 172,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 15.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.09.2021 – по день фактической оплаты задолженности; возражал против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. 

Суд определил рассмотреть ходатайство об уточнении иска после перерыва для его корректировки.

Представитель ответчика поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта Красноярского краевого суда по делу № 3а-768/2021, ранее направленное в материалы дела; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии определения о принятии иска к производству по делу № 3а-768/2021.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела. 

От третьего  лица в материалы дела поступил отзыв на иск.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью представления истцом дополнительных документов и пояснений по делу в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21 октября 2021 года. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 441 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>. 

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца поддержал возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу, ранее направленные в материалы дела; пояснил, что ответчик злоупотребляет правом. 

От ответчика в материалы дела поступили возражения на ходатайство об уточнение исковых требований и дополнительные пояснения по ходатайству о приостановлении производства по делу. 

От третьего лица в материалы дела поступило дополнение к отзыву; считает, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, заявляя ходатайство о приостановлении производства.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы лиц, участвующих в деле, приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность разрешения дела арбитражным судом до рассмотрения спора иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Судом установлено, что ООО «Энергия Сибири» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части пунктов 23, 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу (в редакции приказа от 30.01.2020 г. № 1-э) (дело № 3а-494/2020).

Решением Красноярского краевого суда от 26.10.2020 г. по делу 3а-494/2020 требования ООО «Энергия Сибири» удовлетворены, указанный приказ признан недействующими. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 г. указанное решение оставлено в силе.

Взамен отменённого приказа от 26.12.2019 г. № 575-п принят новый приказ от 19.08.2021 г. № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Как указывает ответчик, оценив принятый приказ от 19.08.2021 г. № 32-э, ООО «Энергия Сибири» пришло к выводу, что новым приказом не устранены нарушения, установленные судебными актами по делу 3а-494/2020.

В связи с чем в Красноярский краевой суд направлено заявление об обжаловании приказа от 19.08.2021 г. № 32-э. Данное заявление принято к производству Красноярского краевого суда (дело № 3а-768/2021).

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку в настоящее время находится на обжаловании акт, которым утвержден одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, то стоимость услуг по передаче электрической энергии в рамках договора не может быть рассчитана до вынесения соответствующего решения суда по заявлению ООО «Энергии Сибири» об оспаривании тарифа.

Вместе с тем, судом изложенные доводы ответчика признаются необоснованными, поскольку приказ от 19.08.2021 г. № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» является действующим на дату рассмотрения дела, судом не отменен.

Таким образом,  расчет стоимости ресурса, рассчитанного на основании указанного приказа, является правомерным.

Кроме того, как указано в ходатайстве ответчика, оспариваемый приказ обжалуется только по одной статье - плата за аренду имущества.

Неоднократное оспаривание  тарифов, установленных регулирующим органом, является злоупотреблением правом со стороны ответчика и может привести к нарушению прав и законных интересов истца, оказавшего услуги по передаче электрической энергии и не получившего оплату за них в установленный срок.

Абзацем первым пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзацах третьем, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом изложенного,   в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу  судом отказано.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ранее заявленное уточнение исковых требований от 20.07.2020, в соответствии с которым истец увеличивал период взыскания долга, просил ранее взыскать задолженность за март и апрель 2020 года; указал, что взыскание задолженности за указанный период рассматривается в рамках другого дела.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение иска в части основной задолженности, заявленное 14.10.2021.

Вместе с тем, судом отказано в удовлетворении остальной части ходатайства об  уточнении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 15.09.2021 в сумме 294 172,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 16.09.2021 – по день фактической оплаты задолженности, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В соответствии с абзацем пятым пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Суд пришел к выводу о том, что в уточненном исковом заявлении истец  заявил новые требования к ответчику, что недопустимо в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного иск рассматривается о взыскании с ответчика 2 194 420 руб. 81 коп. задолженность за январь 2020 года, 1 688 724 руб. 96 коп. задолженность за февраль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между МУП ЭС (Сетевая организация 1) и ООО «Энергия Сибири» (Сетевая организация 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17.

При заключении указанного договора в соответствии с п. 2.1. Сетевая организация-1 обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организации-2 на праве собственности и (или) ином законном основании, а Сетевая организация-2 обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Сетевая организация -2 в силу пункта 3.3.11. договора обязуется своевременно и в полном размере производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5.7. договора по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Приложением №4 «Регламентом об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии» к настоящему договору Сетевая организация -1 обязуется рассчитывать в порядке, определенном Сторонами в п. 4 настоящего договора, объемы переданной Сетевой организации-2 электроэнергии и направлять ей соответствующие сведения.

Приложением  №1   к договору определён  перечень точек поставки  и средств измерений электрической энергии «Сетевой организации 2» к «Сетевой организации 1», которые являются местом исполнения обязательств для сторон:

ПС «ФКРС» ОРУ 35кВ КРУП 10 кВ яч.7 уровень напряжения СН1;

ПС «ФКРС» ОРУ 35кВ КРУП 10 кВ яч.14 уровень напряжения СН1;

ТП «Центральная» РУ-10 кВ вв.1 уровень напряжения СН1;

ТП «Центральная» РУ-10 кВ вв.2 уровень напряжения СН1;

ТП «Гараж » РУ-10кВ вв.1 уровень напряжения СН1;

ТП «Гараж» РУ-10кВ вв.2 уровень напряжения СН1;

ТП -566 РУ-10кВ яч.7 вв.1 уровень напряжения СН2;

ТП -566 РУ-10кВ яч.8 вв.2 уровень напряжения СН2.

Согласно п.6.3. договора объем поставленной электроэнергии в сеть «Сетевой организации -2» формируется согласно  Приложению №4 «Регламент об информационном обмене, порядке расчета и согласования объемов перетоков электрической энергии».

ООО «Энергия Сибири» обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу приказа Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» в части пунктов 23, 24, 53, 54, 57, 58, 145, 146, 193, 194, 195, 196 приложения к приказу (в редакции приказа от 30.01.2020 г. № 1-э) (дело № 3а-494/2020).

Решением Красноярского краевого суда от 26.10.2020 г. по делу 3а-494/2020 требования ООО «Энергия Сибири» удовлетворены, указанный приказ признан недействующими. Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.06.2021 г. указанное решение оставлено в силе.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края  от 19.08.2021 г. № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» установлен размер одноставочного тарифа на 1 полугодие 2020 года в размере 5718,73  руб/МВт.ч.

Расчет    за    оказываемые    услуги    по    передаче    электрической    энергии производится в следующем порядке (пункт 6.7 Ддоговора):

«Сетевая организация -2» самостоятельно оплачивает Сетевой организации -1 в следующем порядке:

•    30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате плановом объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

•    40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате плановом объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

•    Оставшаяся стоимость объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных «Сетевой орагнизацией-2» в качестве оплаты оказываемых услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании согласованного Акта оказанных услуг.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Как указывает истец, МУП ЭС надлежащим образом исполнило обязанность по передаче электрической энергии в январе и феврале 2020 года, руководствуясь условиями договора, согласовало с ООО «Энергия Сибири» сводные акты учёта перетоков электрической энергии и предъявило ООО «Энергия Сибири» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2020г. от 31.01.2020 №95, а также счет-фактуру № 95 от 31.01.2020  на сумму 2 217 785, 84 руб., акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за февраль 2020 года от 29.02.2020 №145 и счёт-фактуру от 29.02.2020 №145 на сумму 1 706 705,61 руб., которые были получены адресатом.

Претензий по оказанию услуг от ООО «Энергия Сибири» в адрес МУП ЭС не поступало.

Уточненный размер задолженности ответчика, согласно расчету истца, произведенному с учетом размера тарифа, установленного приказом Министерства тарифной политики Красноярского края  от 19.08.2021 г. № 32-э «О внесении изменений в приказ Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 г. № 575-п «О внесении изменений в приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями», составляет 3 888 145,77 руб., в том числе, 2 194 420,81 руб. задолженности за январь 2020 года, 1 688 724,96  руб. задолженности за февраль 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Основанием исковых требований является договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17, подписанный между МУП ЭС (Сетевая организация 1) и ООО «Энергия Сибири» (Сетевая организация 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены специальными нормами Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ (далее - Закон №35-Ф3), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Статьей 3 Закона №35-ФЗ определено, что территориальная сетевая организация – коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) сеть.

Согласно понятию, предусмотренному пунктом 2 Правил №861 и определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, сетевые организации -организации, владеющие на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим другим собственникам и иным законным владельцам и входящих единую национальную (общероссийскую) сеть.

Пунктом 6 Правил № 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по договору ответчику в период январь-февраль 2020 года оказаны услуги по передаче электроэнергии на сумму 3 883 145,77 руб., у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанном размере. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Доказательств в подтверждение оказания услуг в иных объёмах ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 3 883 145,77 руб. в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании с ответчика данной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об оспаривании  в Красноярском краевом суде  приказа Министерства тарифной политики Красноярского края  от 19.08.2021 г. № 32-э в рамках дела № 3а-768/2021, в связи с чем определить стоимость поставленного ресурса не представляется возможным, судом не принимаются в силу следующего.

В рамках исполнения решения Красноярского краевого суда от 26.10.2020   по делу №  3а-494/2020  Министерством  тарифной политики Красноярского края  принят  приказ  от 19.08.2021 № 32-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» об утверждении тарифов для Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (страница 3, строки 260, 261), который официально опубликован в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» и на «Официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края».

Расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период произведен истцом с учетом величины тарифа, установленного указанным приказом.

Третьим лицом - Министерством тарифной политики Красноярского края, в письменном отзыве даны пояснения, согласно которым  индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее -индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения (то есть выручкой по котловым тарифам), и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций) (то есть выручкой утвержденной регулирующим органом на период регулирования).

Для определения размера индивидуальных тарифов принимается во внимание плановый объем отпуска электроэнергии из сетей ТСО, оказывающей услугу по передаче электрической энергии в сети ТСО - получателя услуги по передаче электрической энергии.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей» на спорный период установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 406-п «Об установлении (пересмотре) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Красноярского края для тарифной группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями установлены приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями».

Определение статуса территориальной сетевой организации в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства действующим законодательством в области тарифного регулирования и электроэнергетики не предусмотрено. Статус определяется в отношении юридического лица, соответствующего утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Учитывая, что на дату вынесения решения суда приказ от 19.08.2021  № 32-э «О внесении изменений в приказ министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019 № 575-п «О внесении изменений в приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» и приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2013 № 445-п «Об установлении (пересмотре) индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» об утверждении тарифов для Муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска» является действующим, в установленном порядке не отменен и не признан недействительным, истцом правомерно произведен расчет задолженности на основании указанного приказа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 3 883 145,77 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела составляет 42 416 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением  № 584  от 14.05.2020  оплачено  42622  руб. государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  42 416 руб., 206 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Красноярск) в пользу муниципального унитарного предприятия электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) 2 194 420 руб. 81 коп. задолженность за январь 2020 года, 1 688 724 руб. 96 коп. задолженность за февраль 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2017 № 1/17, а также 42 416 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию электрических сетей г. Зеленогорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Зеленогорск) из средств федерального бюджета 206 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 584 от 14.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова