АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-73274/2019

16 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной,  при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.В.Лукиной,

рассмотрел в судебном заседании дело №А60-73274/2019  по  иску общества с ограниченной ответственностью "РОКАДА" (ИНН 

<

***>; 6638000362, ОГРН 

<

***>; 1026600879579) к АДМИНИСТРАЦИИ ИРБИТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении дополнительного соглашения б/н от 18.06.19 к муниципальному контракту №0162300000419000065 от 29.04.19, о взыскании суммы долга в размере 60 731, 57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен., 

от ответчика:  не явился, извещен, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "РОКАДА"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к АДМИНИСТРАЦИИ ИРБИТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ с иском о расторжении дополнительного соглашения б/н от 18.06.2019 к муниципальному контракту №0162300000419000065 от 29.04.2019 и о взыскании суммы долга в размере 60 731, 57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 429 руб.

Определением суда от 13.01.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

 В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик по иску возражал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что в контракте и  аукционной документации имеются условия о возможности изменения условий муниципального контракта. Дополнительное соглашение от 18.06.2019 об изменении цены контракта на суммы,  составляющую НДС работ, не противоречит требования действующего законодательства. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 17.04.2020 производство делу приостановлено.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 15.06.2020.

В настоящее судебное заседание стороны явку не обеспечили.

От истца в материалы дела поступило уточнение, согласно доводам которого ссылка на ст.70 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ является опиской; Постановление Госстроя РФ от 05.03.204 № 15/1 не применимо в жилищном строительстве;  применение ст.428 ГЕ РФ обосновано с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16; незаконность удержания части суммы НДС подтверждается доводами иска и судебной практикой. Истец на иске настаивает. Уточнения приобщены к делу.

Помимо этого, истцом заявлено об отложении судебного заседания в связи с непредвиденной ситуацией (высокая температура, признаки ОРВИ). Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 158 АПК РФ суд полагает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи чем  определением суда от 22.06.2020г.  судебное заседание отложено.

В судебное заседание 15.07.2020г. стороны не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (идентификационный код закупки 193664200113666760100100450454211244) между ООО "РОКАДА" (подрядчик) и АДМИНИСТРАЦИ ИРБИТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0162300000419000065 от 29.04.2019 г. (далее - контракт), согласно условиям которого (п. 1.1)  заказчик поручает и обеспечивает оплату за счет средств бюджета Ирбитского  муниципального образования, а подрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения (далее - контракт). 

Цена контракта на весь срок исполнения является твердой и составляет 7 265 259 руб. 16 коп., в том числе НДС 1 210 876 руб. 53 коп.

Истец  поясняет, что он применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС (п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ), поэтому до подписания контракта истцом на электронной площадке Сбербанк-АСТ был размещен протокол разногласий с требование исключить из текста контракта условие, что цена контракта включает в себя НДС, что подтверждается скриншотом страницы сайта с электронной площадки. Однако протокол ответчиком отклонен, в результате истцом полписан контракт на условиях навязанных ответчиком, так как  отказ от подписания Контракта согласно нормам Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» влечет за собой негативные последствия для подрядчика, в частности включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков).

29 мая 2019 г. истцом был получен от ответчика по электронной почте без сопроводительного письма проект дополнительного соглашения к контракту об изменении (уменьшении) цены контракта на сумму НДС (далее -дополнительное соглашение). 

Рассмотрев указанный проект истец, не согласившись с его условиями, направил в адрес ответчика письмо № 46 от 29.05.2019 г. с приложением подкорректированного дополнительного соглашения на общую сумму контракта с формулировкой «НДС не предусмотрен». В ответном письме № 01-3088 от 31.05.2019 г. ответчик отказался от подписания дополнительного соглашения в редакции истца.

18 июня 2019 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение на уменьшение цены контракта на сумму НДС. 

Таким образом, истец полагает, что дополнительное соглашение было заключено при неравенстве переговорных возможностей сторон (п.3 ст. 428 ГК РФ). Условие о снижении цены контракта в дополнительном соглашении лишает истца прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, а именно права получить за выполненные работы причитающуюся ему по контракту оплату, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, осуществляет деятельность для извлечения прибыли, а данное условие существенно нарушает баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия). Кроме того, указанное дополнительное соглашение не соответствует Федеральному закону от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку цена муниципального контракта не может быть снижена на сумму НДС, так как истец применяет упрощенную систему налогообложения.

Поскольку по соглашению сторон расторгнуть дополнительное соглашение не удалось, истец обратился в суд с иском о расторжении дополнительного соглашения. 

Как следует из материалов дела, согласно п.1 дополнительного соглашения стороны по обоюдному согласию договорились уменьшить стоимость муниципального контракта от 29.04.2019 на величину НДС без изменения объема выполняемых работ и изложить п. 2.1 в следующей редакции: Цена настоящего контракта определена на весь срок  исполнения настоящего контракта, является твердой и составляет 7 204 527 руб. 59 коп., НДС не предусмотрен».

Согласно п. 3 дополнительного соглашения остальные условия муниципального контракта, не затронутые настоящим дополнительным соглашение, остаются неизменными.

Согласно п. 11.1 контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон №44 –ФЗ, Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в соответствие с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. Организации, применяющие специальные режимы налогообложения (ЕСХН, ЕНВД, УСН, ПСН), вправе участвовать в госзакупках наравне с участниками, применяющими основную систему налогообложения (ОСНО). 

Законом о контрактной системе  не установлено ограничений для участников закупок в зависимости от применяемого ими налогового режима.

Истец применяет УСН в связи с чем, не является плательщиком НДС. 

В аукционной документации и в локальном сметном расчете итоговая стоимость контракта указана с учетом НДС, проект контракта так же предусматривает формирование цены контракта с учетом НДС, в связи с чем и контракт был заключен с НДС.

29.05.2019 администрацией в связи с тем, что победитель аукциона использует УСН,  истцу было направлено дополнительное соглашение с возмещением НДС за приобретение материальных ресурсов, в котором стороны по обоюдному согласию договорились уменьшить стоимость работ на сумму НДС, (п.2.1 контракта). Также пересчитан локально-сметный расчет к контракту на сумму 7204527,59 руб. (без НДС работ), который также был согласован подрядчиком (истцом).

Ссылка истца на ст.428 ГК РФ судом отклоняется, так как в соответствии с положениями статей 421, 422, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный пункт подписанного сторонами дополнительного соглашения, не противоречит подпункту "а" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, кроме этого оговорены пунктами 2.2., 2.3., 2.4, 2.5. и 9.2 муниципального контракта. 

Кроме того, договор исполнен, сумма предусмотренной дополнительным соглашением 18.06.2019 истцу в полном объеме возмещена; отсутствуют основания для квалификации дополнительного соглашения от 18.06.2018 в качестве договора присоединения, а также для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 428 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае заключение спорного дополнительного соглашение  явилось следствием  волеизъявления сторон. 

Доказательств, явно свидетельствующих об обременительности спорных условий и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме этого истец по своей воле  участвовал в аукционе,  стал победителем аукциона. Ответчик не создавал истцу невыгодные условия. Истцом не представлены доказательства факта понуждения, а также оснований полагать об отсутствии оплаты со стороны ответчика. Стороны при заключении дополнительного соглашения понимали значение своих действий и четко представляли себе последствия совершения данной сделки.

Таким образом, истец, участвуя в открытом аукционе, согласился с условиями аукционной документации, проектом контракта, размещенного на электронной площадке, подписав контракт, также выразил свое согласие с условием пункта 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 и 9.2 контракта. 

Стороны надлежащим образом, в письменной форме, согласно п. 12.1 контракта заключили дополнительное соглашение.  Соответственно в выплате 60731,57 руб. истцу было отказано в связи с отсутствием оснований.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1 и 2 статьи 424 ГК РФ).

Статьей 767 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с изменениями объемов финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 указанной нормы).

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту а пункта 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, в частности, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Согласно пунктам п. 12.1 контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту совершаются в письменной форме по взаимному согласию сторон.

При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) новых условий контракта.

Таким образом, цена контракта может быть снижена по соглашению сторон, в том числе на сумму налога на добавленную стоимость, если поставщик (подрядчик, исполнитель) применяет иную систему налогообложения, при условии согласия поставщика (подрядчика, исполнителя) на снижение цены контракта.

Возможность снижения цены контракта на сумму НДС, если исполнитель не является плательщиком этого налога, по соглашению сторон, также отмечена в письме Федеральной антимонопольной службы России от 21.08.2014 N АЦ/33651/14, письме Министерства финансов Российской Федерации от 02.11.2017 N 03-07-11/72354.

В аукционной документации предусмотрена возможность изменения условий муниципального контракта.

С учетом изложенного, поскольку в контракте и в аукционной документации имеются условия о возможности изменения условий муниципального контракта, дополнительное соглашение об изменении цены контракта на сумму, составляющую НДС работ, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2004 г. N 3-П, суд не проверяет экономическую целесообразность решений, принимаемых профессиональными участниками гражданского оборота, которые обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса, поскольку в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

На основании изложенного основания для  расторжения дополнительного соглашения от 18.06.2019, а также для взыскания с ответчика суммы НДС в размере 60 73 руб.57 коп.  как суммы выполненных работ, отсутствуют.

Поскольку в иске отказано расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина