ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-9895/2022

г. Самара11АП-3480

05 апреля 2023 года

/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу № А65-9895/2022 (судья Мурзаханова Г.Н.)

по иску межрегионального территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к акционерному обществу «Почта России» 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 № 21-40з заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в редакции истца,

при участии представителей:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика ГКФХ ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

от ответчика АО «Почта России» - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Черемшанский район, с.Ивашкино (далее по тексту – ответчик) о признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 № 21-40з заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в редакции истца. 

Определением от 04.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, акционерное общество «Почта России».

Определением от 06.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Почта России».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 18 января 2023 года исковые требования удовлетворил: признал с момента вступления решения в законную силу заключенным договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, на условиях прилагаемых межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, в договоре аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 №21-40з, содержащего пункты 1.5 и 1.6 в следующей редакции:

«Пункт 1.5 арендаторы не возражают против вступления в настоящий договор и исключения из него иных арендаторов путем заключения с арендодателем соглашений о присоединении к договору и исключения из него.

Пункт 1.6 соглашение о вступлении в настоящий договор на сторону арендатора нового лица подписывается арендодателем и вступившим в договор арендатором. Арендодатель уведомляет арендаторов о вступлении в договор новых арендаторов.».

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, заявил о том, что он возражал против заключения договора аренды и поэтому он не может быть принужден к заключению договора на условиях истца. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец,, АО «Почта России»,  третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, что первому ответчику, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание правления, кадастровый номер 16:41:030201:533, запись регистрации права собственности в ЕГРН от 28.11.2008 № 16-16-06/007/2008-529. 

За вторым ответчиком, акционерным обществом «Почта России», на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости, находящийся в собственности Российской Федерации - отделение почтовой связи, кадастровый номер 16:41:030201:4115, запись регистрации права хозяйственного ведения в ЕГРН от 09.08.2021 № 16:41:030201:4115-16/111/2021-1.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:4115 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533.

Объект недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, правообладателем которого является Российская Федерация.

На основании распоряжения от 08.12.2021 №16-567-р о предоставлении в аренду ФИО2, АО «Почта России» федерального земельного участка с кадастровым номером 16:41:060101:60, истцом в адрес первого ответчика был направлен проект договора аренды от 09.12.2022 №21-40з, спорного земельного участка от 09.12.2022 №21-40з.

Письмом от 10.01.2022 первый ответчик в адрес истца направил Протокол разногласий к проекту договора, в котором просил исключить из предмета договора пункты: 

- 1.5 «Арендаторы не возражают против вступления в настоящий Договор и исключения из него иных арендаторов путем заключения с Арендодателем соглашений о присоединении к Договору и исключении из него»;

- 1.6 «Соглашение о вступлении в настоящий Договор на сторону арендатора нового лица подписывается Арендодателем и вступающим в Договор арендатором. Арендодатель уведомляет арендаторов о вступлении в Договор новых арендаторов.».

Не согласившись с требованиями первого ответчика, истец письмом от 02.02.2022 за №16-АХ-04/696 направил возражение относительно протокола разногласий, обосновав свой отказ тем что, правообладатели (один из правообладателей) объектов недвижимости вправе передать свои права в рамках действующего законодательства в случае их отчуждения на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении недвижимого имущества, и что в случае не подписания договора в установленный срок истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор аренды.

Учитывая отсутствие подписания договора аренды, истец обратился в суд с иском признании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 09.12.2021 № 21-40з заключенным с даты вступления решения суда в законную силу в редакции истца.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчикам принадлежат разные помещения в здании, расположенном на спорном земельном участке. ФИО2 обратился к истцу с требованием о заключении договора аренды земельного участка, возражая при этом против заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, АО «Почта России» против заключения договора аренды земельного участка на предложенных истцом условиях не возражало. 

Довод заявителя о том, что он возражал против заключения договора аренды земельного участка и поэтому не может быть принужден к заключению договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельным.

В пунктах 1 и 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ установлено право, а не обязанность собственников здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке, на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. (Определение ВАС РФ от 19.05.2008 N0 5803/08 по делу № А11-536/2006-К1-17/58).

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 (п. 19) также следует, что собственники здания (помещений в нем), находящегося на неделимом земельном участке имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Понуждение к заключению договора аренды земельного участка в отношении отдельных владельцев помещений не допускается (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N0 178-ФЗ предусматривает, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо выкупить у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Указание в пункте 3 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" на возможность для собственников объектов недвижимости по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора, свидетельствует о предоставлении права выбора самому собственнику объектов недвижимости и отсутствии какого-либо ограничения свободы в заключении договора.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 6 данной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 данной статьи в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Согласно пункту 8 данной статьи уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

 Согласно пункту 9 данной статьи договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них.

Согласно представленным сведениям Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» от 26.08.2022 №5955-21 (л.д.80-105) объект недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:4115 расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 16:41:030201:533.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34973/2018 было установлено, что помещение с кадастровым номером 16:41:030201:512 (в настоящее время кадастровый номер 16:41:030201:4115), являющееся федеральной собственностью, занимаемое отделением почтовой связи, являлось и является составной частью здания с кадастровым номером 16:41:030201:533.

В судебном заседании представитель первого ответчика на вопрос суда пояснил, что второй ответчик и в настоящее время осуществляет свою деятельность в здании.

В судебном заседании представитель первого ответчика на вопрос суда указал, что обязанность заключить договор у него есть, при этом настаивает на рассмотрении спора с учетом имеющихся разногласий по пунктам 1.5, 1.6 договора, возникшие при заключении договора, считает, что договор подлежит заключению при исключении п.1.5, 1.6 из договора, свидетельствующие о заключении договора с множественностью лиц.

Довод заявителя о том, что в дополнительном отзыве на иск он отказался от заключения договора аренды, не соответствует материалам дела. 

Тот факт, что ФИО2 обращался к истцу с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, заявитель не оспаривает. 

В отзыве на иск (том 1, л.д. 48-51) ФИО2 не соглашался на заключение многосторонней сделки, не соглашался с площадью земельного участка, возражал относительно оснований для отказа истца от подписания протокола разногласий, не соглашался с вступлением договора в силу с даты вступления решения суда в законную силу. 

В дополнительном отзыве на иск (том 1, л.д. 149-150) ФИО2 заявил о том, что он отказывается от заключения договора аренды земельного участка от 09.12.2021 № 21-40э, то есть по сути повторил свою позицию о несогласии с заключением договора аренды на предложенных истцом условиях, при этом из заявления ФИО2 не следовало, что он возражает против рассмотрения судом спора о разногласиях, возникших между сторонами при заключении договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание, что ФИО2, являясь одним из собственников помещений здания, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:41:060101:60, и что другая часть помещений в здании является федеральной собственностью, обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о понуждении ФИО2 к заключению договора аренды земельного участка с условием согласия на вступление в этот договор аренды иных правообладателей помещений в здании.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2023 года по делу № А65-9895/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                           Л.Л. Ястремский

Судьи                                                                                                               Е.А. Митина 

    С.Ш. Романенко