Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13075/2024

г. Владивосток

16 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП»,

апелляционное производство № 05АП-6317/2024

на решение от 09.10.2024

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-13075/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2024 серия 27 №010235 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО «ДальАТП»: представитель ФИО1 (при участии онлайн) по доверенности от 18.06.2023, сроком действия 3 года;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДальАТП» (далее – заявитель, общество, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в лице территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю (далее – управление, административный орган, Ространснадзор) от 26.04.2024 серия 27 №010235 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) и о прекращении производства по данному делу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2024 по делу №А73-8052/2024 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Приморского края, которое принято к производству с присвоением номера дела №А51-13075/2024.

Решением арбитражного суда от 09.10.2024 оспариваемое постановление изменено в части меры административного наказания путем замены назначенного административного штрафа в размере 150000 руб. на административный штраф в размере 50000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, а в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы указывает, что маршрут №4575 не зарегистрирован в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, в связи с чем какая-либо обязанность по получению карты маршрута у общества отсутствует. При этом полагает, что осуществление  регулярной перевозки по маршруту, не включенному в соответствующий реестр маршрутов регулярных перевозок, на который не могла быть выдана  карта маршрута регулярных перевозок, не предусматривает ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. В этой связи настаивает на том, что ответственность по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена только для лиц, допущенных к осуществлению перевозок и получивших соответствующую карту маршрута.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а также письменно ходатайствовал об освобождении его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе либо об отсрочке её уплаты.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, заявлений, ходатайств не представило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 26.11.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 05.12.2024 и далее до 09.12.2024, о чём лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

13.03.2024 в 14-00 час. в г. Бикин Хабаровского края, ул. Бонивура, д.15/3 в ходе рейдовых мероприятий административным органом было установлено осуществление обществом межрегиональной регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве «HIGER KLQ6119TQ», государственный регистрационный номер ВТ020/25, под управлением водителя ФИО2 по маршруту №4575 сообщением «с. Рощино - г. Хабаровск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

При этом водителем предъявлена карта маршрута регулярных перевозок серии МТРФ №048671, выданная Министерством транспорта Российской Федерации, тогда как по данным ФБУ «Росавтотранс» маршрут межрегиональной регулярной перевозки пассажиров №4575 «с. Рощино - г. Хабаровск» отменен, и действие свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту прекращено с 27.09.2023.

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом постоянного рейда №24 от 13.03.2024, протоколом осмотра от 13.03.2024, протоколом инструментального обследования от 13.03.2024 с приложением фотоматериалов, показаний тахографа.

В протоколе опроса от 13.03.2024 водитель автобуса ФИО2 указал, что перевозил пассажиров по маршруту №4575 и не знал, что карта маршрута не действует.

В дальнейшем 15.03.2024 в 14-00 час. в г. Бикин Хабаровского края, ул. Бонивура, д.15/3 в ходе рейдовых мероприятий административным органом вновь было зафиксировано осуществление обществом межрегиональной регулярной перевозки пассажиров на транспортном средстве «HIGER KLQ6119TQ», государственный регистрационный номер ВТ020/25, под управлением водителя ФИО2 по маршруту №4575 сообщением «с. Рощино - г. Хабаровск» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Результаты рейдового мероприятия оформлены актом постоянного рейда №26 от 15.03.2024, протоколом осмотра от 15.03.2024, протоколом инструментального обследования от 15.03.2024 с приложением фотоматериалов, показаний с тахографа. При этом в протоколе опроса от 15.03.2024 водитель автобуса ФИО2 подтвердил, что перевозил пассажиров по маршруту №4575.

Усмотрев в действиях общества по указанным эпизодам признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, административный орган определением от 01.04.2024 возбудил дело об административном правонарушении и назначил время составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В рамках дела об административном правонарушении Ространснадзором были получены пояснения Федерального бюджетного учреждения «Агентство автомобильного транспорта» (далее – ФБУ «Росавтотранс») от 03.04.2024 №03-09/1507, согласно которым маршрут общества «с. Рощино – г. Хабаровск» с регистрационным номером 25.27.015 и порядковым номером 4575 исключен из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок. При этом действие свидетельства прекращено решением Министерства транспорта РФ на основании пункта 8 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

22.04.2024 по факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении серия 27 №010096, в котором действия перевозчика квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление серия 27 №010235 от 26.04.2024 о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который посчитал доказанным материалами дела состав вмененного административного правонарушения, но в связи с внесением изменений в размер санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ изменил назначенное наказание путем замены административного штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулируются Законом №220-ФЗ.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 3 указанного Закона регулярные перевозки по регулируемым тарифам – это регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке.

В пункте 18 части 1 этой же статьи также установлено понятие регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, под которыми понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок (пункт 19 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ).

Карта маршрута на основании пункта 20 этой же нормы права представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 14 Закона №220-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 14 названного Закона государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

На основании части 3 этой же статьи карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок, является одним из основных документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута - это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. При этом данный документ должен быть в наличии у водителя в момент перевозки.

По правилам части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет административную ответственность для водителей, должностных лиц и юридических лиц.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане-водители, должностные лица, юридические лица.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров с использованием автобуса «HIGER KLQ6119TQ», государственный регистрационный номер ВТ020/25.

При этом 13.03.2024 в 14-00 час., 15.03.2024 в 14-00 час. водитель указанного транспортного средства, осуществляя перевозку пассажиров по межмуниципальному маршруту №4575 «с. Рощино - г. Хабаровск» (путевые листы №1369 от 12.03.2024, №1371 от 14.03.2024), в нарушение указанных требований Закона №220-ФЗ не представил карту маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актами постоянного рейда №24 от 13.03.2024, №26 от 15.03.2024, протоколами осмотра от 13.03.2024, от 15.03.2024 с приложением фотографий, протоколами инструментального обследования от 13.03.2024, от 15.03.2024, протоколами опроса водителя от 13.03.2024, от 15.03.2024, письмом ФБУ «Росавтотранс» от 03.04.2024 №03-09/1507, протоколом об административном правонарушении от 22.04.2024 серия 27 №010096 и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод административного органа, поддержанный судом первой инстанции, о наличии в действиях общества события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по получению карты маршрута, поскольку маршрут №4575 «с. Рощино - г. Хабаровск» не зарегистрирован в реестре межрегиональных маршрутов регулярных перевозок, судебной коллегией не принимается.

Действительно, имеющимся в материалах дела письмом ФБУ «Росавтотранс» от 03.04.2024 №03-09/1507 подтверждается факт исключения межмуниципального маршрута №45754 «с. Рощино – г. Хабаровск» из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Между тем отсутствие сведений о включении спорного маршрута следования транспортных средств, используемого обществом для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в реестр межрегиональных маршрутов не может являться основанием для освобождения заявителя от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Иной правовой подход направлен на уклонение от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого маршрута в реестре муниципальных маршрутов, и приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Кроме того, нарушение установленного порядка использования автобуса для осуществления регулярных перевозок пассажиров, в том числе использование автобуса для таких перевозок без карты маршрута по произвольному (не зарегистрированному) маршруту регулярных перевозок, нарушает безопасность дорожного движения, снижая степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что отсутствие карты маршрута, который не является зарегистрированным в установленном законом порядке, нивелирует ответственность перевозчика по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что необходимая карта маршрута была водителем представлена в ходе контрольных мероприятий, судебной коллегией оценивается критически, поскольку представленная карта маршрута была выдана в отношении отмененного маршрута межрегиональной регулярной перевозки пассажиров №4575 «с. Рощино - г. Хабаровск» и по прекращенному действием свидетельству об осуществлении перевозок по данному маршруту.

Соответственно карта маршрута №048671 является не действующей и, как следствие, не дает перевозчику право осуществлять регулярные перевозки по спорному маршруту без документа, оформленного в установленном порядке, а равно не освобождает юридическое лицо от административной ответственности.

Суждение заявителя жалобы о том, что прекращение действия свидетельства и исключение маршрута перевозок из реестра  межрегиональных маршрутов регулярных перевозок не прекращает действие ранее выданной карты маршрута, которая сохраняет свое действия до выдачи нового свидетельства и новой карты маршрута, апелляционной коллегией признается безосновательным, как не основанное на нормах права.

Ссылки общества в обоснование указанных доводов на материалы судебной практики судом апелляционной инстанции не принимаются, как вступающие в противоречие с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 01.10.2019 №310-ЭС19-10668.

Позиция заявителя жалобы о заказном характере спорной перевозки пассажиров, мотивированная положениями статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств, включая пояснения водителя, подтверждается осуществлением обществом регулярной перевозки пассажиров по соответствующему маршруту.

С учетом изложенного коллегия суда считает, что наличие в поведении общества признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения нашло подтверждение материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 14, 17 Закона №220-ФЗ, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований законодательства о регулярных перевозках пассажиров и багажа автомобильным транспортом судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, являются верными.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не установлено, с чем судебная коллегия согласна.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что совершенное правонарушение посягает на установленный законодательством порядок осуществления регулярных перевозок пассажиров, а охранительные нормы части 4 статьи 11.33 КоАП РФ направлены на защиту жизни и здоровья граждан, в связи с чем пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

Также суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии правовых оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В свою очередь проверка размера наложенного на общество административного штрафа в сумме 150000 руб. показала, что он был назначен в пределах половины минимальной санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с учетом положений частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Данное усмотрение административного органа противоречит части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в силу которой правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что примечанием к статье 11.33 КоАП РФ установлена ответственность лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, как для юридических лиц, в спорной ситуации положения частей 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются.

Между тем данное упущение Ространснадзора не влияет на размер административной ответственности, который не может быть пересмотрен в сторону увеличения в ходе судебного разбирательства.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По правилам части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса).

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ №37) следует, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ №37).

Как установлено судебной коллегией, на дату вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривала ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Вместе с тем Федеральным законом от 25.12.2023 №669-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон №669-ФЗ) санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ была изменена путем установления ответственности юридических лиц в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей (подпункт «б» пункта 2 статьи 1 указанного Закона).

На основании пункта 3 статьи 2 Закона №669-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01 сентября 2024 года.

Соответственно внесенные в часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ изменения смягчили ответственность юридического лица за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок с 300000 руб. до 50000 руб.

Таким образом, в настоящее время обязанность, за нарушение которой общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, смягчена, что свидетельствует о возможности применения в спорной ситуации положений статьи 1.7 Кодекса.

В этой связи, следуя нормативным положениям указанной нормы права и разъяснениям Постановления Пленума ВАС №37, и, учитывая, что данное постановление обществом не исполнено, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания его не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50000 руб.

При этом оснований для признания его незаконным и отмене не имеется, поскольку постановление управления от 26.04.2024 серия 27 №010235 по делу об административном правонарушении было вынесено при наличии на то правовых оснований.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное смягчение является основанием для изменения постановления Ространснадзора, судебная коллегия находит ошибочным, поскольку на дату привлечения общества к административной ответственности санкция части 4 статьи 11.33 КоАП РФ была установлена в размере 300000 руб., в связи с чем применение указанного размера ответственности при вынесении оспариваемого постановления соответствовало действию законодательства об административных правонарушениях во времени.

Кроме того, указанный вывод арбитражного суда вступает в противоречие с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ №37, по смыслу которой смягчение (устранение) ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда в указанной части, как принятого без учета положений административного законодательства, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и о признании его не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего размер ответственности, действующий с 01.09.2024.

Что касается требования заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, то, поддерживая выводы арбитражного суда об отсутствии оснований для его рассмотрения и удовлетворения, коллегия суда учитывает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 2 данной статьи, включая наличие обстоятельств, исключающих административную ответственность.

При этом производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, тогда как в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в порядке главы 25 АПК РФ, разрешение данного вопроса не входит.

В этой связи производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора в части требования о признании незаконным и отмене постановления Ространснадзора неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ считает, что решение суда в указанной части подлежит отмене, а в остальной части - оставлению без изменения с изложением резолютивной части в новой редакции.

При этом данное обстоятельство не свидетельствует об удовлетворении апелляционной жалобы общества, доводы которой в ходе апелляционного производства признаны необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденного Президиумом  ВС РФ 27.11.2024, усматривает основания для отнесения на общество судебных расходов по уплате государственной пошлины за её подачу на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что необходимые расходы не были понесены заявителем при подаче апелляционной жалобы, соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию с плательщика в доход федерального бюджета.

При этом оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины судебная коллегия не усматривает, поскольку заявленные обществом причины такого освобождения не указаны в статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве повода для применения льготы.

Что касается ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе, мотивированного ненадлежащим финансовым положением юридического лица, то суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически данная отсрочка была предоставлена заявителю при подаче апелляционной жалобы, и что срок данной отсрочки не может превышать срок принятия судебного акта по апелляционной жалобе заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.10.2024 по делу №А51-13075/2024 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 26.04.2024 серия 27 №010235 о привлечении к административной ответственности отказать.

Производство по делу в части прекращения производства по делу об административном правонарушении прекратить.

Постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 26.04.2024 серия 27 №010235 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» в виде административного штрафа в размере 150000 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей) признать не подлежащим исполнению в части штрафа, превышающего 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДальАТП» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30000 руб. (тридцать тысяч рублей) за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева