Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-5810/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении контракта №ЭА-105104-2022 от 09.12.2021г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

09.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен контракт № ЭА-105104-2022 на оказание услуг по дополнительному образованию по специальности «Специалист по управлению персоналом» на сумму 129 400,00 руб. (сто двадцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, в соответствии с которым истец являлся заказчиком, а ответчик - исполнителем.

Ответчик не исполнил своих обязательств по контракту, а именно не оказал услуги по дополнительному образованию по специальности «Специалист по управлению персоналом» в связи с несогласием с требованиями, установленными заказчиком в указанном контракте. Вследствие этого 15.12.2021 исполнителем было подано исковое заявление об изменении условий контракта в Арбитражный суд Тульской области. 09.12.2022 решением судьи Арбитражного суда Тульской области в удовлетворении исковых требований исполнителю было отказано. 07.03.2023 постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В контракте установлены сроки оказания услуг с 10.01.2022 по 29.11.2022.

Срок действия контракта с момента заключения контракта по 27.12.2022.

Период оказания услуг и срок действия контракта от 09.12.2021 № ЭА-105104-2022 истекли, в настоящее время оказание услуг ответчиком не целесообразно.

В связи с вышеизложенным ГУ ТО «Центр занятости населения Тульской области» обратилось в арбитражный суд с иском к АНО ДПО «Центр государственных закупок и экспертиз» о расторжении контракта №ЭА-105104-2022 от 09.12.2021г., о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В настоящем случае пунктом 10.1 контракта установлено, что срок действия контракта: с момента заключения контракта по 27.12.2022г. (срок действия контракта включает срок оказания услуг, период приемки результатов оказанных услуг, в том числе экспертизы результатов исполнения обязательств исполнителем по контракту, а также оплаты за оказанные услуги).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение обязательств сторон по контракту.

Принимая во внимание указанные положения контракта в их совокупности и системной взаимосвязи, суд указывает, что в контракте установлен срок его действия, истечение которого предусматривает прекращение действия контракта.

Таким образом, действие контракта истекло в срок, установленный п. 10.1 контракта, и на момент рассмотрения судом данного спора контракт не действует, при этом доказательств продления означенного срока в материалы дела не представлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, исковые требования истца признаются судом не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отнести на истца.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова