28/2019-88387(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10675/2019

г. Ярославль

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена – 24 июля 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности УФССП России по Ленинградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Финанс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

Третье лицо: ФИО2, 

при участии от заявителя – не явился, 

от лица, в отношении которого составлен протокол – не явился,  от третьего лица – не явился,  

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью  юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной  задолженности УФССП России по Ленинградской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель, Отдел) обратился в  арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Эксперт-Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Вменяемое Обществу правонарушение заключается в нарушения  действующего законодательства о защите прав и законных интересов физических  лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности..  

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения  дела, представителей в судебное заседание не направил, . Дело судом рассмотрено  в отсутствие представителей сторон, в порядке статей 156, 205 АПК РФ.  

Ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство об  отложении судебного заседания – в связи с недостатком времени на подготовку к  судебному заседанию  

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая тот факт, что определение  арбитражного суда о принятии заявления и назначении судебного заседания от  14.06.2019 было получено Обществом - 19.06.2019 (в деле имеется почтовое  уведомление), суд не усматривает оснований для его удовлетворения.  

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований  был привлечен – гр. ФИО2 (заявитель в административный орган).  

 Третье лицо также надлежащим образом уведомлено о месте и времени  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.  

Спор судом, таким образом, рассматривается по существу - в отсутствие  представителей сторон и третьего лица.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», 

являясь новым кредитором (на основании договора уступки прав (требований) №  3026, заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО) от 30.05.2017) по кредитному  договору № 

<

***> от 30.08.2012, заключенному между ФИО2 и Банк ВТБ 24 (ПАО), произвело действия, начиная с 21.06.2017 по  30.10.2018, направленные на возврат просроченной задолженности. Осуществляя  взаимодействие с ФИО2, являющимся должником, совершило  административное правонарушение при следующих обстоятельствах:  

1. ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», имея умысел на возврат просроченной  задолженности ФИО2, при осуществлении взаимодействия, с  должником -ФИО2 по абонентским номерам 

<

***>,  

<

***> с абонентских номеров, использующихся ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС»; путем сообщений, направляемых должнику кредитором в целях  возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по  месту жительства должника; с использованием иных способов взаимодействия с  третьими лицами (посредством направления сообщений в социальной сети  «ВКонтакте») в нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230- Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении  деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в  Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых  организациях» (далее Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) допустило  нарушения, выразившееся во введении должника в заблуждение относительно  последствий неисполнения обязательства для должника.  

В ходе проведения проверки установлено, что в уведомлении о состоявшейся  уступке права требования, направленном ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» в адрес  ФИО2 21.06.2017 посредством почтового отправления содержится  указание на последствия неисполнения обязательства должником, а именно:  «Доводим до вашего сведения, что с момента получения данного уведомления, у  вас есть три дня для связи с нами, чтобы не допустить начала процедуры  принудительного взыскания.»; «.... Позвонив нам, вы можете решить проблему по  своим долговым обязательствам, тем самым освободиться от возможных  ограничений, удержаний, арестов.».  

2. в нарушение п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3,  выразившееся в неуказании в сообщении, направляемом должнику кредитором в  целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений  

по месту жительства должника, сведений о структуре просроченной  задолженности.  

В ходе проверки установлено, что в письменном уведомлении, направленном  ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»» в адрес ФИО2 21.06.2017 посредством  почтового отправления, не указана структура задолженности, а указан лишь общий  размер задолженности.  

3. в нарушение пп. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в превышении количества непосредственного  взаимодействия по инициативе кредитора посредством телефонных переговоров  более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.  

В ходе проверки установлено, что телефонные переговоры по вопросу  просроченной задолженности по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»  осуществлялись 26.10.2018 в 10.52 (согласно детализации, представленной  ФИО2) с абонентского номера 

<

***>, использовавшегося  ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО  «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в  пользовании ФИО2 (далее - абонентский номер 

<

***>); в 10.55  (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера  

<

***>, использовавшегося ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно  сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому  номеру 

<

***>; в 10.57 (согласно детализации, представленной  ФИО2) с абонентского номера 

<

***>, использовавшегося  ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО  «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») по абонентскому номеру 

<

***>. А всего  телефонные переговоры по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 26.10.2018  осуществлялись три раза, то есть более одного раза в сутки, более двух раз в  неделю.  

30.10.2018 в 08.24 (два раза), в 08.26 (согласно детализации, представленной  ФИО2) с абонентского номера 

<

***>, находящегося в  пользовании ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным  ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), по абонентскому номеру 

<

***>,  находящемуся в пользовании ФИО2 (далее - абонентский номер  

<

***>); в 12.42 (согласно детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера 

<

***>, использовавшегося ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»)  по абонентскому номеру 

<

***>; в 14.16, в 14.30, в 14.31 (согласно  детализации, представленной ФИО2) с абонентского номера  

<

***>, находящегося в пользовании ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»  (согласно сведениям, представленным ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»), по  абонентскому номеру 

<

***>. А всего телефонные переговоры по  инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 30.10.2018 осуществлялись семь раз, то  есть более одного раза в сутки, более двух раз в неделю. А за период с 01.10.2018  по 31.10.2018 (календарный месяц) по вопросу возврата просроченной  задолженности по инициативе ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» осуществлены десять  телефонных переговоров, то есть более восьми раз в месяц.  

4. в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3,  выразившееся в осуществлении кредитором непосредственного взаимодействия с  должником посредством  телефонных переговоров с абонентских номеров, не выделенных на основании  заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг  связи.  

В ходе проверки установлено, что 26.10.2018 по абонентскому номеру  

<

***> в 10.52 с абонентского номера 

<

***>, в 10.55 с абонентского  

номера +79612456889, в 10.57 с абонентского номера +79612456895; 29.10.2018 в  11.11, в 11.18 с абонентского номера +79622149731; 30.10.2018 по абонентскому  номеру +79214128484 в 12.42 с абонентского номера +79622149731,  использовавшихся ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», а фактически (по договору  оказания услуг связи) выделенных ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (согласно  сведениям, предоставленным ПАО «Вымпел-Ком», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС»),  осуществлялось непосредственное взаимодействие с Андрюшиным И.П.  посредством телефонных переговоров.  

5. в нарушение ч. 2, ч. 3, п. 1 ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от  03.07.2016 № 230-Ф3, выразившееся в осуществлении иных, за исключением  указанных в части 1 настоящей  статьи, способов взаимодействия кредитора с третьими лицами без письменного  соглашения между должником и кредитором, содержащего указание на  конкретные способы взаимодействия кредитора с третьими лицами; без согласия  должника на  осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности  взаимодействия с третьим лицом, данного в письменной форме в виде отдельного  документа, содержащего в том числе согласие должника на обработку его  персональных данных.  

В ходе проверки установлено, что, не располагая соглашением с должником  об иных, за исключением указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016   № 230-ФЗ, способах взаимодействия с третьими лицами, а также, не располагая  согласием должника на осуществление взаимодействия, направленного на возврат  просроченной задолженности, с третьими лицами в виде отдельного документа,  ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» 29.10.2018, используя социальную сеть «ВКонтакте»,  направило третьими лицам (несовершеннолетним одноклассникам дочери  ФИО2 - ФИО3) текстовые сообщения с аккаунта «Эксперт- Партнер Финанс» следующего содержания: «Sasha, здравствуйте! Передайте,  пожалуйста, Вашей знакомой Лизе ФИО4 https://vk.com/id202732658, чтобы  ее отец ФИО2 СРОЧНО связался с ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС» Заранее благодарю»; с аккаунта «Денис Александрович» следующего  содержания: «Алексей, доброго Вам дня! Передайте, пожалуйста, Вашей знакомой  Лизе ФИО4 https://vk.com/id202732658, чтобы ее отец ФИО2 СРОЧНО связался с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» для решения вопроса  по обязательствам. Отдел принудительного взыскания ООО «ЭКСПЕРТ- ФИНАНС». ФИО5 89611584445.»; «Саша, доброго Вам дня!  Передайте, пожалуйста, Вашей знакомой Лизе ФИО4  https://vk.com/id202732658, чтобы ее отец ФИО2 СРОЧНО  связался с ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» для решения вопроса по обязательствам.  Отдел принудительного взыскания ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ФИО5 89611584445.».  

Таким образом, ООО ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***> нарушило положения пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6; п. 4 ч. 7 ст. 7; пп. «а»,  «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7; ч. 9 ст. 7; ч. 2, ч. 3, п. 1 ч. 5, ч. 6, ч. 9 ст. 4 Федерального  закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.  

По указанному факту заявителем был составлен протокол по делу об  административном правонарушении от 21.05.2019 по части 2 статьи 14.57 КоАП  РФ.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Статья 14.57КоАП РФ предусматривает административную ответственность  за следующие правонарушения«1. Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в  его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных  на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч  рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на  юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.  

2. Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное  юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей  или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических  лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.».  

Материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого  ему правонарушения; по признакам нарушения части 2 статьи 14.57 КоАП РФ  составлен протокол по делу об административном правонарушении.  

Ответчиком не оспаривался факт совершения вменяемого ему  правонарушения; не было представлено суду необходимых и достаточных  доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для  соблюдения требований законодательства, в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

Таким образом, суд считает, что в действиях ответчика имеется состав  правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной  ответственности, либо свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения, судом из материалов дела не установлено.  

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии  оснований для назначения наказания в виде предупреждения, с учетом  следующего.  

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или  отменяющий административную ответственность за административное  правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего  административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон,  устанавливающий или отягчающий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение  лица, обратной силы не имеет.  

С 04.07.2016 вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О  внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях", которым в КоАП РФ введена статья 4.1.1.  

В соответствии с частью 1 указанной статьи КоАП РФ являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Указанные изменения в КоАП РФ в части возможности назначения лицу  меры ответственности в виде предупреждения, не предусмотренного санкцией  соответствующей статьи раздела II Кодекса, свидетельствует об улучшении  положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеют  обратную силу.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 КоАП РФ  является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к  ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;  2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения  правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;  4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля.  

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее  - Закон N 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и  среднего предпринимательства, вносятся в единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства.  

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных  предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего  

предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра  осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся  в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном  реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о  среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год,  сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской  деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в  документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в  предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в  уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи (часть 4).  

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 209-ФЗ при обращении за оказанием  поддержки, предусмотренной настоящим Федеральным законом, вновь созданные  юридические лица и вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели,  сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства в соответствии со статьей 4.1 настоящего Федерального  закона, заявляют о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и  среднего предпринимательства, установленным настоящим Федеральным законом,  по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере развития предпринимательской деятельности, в  том числе среднего и малого бизнеса.  

Из указанного следует, что подтверждение статуса субъекта как субъектов  малого и среднего предпринимательства осуществляется данными Единого реестра  субъектов малого и среднего предпринимательства сформированного  уполномоченными органами на основании сведений предоставленных самим  юридическим лицом.  

Суд, оценив материалы дела и исследовав данные содержащиеся в Едином  реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (https://rmsp.nalog.ru)  установил, что Общество включено в Единый реестр субъектов малого и  среднего предпринимательства под категорией "микропредприятие".  

В материалах дела не имеется ни доказательств того, что Общество ранее  привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного  правонарушения (признак повторности не устанволен), ни доказательств  причинения вреда совершенным административным правонарушением или  наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера. Также отсутствуют доказательства причинения деянием  заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска  о возмещении такого ущерба.  

Совершенное Обществом правонарушение выявлено в ходе контроля,  являющегося одним из видов государственного контроля (надзора).  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ,  суд усматривает основания для назначения наказания в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью"Эксперт-Финанс"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения или место  жительства: Россия 150002, г.Ярославль, Ярославская область, ул. Будкина,д.7) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде  предупреждения.  

Предупредить ответчика - Общество с ограниченной  ответственностью"Эксперт-Финанс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – о  недопустимости впредь нарушения действующего законодательства о защите прав  и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по  возврату просроченной задолженности.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Глызина А.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 16:41:46

Кому выдана Глызина Анна Валентиновна