Дело № А43-16278/2019

23 октября 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 23.10.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу № А43-16278/2019, принятое судьей  Беляниной Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице департамента благоустройства и дорожного хозяйства, о взыскании 7 298 347 руб. 74 коп.,

при участии:

от заявителя (ответчика) – администрации города Нижнего Новгорода в лице Департамента благоустройства и дорожного хозяйства-  полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом;

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» - ФИО2 по доверенности  от 27.05.2019 № 27-05/19 (сроком действия 1 год), диплом от 29.06.2019 серия 107724 № 3794877;

от администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода- полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» (далее - ООО «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода, к администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента благоустройства и дорожного хозяйства о взыскании 7 298 347 руб. 74 коп., в том числе 7 183 295 руб. 29 коп. долга по муниципальному контракту от 25.12.2017 № 404, 115 052 руб. 45 коп. договорной неустойки за период с 15.02.2019 по 17.04.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением от 06.08.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал с муниципального образования «город Нижний Новгород» в лице администрации города Нижнего Новгорода в пользу ООО «Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна» 7 183 295 руб. 29 коп. долга, 53 874 руб. 71 коп. неустойки, неустойку с суммы долга 7 183 295 руб. 29 коп. за период с 18.04.2019 по день фактической уплаты суммы долга - исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, 59 015 руб. 81 коп. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал; в удовлетворении исковых требований к администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода отказал.

Не согласившись с принятым решением, администрация города Нижнего Новгорода обратилась  в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель, ссылаясь на положения Устава г. Нижнего Новгорода, указывает, что районные администрации являются самостоятельными юридическими лицами и наделены функциями муниципального заказчика по содержанию уличной дорожной сети. В этой  связи считает, что с него необоснованно взыскана сумма. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на ее несостоятельность, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании указал на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода (заказчик) заключен муниципальный контракт от 25.12.2017 № 404, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог на территории Канавинского района в 2018 году соответствии с ведомостью автомобильных дорог и элементов их обустройства, техническими заданиями, локальными сметными расчетами, а также по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах и требуемого уровня качества их содержания, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта - 178 523 798 руб. 03 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком за счет средств ассигнований, утвержденных в бюджете Нижегородской области и бюджете г. Нижнего Новгорода на 2018 год, в пределах доведенных на эти цели заказчику лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования расходов 2018 года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания сторонами ведомости фактически выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выставления счета-фактуры.

Согласно пункту 7.1 контракта приемка заказчиком выполненных работ за отчетный месяц отражается в акте оценки качества и проверки уровня выполненных работ по содержанию автомобильных дорог, ведомости фактически выполненных работ, которые составляются исходя из фактического объема их выполнения, выданных подрядчику предписаний и данных системы ГЛОНАСС (другой системы навигации), материалов фото-видео-фиксации о работе транспортных средств.

В соответствии с пунктом 7.4 контракта подрядчик предоставляет заказчику ведомость фактически выполненных работ, а также документы, оговоренные в пункте 7.5 контракта, ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Согласно пункту 7.6 контракта заказчик проверяет данные документы в течение 15 рабочих дней (выборочно за 4 дня) с предварительным согласованием с главным распорядителем бюджетных средств; главный распорядитель бюджетных средств проверяет данные документы и визирует акт оценки качества и проверки уровня выполненных работ по содержанию автомобильных дорог в течение 3 рабочих дней.

На основании пункта 4.2 контракта заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу и в случае обнаружения недостатков в результатах работы или отступлений от условий контракта письменно заявить об этом подрядчику, выдав ему предписание.   

В силу пункта 4.5 контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки результатов работы, выполненной подрядчиком, в части их соответствия условиям контракта. Согласно пункту 4.6 контракта по результатам проверки качества выполненных работ заказчиком составляется акт оценки качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог. Проверка качества выполненных работ производится в порядке, установленном пунктом 6.2 контракта, с привлечением структурного подразделения Администрации г.Н.Новгорода, являющегося главным распорядителем бюджетных средств.

Согласно пункту 11.11 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (пени, штрафа) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта (пункт 11.12 контракта).

Во исполнение условий контракта истец в период с 15.12.2018 по 31.12.2018 выполнил работы на сумму 7 283 295 руб. 29 коп., что подтверждается ведомостями фактически выполненных работ (с отметками УЖФКХиБ о соответствии объемов выполненных работ данным системы навигации), актами о приемке выполненных работ от 14.02.2019, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.02.2019 на сумму 7 183 295 руб. 29 коп. (с учетом удержания штрафа по требованию от 14.02.2019 №01-05-31822/19), подписанными истцом и администрацией Канавинского района.

В связи с неоплатой выполненных работ истцом в адрес администрации Канавинского района направлена претензия от 15.03.2019 № 244 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последней без удовлетворения - со ссылкой на отсутствие согласования документов с главным распорядителем бюджетных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнут. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Судом верно принято во внимание, что администрация Канавинского района, являющаяся заказчиком по контракту, выступает от имени и в интересах муниципального образования в целях удовлетворения муниципальных нужд г. Нижнего Новгорода. При заключении контракта воля сторон была направлена на установление обязанности по финансированию выполненных работ за счет средств бюджета.

Поскольку при заключении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования,

должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является

само муниципальное образование.

Согласно пункту 1 статьи 44 Устава г.Н.Новгорода, утвержденного постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 23.11.2005 №91, администрации районов являются территориальными органами администрации г.Н.Новгорода, действующими на территории соответствующего района г.Н.Новгорода.

Следовательно, администрация Канавинского района входит в структуру администрации г.Н.Новгорода и является ее территориальным органом. В силу статьи  4 Устава г. Нижнего Новгорода районы не являются муниципальными образованиями.

Таким образом,  спорная сумма обоснованно взыскана с муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации г.Н.Новгорода. Денежные средства подлежат взысканию за счет казны муниципального образования. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Администрация города нижнего Новгорода в соответствии с  подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2019 по делу № А43-16278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.И. Тарасова 

           Т.С. Родина