4122/2023-512532(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77233/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» (196247,  

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС  402А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2008, ИНН: 

<

***>,  КПП: 781001001);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ «ЯСИ» (620904, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД  ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ШАБРОВСКИЙ П., ЛЕНИНА УЛ., Д. 32,  КВ. 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2022, ИНН: 

<

***>,  КПП: 667901001)  

о взыскании, 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЯСИ» о взыскании 650 184 руб. 40 коп.  неосновательного обогащения, 183 298 руб. 76 коп. неустойки, 3 728 руб. 50 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по  14.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по  день оплаты долга, 19 744 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное  

заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их  отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «Строй Инвест» (покупатель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Торгово-Строительная Компания «ЯСИ» (поставщик) заключен  договор поставки № 2 от 01.06.2022 года.  

Согласно п. 2.1. Договора поставки товара по Договору осуществляются в  соответствии с условиями самого Договора и Спецификаций к нему.  

Согласно п. 2.5. Договора срок поставки товара согласовывается Сторонами в  Спецификации.  

В соответствии с условиями спецификации № 1 от 17.10.2022 года ответчик  обязался в рамках Договора поставить в адрес Истца товары на общую сумму 1 443 086  руб. 75 коп.  

Согласно пункту 4 Спецификации № 1 к Договору срок поставки указан в пункте 1  спецификации и действует с момента внесения предоплаты Покупателем.  

Согласно п.4 Спецификации № 1 Покупатель предоплата составляет 60% от общей  стоимости товаров по спецификации.  

Истец произвел оплату в размере 80% процентов от общей стоимости  Спецификации № 1 к Договору в размере 1 151 469 руб. 40 коп., что подтверждается  платёжными поручениями: № 723 от 14.11.2022 года на сумму 500 000 руб., № 1 от  10.01.2023 года на сумму 654 469 руб. 40 коп.  

Ответчик исполнил обязательства по поставке товара по Спецификации № 1  частично.  

12.02.2023 года ответчиком осуществлена поставка только первой (из 14-ти)  позиции -свая винтовая 114*5*4500/лопасть 350*4-5мм сталь 09Г2С покрытие Армакот  V500, Армакот-01 в количестве 69 шт. общей стоимостью 501 285 руб. 00 коп., в  соответствии с УПД № 4 от 10 февраля 2023 года.  

Остальные тринадцать позиций Спецификации № 1 к Договору Поставщиком не  изготовлены, уведомления о готовности передачи / поставки вышеуказанных товаров  Поставщиком в адрес Покупателя не направлялось.  

Согласно пункту 7.14. Договора в случае, если Поставщик допустит  существенную просрочку исполнения обязательств по поставке Товара, Покупатель  вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего  Договора без возмещения Поставщику убытков, причиненных расторжением  настоящего Договора. Под существенной в настоящем пункте понимается просрочка  Поставщиком исполнения обязательств по поставке Товара на срок более 30 (тридцати)  календарных дней.  

 Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2023. 

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  

условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Как установлено п. 3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно разъяснениям, приведенным в п.57 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу  в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность  покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по  отношению друг к другу.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель  в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт  1 ст.458 ГК РФ).  

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  настоящего Кодекса.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309- ЭС17-21840 указано на то, что положения пункта 3 статьи 487 ГК РФ подразумевают  наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать  передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной  оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к  дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и  возражений.  

Поскольку ответчиком не доказан факт возврата денежных средств  (либо поставки товара) с него подлежит взысканию 650 184,40 руб.  неосновательного обогащения.  

Истцом заявлены ко взысканию 183 298,76 руб. неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с 7.2 договора за нарушение срока поставки товара (партии  товара), поставщик выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не  поставленного товара (партии товара), за каждый день просрочки.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам  статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета процентов.  

 При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ЯСИ» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «СТРОЙ ИНВЕСТ» 650 184 руб. 40 коп. неосновательного  обогащения, 183 298 руб. 76 коп. неустойки, 3 728 руб. 50 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2023 по 14.08.2023,  проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.08.2023 по день  фактического исполнения обязательства, 19 744 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.