АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12542/2023

г. Архангельск

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КоношаМежРайГаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164010, 

<

...>)

о взыскании 239 255 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 01.06.2023);

установил следующее:

            общество с ограниченной ответственностью "КоношаМежРайГаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее – ответчик) о взыскании 239 255 руб. 17 коп.,  в том числе 229 963 руб. 35 коп. долга за услуги по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию газового оборудования, оказанные в период с января по август 2023 года на основании договора № 1 от 02.06.2021, 9 291 руб. 82 коп. процентов за период с 15.02.2023 по 25.10.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-12542/2023 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением от 14.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в заседании заявленные требования поддержал, на иске настаивал. 

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, в частности указывает на неправомерность одностороннего изменения истцом цены по договору, а также на неоказание истцом услуг по техническому обслуживанию газового оборудования. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

02 июня 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор № 1 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать услуги (выполнить работы) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО). Заказчик в свою очередь принял на себя обязанность оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Перечень газифицированных многоквартирных домов, в отношении которых заключен договор,  состав оказываемых услуг и их стоимость определёны в Приложениях № 1, 2 к договору. 

Согласно пункту  3.1  договора стоимость работ по обслуживанию ВДГО, за исключением аварийного обслуживания потребителей газа, определяется исходя из фактически выполненных работ исполнителем. Аварийно-диспетчерское обслуживание указывается в акте приемки работ (Приложение № 4) в размере 1/12 от годовой стоимости данных услуг и от количества заявок граждан, проживающих в многоквартирных домах заказчика, не зависит.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ по ремонту ВДГО, не предусмотренных договором, осуществляется заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение ремонта.

Стоимость единицы услуг определяется в соответствии с Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 "Об утверждении Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02.06.2021, и действует до 01.06.2024 с возможностью дальнейшей пролонгации.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с января по август 2023 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования в отношении домов, находящихся в управлении ответчика, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №2 от 31.01.2023, №5 от 28.02.2023, №8 от 31.03.2023, №13 от 27.04.2023, №17 от 26.05.2023, №20 от 27.06.2023, №22 от 27.07.2023, №28 от 31.08.2023, составленными с участием жильцов МКД.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры №19 от 31.01.2023, №39 от 28.02.2023, №54 от 31.03.2023, №82 от 30.04.2023, №105 от 31.05.2023, №120 от 30.06.2023, №151 от 31.07.2023, №168 от 31.08.2023 на общую сумму 229 963, 35 руб. 

Согласно пункту 3.8 заключенного договора оплата услуг производится заказчиком в течение 5 дней с даты получения счета-фактуры.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2023 № 219, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом "а" пункта 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 №410 (далее – Правила №410) также установлена обязанность заказчика оплачивать работы (услуги) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также работы по ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в установленные сроки и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 410 безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Ответчик, возражая против исковых требований, не согласен с предъявленной истцом стоимостью оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения.

При этом в соответствии с пунктом 40 Правил № 410 и Письмом Министерства регионального развития России от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 "О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит.

Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным.

В соответствии с частью 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Следовательно, истец, являющийся специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков. Вмешательство в формирование ценовой политики оказываемых специализированной организаций ей услуг (предпочтение) в рамках публичного договора недопустимо.

Как усматривается из материалов дела, при заключении договора от 02.06.2021 сторонами подписано Приложение №2, в котором стороны установили расчет стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2021 год. Расчет составлен на основе Прейскуранта на услуги по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем, утвержденного приказом Росгазификации от 20.06.2001 №35 с применением индексации на 2021 год.  

Дополнительным соглашением №1 от 01.12.2021 стороны изложили Приложение №1 с расчетом стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2022 год в новой редакции. 

01 декабря 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 3 от 02.06.2021, согласно которому с 01.01.2022 стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО составляет 224 773 руб. 74 коп. (531 руб. 38 коп. за одно газифицированное помещение).

Письмом от 01.12.2022 №247 истец направил ответчику дополнительное соглашение № 2 к договору с калькуляцией стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО на 2023 год. Указанное соглашение со стороны ответчика не подписано.

Доводы ответчика о неполучении Дополнительного соглашения №2 к договору опровергаются представленными истцом 16.02.2024 в электронном виде документами: объяснительной сотрудника ООО "КоношаМежРайГаз" от 09.02.2024, журналом регистрации исходящей корреспонденции, почтовой квитанцией от 29.12.2022, уведомлением о вручении. Из пояснений истца следует, что начиная с 01.12.2022 истцом предпринимались попытки вручить ответчику для рассмотрения и подписания Дополнительное соглашение №2, однако последний от получения документов уклонялся. Всего истцом было предпринято 4 попытки вручения документа, однако Дополнительное соглашение №2 так и не было подписано между сторонами. 

Положения пунктов 38, 40, 57 Правил № 410, пунктов 4, 5 Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации), предусматривают, что тарифы на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежат, стоимость названных работ определяется специализированными организациями самостоятельно. 

Пунктом 3.9 заключенного между сторонами договора, предусмотрено, что стоимость работ по договору может быть изменена исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения ценообразующих факторов, с уведомлением об этом заказчика за 30 дней до изменения и оформлением дополнительного соглашения к договору. При этом исполнитель вправе изменять стоимость услуг не чаще 1 раза в год.  

Включение в договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования условия о возможности изменения цены договора в одностороннем порядке специализированной организацией, осуществляющей соответствующую деятельность, является правомерным. Однако изменение цены в указанном порядке не может быть произвольным; чрезмерное, не обусловленное экономическими факторами увеличение цены может быть оспорено на основании статьи 10, пункта 4 статьи 450 ГК РФ. 

К исковому заявлению истцом приложена копия приказа № 39 от 21.12.2022 об утверждении тарифа на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования на 2023 год с калькуляциями и расчетами (далее – Приказ №39).

Приказ №39 утвержден ООО "КоношаМежРайГаз" для всех потребителей, цена разнится исключительно исходя из количества газифицированных помещений.

Истцом на основании Методических рекомендаций приказом утвержден новый Прейскурант цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в домовладениях и многоквартирных домах с 1 января 2023 года.

Расчет стоимости технического обслуживания ВДГО на 2023 год приведен в приложении 7 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору. Сумма на 2023 год составляет 72,10 руб. в месяц с одного газифицированного помещения. Расчет составлен на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом ФТС России от 27 декабря 2013 года №269-э/8.

Как пояснил истец, методика расчета отражает постатейное обоснование затрат, включая заработную плату и отчисления, материальные затраты, прочие затраты, общехозяйственные расходы, рентабельность предприятия, в отличие от методики расчета в 2021 и 2022 году, кроме того, в табличной форме приложения 2 договора отражены не все наименования работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (отсутствует обслуживание внутриквартирной газовой разводки).

Приложение 3 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору отражает перечень работ при техническом обслуживании ВДГО.

Технические показатели сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества дома и подлежащих техническому обслуживанию на 2023 год, отражены в приложении 5 к проекту дополнительного соглашения № 2 от 01 декабря 2022 года к договору.

Приказ №39, все расчеты и калькуляции к нему с письменными пояснениями об экономическом обосновании увеличения стоимости услуг на 2023 год были направлены истцом в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по обращениям ООО "Коношская управляющая компания" и ТСЖ "Свободное" (с данными организациями у ООО "КоношаМежРайГаз" заключены так же договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования).

При проверке Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области представленных документов и пояснений, дела о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждалось в связи с тем, что со стороны ООО "КоношаМежРайГаз" антимонопольное законодательство не нарушалось.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что расчёт стоимости услуг произведен истцом в соответствии с условиями договора, Правилами №410 и Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8, и является экономически обоснованным. Данная стоимость является единой для всего газифицированного жилого фонда на территории Коношского района, и ответчиком в установленном порядке не опровергнута. 

Суд также учитывает, что оказанные истцом в спорный период (с января по август 2023 года) услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО оплачены ответчиком в добровольном порядке исходя из цен, установленных в Дополнительном соглашении №2, о чем истцом в материалы дела представлены соответствующие платежные документы (в электронном виде 16.02.2024). 

Доводы ответчика о том, что в спорный период услуги ему не оказывались, подлежат отклонению. Представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ подтверждается проведение истцом работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования. Эти акты содержат подписи исполнителей и заказчиков работ, а содержащиеся в актах сведения ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащим образом не опровергнуты.  

Поскольку задолженность в размере 229 963 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9291 руб. 82 коп. процентов, начисленных за период с 15.02.2023 по 25.01.2023 и по день фактической уплаты суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка исполнения обязательства ответчиком не оспаривается, контррасчет взыскиваемой суммы процентов суду не представлен. Расчет суммы процентов проверен судом и признан обоснованным.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Поскольку сумма основного долга не уплачена, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, начисленные в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму указанного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.10.2023 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КоношаМежРайГаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  239 255 руб. 17 коп., в том числе 229 963 руб. 35 коп. долга и 9291 руб. 82 коп. процентов за период с 15.02.2023 по 25.10.2023; проценты, начисленные на сумму долга 229 963 руб. 35 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 26.10.2023 по день фактической оплаты долга; кроме того 7785 руб. 11 коп. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина