Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2291/2021

город Псков

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес 180000, 

<

...>, ОГРН1046000314238, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Пароменское» (адрес: 180007, 

<

...>; ОГРН1076027009563, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 367 932 руб. 38 коп., и судебных издержек в сумме 20 000 руб., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Пароменское» (далее – ответчик, общество) 367 932 руб. 38 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию за период октябрь 2020 года – январь 2021 в размере 1 324 619 руб. 85 коп., пени в размере 43 312 руб. 53 коп., а также судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в заявлении, дополнение к заявлению.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований в части, считает, что истцом неправильно применен тариф согласно приказу Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.12.2019 №177-э " Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей Псковской области на 2020 год". Также ответчик возражает против начисленных пеней.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.03.2010 заключен договор энергоснабжения №31-1154 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. 

В рамках исполненных обязательств по договору истец, для расчетов за поставленную в период с октября 2020 года по январь 2021  года электроэнергию, предъявил ответчику для оплаты скорректированные счета-фактуры. Факт поставки электроэнергии в указанный период, ее объем, цена, подтверждаются материалами дела.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию за период с октября 2020 года по январь 2021 года, что подтверждается счетами-фактурами, полученными ответчиком. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков. 

Ответчик полученную электроэнергию в установленный договором срок в полном объеме не оплатил. Претензия истца от 19.02.2021 №843, полученная обществом, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя обязательств по договору, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт и объем поставки электроэнергии подтверждается журналом учета принятых звонков за указанный период. Документов, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно применен тариф согласно приказу Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 06.12.2019 №177-э " Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей Псковской области на 2020 год" отклоняется судом, поскольку исходя из представленных счетов-фактур за спорный период тариф применялся ресурсоснабжающей организации согласно указанному приказу. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела и представленных доказательств, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 324 619 руб. 85 коп.,  задолженности по оплате потребленной в рамках договора электрической энергии за период с октября 2020 года по январь 2021 года следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, в связи с продолжающимся неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате счетов-фактур, выставленных в период с июня 2020 года по декабрь 2020 года, истец предъявил к взысканию с ответчика пени за нарушение сроков оплаты указанных счетов-фактур, исчисленные за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, сумма которых, согласно расчету истца, составила 43 312 руб. 53 коп. 

На основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие задолженности и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств подтверждается документами, представленными в материалы дела (счетами-фактурами и журналами учета принятых звонков). 

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, поскольку, начисленная сумма процентов не ухудшает положения ответчика. 

Судом отклоняются доводы ответчика о неправильном начислении пени, так как данная неустойка уже была взыскана с ответчика, ввиду следующего.

Сумма пени начислена за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 по счетам-фактурам предъявленным ответчику за периоды с июня 2019 года по октябрь 2019 года, а также с февраля 2020 по декабрь 2020 года. В соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области по делу А52-1522/2020 с ответчика в пользу истца были взысканы пени в сумме 55 618 руб. 65 коп. начисленные за периоды с 16.03.2018 по 31.03.2018 (февраль 2018 года), с 16.04.2019 по 31.05.2019 (март 2019 года), с 16.05.2019 по 30.06.2019 (апрель 2019 года), с 16.06.2019 по 31.07.2019(май 2019 года), с 16.06.2019 по 31.01.2020 (июнь 2019 года), с 16.08.2019 по 31.01.2020, (июль 2019 года), с 16.09.2019 по 31.01.2020 (август 2019 года), с 16.10.2019 по 31.01.2019(сентябрь 2019 года), с 16.11.2019 по 31.01.2020 (октябрь 2019 года), с 16.12.2019 по 31.01.2020 (ноябрь 2019 года), с 16.01.2020 по 31.01.2020 (декабрь 2020 года).

Таким образом, периоды начисления пени в настоящем деле и в деле А52-1522/2020 не совпадают.

Также суд не принимает ссылку ответчика на Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №424, согласно которому в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 был установлен мораторий в отношении начисления пени управляющим организациям, поскольку начисление пени по настоящему делу производится истцом за период с 01.01.2021 по 31.01.2021, что не противоречит требованиям указанного Постановления Правительства РФ и не нарушает прав ответчика

Также истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления №1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с Открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1 новой редакции указанного агентского договора, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 30.03.2021 №10 АО «Псковэнергоагент», письмом об оплате судебных издержек от 31.03.2021 №627/1, счетом от 02.04.2021 №158, платежным поручением от 05.04.2021 №34661 на сумму 20000 руб., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, организационно-правовая форма ОАО «Псковэнергосбыт», ОАО «Псковэнергоагент» изменена на акционерное общество «Псковэнергосбыт», акционерное общество «Псковэнергоагент».

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления №1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Ответчик о чрезмерности требуемой суммы не заявил.

Суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, пришел к выводу, что сумма в размере 10000 руб. является разумной и отвечающей принципу соблюдения баланса интересов сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 679  руб. расходов по уплате государственной пошлины, 2524 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Пароменское» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 367 932 руб. 38 коп., включая сумму основной задолженности за поставленную электроэнергию в размере           1 324 619 руб. 85 коп., пени в размере 43 312 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме 26 679  руб.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2524 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                   С.И. Алиева